Здравствуйте, ГУФ Олег Викторович!
Какие-такие милливольты?
Вот если прочитать это Ваше сообщение, то и видно, что результаты-то получены не в милливольтах и, тем более, не в микроамперах! А В ДЕЛЕНИЯХ-ЕДИНИЦАХ! И норма привязана к этим единицам. Ну и какое наименование имеют эти единицы?

В, кВ, МВ, мВ,мкВ, А, кА, МА,мА, мкА? А они никак по электрическому не называются. Неименованные они. Просто единицы.

Да не в милливольтах проблема!
А в том, что эти единицы получены после предварительной калибровки прибора на ток короткого замыкания электродов, на соответствия этому току отклонения стрелки на 100 делений шкалы. А после КЗ, не изменяя значения параметров схемы, включаем в неё некий электрический прибор с нелинейной характеристикой, а после этого и запоминаем опять отклонение стрелки в делениях шкалы.
А как теперь будет измеряться этот диагностический ток по отношению к току КЗ?
Да очень просто.
В долях от тока КЗ.
В каких долях-то?
(Ток КЗ)/100 * (количество делений в режиме измерения тока через нелинейный элемент). 100 - это и есть то самое отклонение стрелки при КЗ электродов.

Так Р.Фолль и его приближённые (он ведь не один работал, а с некими сотрудниками!) вместо вычисления и корреляции тока ЧЕРЕЗ НЕЛИНЕЙНЫЙ ЭЛЕМЕНТ с диагнозом состояния организма, начали использовать прямо отклонение стрелки прибора В ДЕЛЕНИЯХ для такой корреляции. Понимая, что можно назвать установку отклонения стрелки при КЗ электродов в 100 делений, - калибровка.

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

Здравствуйте, ГУФ Stern!
(Там некоторую вашу описку я красеньким пометил, то есть сопротивления R в схеме около катода я не заметил).

В нынешних представлениях тот ламповый триод можно представить как плохонький операционный усилитель с дифференциальными входами. Сеточка - один вход, а уж катод - другой.

И опять мы видим, что "в огороде бузина, а Киеве - дядька". Ток задаётся через БАТочку, включённую между двумя входами лампы-триода, а измеряется что-то преобразованное и связанное с тем током, но в анодной цепи.

И производится ли в этой схеме предварительная калибровка стрелочного измерительного прибора на 100 делений?
Опять же мне крайне подозрителен переменный (подстроечный) резистор в схеме, названный "шунт" (переведено в кириллицу).

Отредактировано Goodil (20.12.2013 20:59)

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

ГУФ Stern!
Э! Нет! Это деления-единицы - БЕЗРАЗМЕРНЫЕ.

Опять же, прочитайте повнимательнее сей абзац.

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

Да правильно, что доли от тока  - это тоже ток. Но вот связь между двумя токами через коэффициент? Коэффициент этот безразмерный, неименованный. Штуками его можно назвать, или частями, или ДЕЛЕНИЯМИ. И все эти названия - неэлектрические.

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

ГУФ 1vr!
Да это всё моё любопытство виновато! Сам-то я ни при чём. Затянули меня ГУФяне вопросиком по квазиДЭТА. Чем, грят, ты будешь действенность того девайса проверять. Ну я и полез (с подачи самого Сергея Коноплёва в эту фоллеметрию). Там мне не понравилось, о чём я и доложился. Ну моё доложение нашим ГУФянам не понравилось, вот и загорелся сыр-бор.

Посмотрел я и у В.Преображенского про прибор "ЭЛедИА". Вот тут мне значительно больше всё понравилось. В частности, применением ясных и открытых физических величин, как то, напряжения (довольно высокие и, следовательно, защищённые от биологических дрейфов в БАТочках), токи, тоже весьма стабильно задаваемые.

Ну и по биологическим дрейфам БАТочек захотелось кое-какие данные посмотреть. К "ЭЛедИА"-то я и вольтметр/милливольтметр приткнул. Монстром этот приборчик назвал. Поизмерял. Увидел, что для "ЭЛедИА" всё обстоит вовсе неплохо, и почти точно, и почти стабильно. А вот для фоллемера - так полный швах. Ни точности, ни стабильности!
И как только хорошие люди такую нетуновину для работы со своим здоровьем применяют? Не понимаю...

А прибор-то тот я уже сделал. И даже могу его в лечебных целях применить, ибо всё есть. И методика, и руководство, и аппаратура. Вот только пробой отдельных БАТочек у меня не получается, то есть рекомендованный ток через них задать не могу. И это при высоких (по сравнению с фоллемером) напряжениях. А милливольтметр в монстре, так и пусть стоит. Для спортивного интереса. То есть в лечебном процессе я могу теперь, и ток через БАТочку измерять, и напряжение на ней во время работы.

Вот пока я работой моего цифрового осциллографа недоволен. Ну хочется мне аналоговый купить, да ещё на это дело (на покупку, естественно) жену не уговорил. А так уже с монстром и чистым "Эледиа" я готов и действенность квазиДЭТА проверить. Действенность дыхательных упражнений с тренажёром ТДИ-01 я уже проверил. Действует!

ГУФ Stern!
Да опишите Вы этот Ваш интерес. Нас же здесь, любопытных и любознательных много. Даже и не сомневайтесь! Это найдёт применение.

Отредактировано Goodil (20.12.2013 22:20)

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей

АгА!
Это получается, что у Р.Фолля ЭДС для задания тока через БАТочку поболее, чем 1,5 В была? Вольта 4? Ну это значит, что я с моими 2...2,5 Вольтами на БАТочке и с прибором-фоллемером работать могу? Так, кто там придумал такую хренотень как 1,5 вольта в фоллемере? Да покажите мне на него польцем! Так я про него и для него скажу всё, что я о нём думаю! Конечно вежливо, вежливо,,,По нашему, по-деревенски.

Это, вообще-то, хорошо, что и фоллемер для меня не закрыт, но я теперь вот монстр сделал, так он мне получше, чем фоллемер будет.

А!Ещё... Обратите внимание, что ЭДС в схеме Фолля на электродах для БАТочки и ненормируема и даже просто точно неизвестна. А это как раз и позволяет использовать измерения по Ер, поскольку в том относительном измерении фигурируют только СОПРОТИВЛЕНИЯ резисторов и самой БАТочки. Вот пожалуй и причина обращения Р.Фолля и его приближённых к этому параметру Ер.
[взломанный сайт]  [взломанный сайт]   

Отредактировано Goodil (20.12.2013 22:45)

Подпись автора

С наилучшими  пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей