Но ведь не я пришёл К Вам, а Вы к нам.

Непременно сделаю, но только активного типа...   как только закончу с текущими проектами.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

Для линзы конечно. Но не для сферы.

А Вы внимательно читали то, на что ссылаетесь?

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

У кого, ВАГУФ? 

Это не я и не ВАГУФ Stern так считаем.
Это в школе проходят, как вы сами говорите:

Да и ваще...  https://www.google.com/search?q=полюс сферического зеркала&rlz=1C1CHMD_ruRU451RU451&sugexp=chrome,mod=14&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

Совершенно согласен!!!

Только кто Вам сказал, что вершина сферического сегмента одна????

Извините, рисую плохо. Но, надеюсь, понятно. Тоже самое происходит и в другой плоскости. Можно указать точку на сфере Р3 выше и Р4 ниже. И еще тысячи таких точек в пределах угловой апертуры зеркала.
Именно таким образом и формируется объемная фокальная зона  сферическим зеркалом у меня в Биотроне. Причем формируется за счет тысяч сегментов сферы размеров равным размерам распределенного источника излучения (в моем случае это 2х3 метра). Представляете какая плотность концентрации в фокальной зоне?? В этом и секрет работы Биотрона как у Цзяна, так и у меня.   

Да. Проблема у Вас с пространственным мышлением, Викторович....

Если это обычное ЭМ излучение, то конечно. Но здесь, всеже, информационный поток, который вполне может проникать намного глубже и даже проходить насквозь. Тут могут быть совсем другие механизмы, например использование поля клеток человека для передачи информации далее. Я об этом читал.

     Лихо!   
Терагерцовое излучение проникает достаточно глубоко (до 10 см и более). Но у растений его, собственного, практически нет. Хотите получить? Подкачивайте внешним источником. Кстати, Led - освещение уже неплохо. Но ещё лучше было бы добавить фоновые диоды на 2528-2540нм ( фиг найти удастся) и видимый 632нм. ...   а клиента биотрона раздеть.
А мм излучение проникает не глубже нескольких мм, а затем распространяется в тканях в виде микротоков, используя клеточные мембраны. Молодое же, наполненное влагой растение, а уж тем более - лоток с влажным грунтом или слегка влажный деревянный стеллаж для него совершенно непреодолимое препятствие. Поэтому наилучший материал для всех внутренних конструкций - акрил. (полиметилметакрилат, оргстекло).

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

Что же я могу сделать, если это так, как бы странным это не показалось?

К сожалению, или к счастью, это от меня вообще не зависит. Такова ГЕОМЕТРИЯ.

    Понятие "Главная Оптическая Ось" для сферы не определено. Чисто семантически, слово "главный" - подразумевает некоторую выделенность, обладание особыми свойствами относительно прочих. Для сферы -- все  линии, проходящие через центр, -- равнозначны. Поэтому с одинаковым успехом их можно называть "главными" или просто осями, но смысл слова "главный" теряется.
   Впрочем, если вы обнаружили некий новый эффект, то за вами право называть его, как вам заблагорассудится. Научное сообщество в этом смысле вполне лояльно, оно жестко не лояльно к вопросам истинности, но это понятно, иначе вся наука давно превратилась бы в балаган.

   Это слабый аргумент. И не потому что подвергается сомнению эффективность вашего устройства, как раз наоборот: мы по умолчанию исходим из того, что оно эффективно. Люди с другой точкой зрения давно отсеялись. Так что это уже учтено.

   Среди моих знакомых есть некоторое количество людей весьма образованных. Смею вас уверить, никто из них не в состоянии удержать в голове одновременно несколько тысяч объектов. Для решения подобных вопросов выработана следующая методика: сложные или громоздкие задачи рабиваются на ряд простых подзадач. Применительно к нашему случаю, давайте попробуем разобраться в том, как работает одна из тысяч отражающих поверхностей. Как нарисую картинки, выложу иллюстрацию своего понимания этого явления.

   Далее. Хотелось бы прояснить один момент, потенциально являющийся источником напряжения в нашем диалоге. Поскольку вы посчитали возможным вынести принцип действия вашего устройства на уровень публичного обсуждения, мы будем этим заниматься. Например, нам кажется, что в процессе осмысления работы сразу нескольких тысяч отражающих поверхностей, случилась некоторая путаница. Хотелось бы разобраться, так ли это. Вашу идею принижать никто не собирается, и в любом случае патент за вами. А форум -- это место для дискуссий.

   Ни в коей мере не желая вас как-то задеть, хочу обратить ваше внимание на то, что частая апелляция к недостаточной образованности, никак не являясь аргументом, скорее, выдает ваши собственные комплексы и затрудняет понимание сути.И хороших людей обижает:

В предпоследний раз, когда я слышал упреки в недостатке образования, речь шла о "парциальном давлении пыли". Я тихо сполз под стол, срочно дообразовываться...

Процитируйте, пожалуйста о каких таких трудностях и ужасностях я говорил на этом сайте. Нет совершенно никаких трудностей и ужасностей. Наоборот - все очень просто. Геометрия 7-го класса. Только вот, не смотря на очевидность, не все эту простоту понимают.
Вы серьезно считаете, что я, обмениваясь здесь на сайте и в 95% случаях обсуждая чисто технические вопросы провожу маркетинг? Перед кем?
Серьезный маркетинг я еще вообще не проводил. Пока не время. Это очень большие деньги и делать это надо во время. А то, что рекламируют владельцы Биотронов в Дорохово и в Днепропетровске это их право.

А очевидные положительные черты моей конструкции, несомненно есть. Если Вы так не считаете - дайте обоснованные комментарии. Или предложите улучшения конструкции. Или предложите более эффективную конструкцию. По большому счету я для этого здесь и нахожусь. И, может быть иногда грубовато, но пытаюсь стимулировать именно такую дискуссию. Не знаю как Вам, а мне она весьма интересна. Обращаю внимание, что с моим приходом на этот форум активность резко увеличилась. 

И каким таким образом можно исключить иные варианты исполнения и аналоги, если они конечно не будут полными аналогами моих изобретений? Наоборот - дерзайте. Я так понимаю, что на этом сайте как раз собрались люди, которым интересно самим сделать иные варианты. И, кстати, в отличие от Цзяна, который ни слова не говорит о принципах действия, формирования фокальных зон и т.д., а наоборот, следы путает, я совершенно открыто, а для отдельных сильно непонятливых еще и полностью разжевывая, выдаю всю эту информацию.

То, что делает сейчас Цзян с освещением это не трудность и не ужасность, а очень опасный идиотизм. И усилители использовать не трудно и не ужасно, а может быть просто опасно. Это мое мнение, на которое я имею право.

И в остальных моих комментариях я также никаких трудностей и ужасностей не увидел. Естественно, что в такое устройство надо вкладывать деньги, кстати, на порядки меньшие, чем в Биолреактор Захарова. И точность надо соблюдать. Вы что, считаете, что на шару слепленная кривая конструкция будет работать? Технология соблюдения высокой точности полностью отработана. Какие ужасности??? Вы придираетесь!