Если собрать какой-нибудь репринтер к этой ДЭТЕ и простой прибор для тестирования, вполне можно организовать правильное применение ее частот.

К сожалению не получается так,потому что вы разьясняете и обосновываете свое видение,а это раздражает- так как создается впечатление,что вы знаете больше тех кому вы это говорите. Люди как правило не любят тех кто знает больше их. И такое порождает пикировки.Психологию в общении еще никто не отменял. С.УВ.КГГ

Если не объяснять и не обосновывать, тогда зачем вообще говорить?
Ничего не объясняет только божество.

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

Здесь проблема голого короля - даже ребенок видит, что король голый - ученые люди не замечают.
Пример из другой оперы - по заказу ученые люди придумали определять инфляцию по росту стоимости автомобилей порше (ну примерно по такой корзине). И вещают нам с телеэкрана о том, что инфляция 6%.
Но мы то видим, что это не так - это ложь, все дорожает более значительно.
Точно также разный ученый люд придумывает корысти и карьеры ради "эффективные методы", люд попроще попугайничает (не имеет возможности проверить, свято верит в науку, что инфляция 6%), но на практике "эффективные методы" не настолько эффективны - обычный PR.
ВАГУФ Kleopatra, доказывает эффективность метода из ее теоретических представлений, но теоретическими представлениями сыт не будешь. А на опыте это все не подтверждается.

Все как в том анекдоте про евреев:

- Хаим, ты слышал, что скоро будет погром?
- А я не боюсь - я по паспорту русский.
- Дурак, бить будут не по паспорту, а по морде!

Так и здесь по паспорту (теории, методике) - замечательно. А по факту нет.

Это если взирать не вооруженным глазом, а ежели вникнуть, то еще как может быть представлен и на структурном, и на химическом и на энергетическом уровнях - можно даже пощщупать мускулатуру или запасы жира на брюшке у некоторых.

Все виды расходных материалов и незадействованные временно функциональные  ресурсы объединяются понятием "резервы адаптации" - все раздельно для каждого вида потенциальных ресурсов оцениваются различными объективными методами измерений от весов для взвешивания и динамометра с той штукой куда дуют для измерения жизненного объема легких до ВРТ включительно (см. в книге Махонькиной "Резонансный тест").

Говорят люди для того чтобы обмениваться информацией (которую можно принимать или не принимать),а доказывать - это тоже что и навязывать. Так что и божество не навязывает ,а только рассказывает в этом суть.С УВ.КГГ

Читал я эту книгу, уважаемый Reddoor!
А святость тут абсолютно ни при чем. Просто Ганс Селье так и не смог продвинуться дальше открытого им стресса. И чтоб растолковать, как же это люди постоянно живут в состоянии стресса, губительность которого он сам же и доказал поначалу, пришлось ему придумывать всякие термины - ну, если по-русски, то "хороший" и "плохой" стресс, "стресс жизни", и т.п. И вот термины-то придуманы, но что это такое конкретно? А фиг его знает... Но до существования антистрессорных реакций Селье, к сожалению, не додумался.

Вот теперь мне понятно и насчет "нулевого" запаса адаптации, откуда это взято. Ну да, по Селье у нас с рождения отмерен запас адаптации. И как только запас этот кончился - вот нам и каюк, и ничего с этим не поделаешь. К счастью, некоторые советские ученые открыли, что дело отнюдь не столь безнадежно... но скажете ведь, что это для меня святое... ну и говорите на здоровье.
Как говорил Воланд, если Вам приятнее так считать (в данном случае - что кроме стресса по Селье адаптационных реакций нету) - ну и считайте!

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

Рад, что Вы поняли о чем я говорил, и почему Селье закаялся искать специфический носитель.
По поводу запаса - несколько преувеличено. Факторов выживания или адаптации - тьма. Нет в этом мире линейных формул.Только линеен нож по горлу, шутка такая

Я очень боюсь "исследователей генома". Еще совсем недавно они говорили о "мусорных генах", кричали "расшифруем геном - вылечим всех!", а воз и ныне там. А когда я, сталкиваясь на конференциях спрашиваю: "зачем в каждой клеточке ВСЯ наследственная информация?", тыкаются и мямлят что-то.
Опять я вернусь к целостности и цельности - нельзя вкладывать смысл жизни в одно химическое соединение.

А Вы, сомневаетесь, уважаемый ПАЦИЕНТ, что при исчерпании резервов адаптации приходит каюк? А при недостатке – образуются дырки то там, то тут, как у старого перезаштопанного носка: заштопаешь одну дырку, через  день появляется – рядом и ещё несколько в другом месте. Так и у больных, у которых резервы адаптации на исходе и нет возможности их пополнить, подлечивается одно заболевание т.е. переводится в стадию компенсации за  счёт других физиологических систем, а следом появляется другое заболевание и т.д., пока не явится  господин Каюк. Или Вам известны другие примеры?
Уважаемый metabo привёл источники, где подробнейшим образом  разжёванно про резервы адаптации с их носителями, функциями, примерами применения в терапии разных заболеваний и т.д., особенно полно, ярко, объективно и доступно всё это - в замечательной монографии Л.Б. Махонькиной и  И.М. Сазоновой «РЕЗОНАНСНЫЙ ТЕСТ».

Отредактировано Kleopatra (01.02.2012 19:09)

Подпись автора

М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"

А с чего это взято, что она там вся?

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

О, уважаемый знает о полигеномности наследственности? или божественное откровение?
Поправьте меня, если ошибаюсь, каждая клетка, кроме половых, разумеется, имеет полный набор хромосом.

Полная чушь, простите, уважаемый. Вы же прекрасно это знаете, что говорил я не об этом. Прочтите, пожалуйста мои сообщения. И в дилетанстве Вас не уличал.
Опыты по полной экранировке клетки велись, но без результата.
Велись опыты и с макроорганизмами - не один организм в космосе не дает потомства - американцы пытались даже провести зачатие в корабле, но... Только на матушке Земле это возможно.

Правда не нравилась никогда ,особенно если это правда одного.Правда понятие относительное и что у одного является правдой ,у другого может быть заблуждением.А наше одобрение или не одобрение никого не интересует в то время которое сейчас.Интересует успех,деньги и прочее из этого же списка - все другое это у лузеров

Сначало бы я установил - кто это звание присвоил (лжеученый),если это сделал лжесудья,то ему(лжесудье) можно сказать все нравственное с его точки зрения. А почему бы и нет.

Лично я думаю ,что он их просто измерил и поделился с другими людьми.А то что эти измерения находяться в математической связи - это просто установление связей (при чем здесь доказательсто то). И еще вся математика жиждеться на предположениях например:две параллельные прямые не пересекаються ,а дальше вся геометрия. У Лобачевского наоборот и уже геометрия его имени. В основе (как правило) любого действа находиться предположение (типа пастулата).И то что на сегодня считается доказанным - завтра будет частным случаем более сложного процесса (и то предыдущее доказательство оказывается многое не учитывало - например границы его применимости).

Ну это скорее ваше предположение (может это делаеться на сходке божеств - например голосованием) или божеству это кто то спускает сверху. Все не так однозначно уважаемый Викторович однако С.УВ.КГГ