#p229284,Викторович написал(а):У людей, знающих основные закономерности вогнутого сферического зеркала, возникает закономерный вопрос: если речь о "концентрации" излучений, то для того, чтобы они фокусировались, необходимо расположение донорного источника дальше от зеркала, чем фокус. Если источник совпадает с центром, то излучения к нему вернутся. Если источник в фокусе, как изображено выше, то излучения отразятся параллельным потоком. Если источник ближе к зеркалу, чем фокус, то излучения будут рассеиваться.
Теперь о возможности "концентрации" сцинтилляций. Выше, схематически изображён ход лучей в сферическом зеркале диаметром 1 метр, при источнике расположенном между фокусом и центром. Геометрически, лучи сходятся. Но следует учитывать, что сцинтилляция это не постоянный поток, а единичное колебание электрического поля ограниченной длительности, а следовательно и протяжённости. Для того, чтобы сцинтилляция "сконцентрировалась" после отражения, необходимо, чтобы отражённый импульс поля пришёл не только в одну точку, но пришёл синфазно.
Диапазон активных биологических излучений лежит выше 4 гГц. Это длины волн меньше 70 мм.
Но судя по "геометрическим расчётам", разность хода лучей у зеркала диаметром 1 метр гораздо больше. Значит сцинтилляция не "сконцентрируется", а размажется, самокомпенсировав саму себя. И это без учёта прямого излучения.
Какие выводы?
В опубликованных конфигурациях:
- концентрация потока ЭМИ при сцинтиллирующем источнике невозможна.
- поток излучений от донорного источника не фокусируется, а рассеивается. Хотя, может это и к лучшему.
Здравствуйте.
Это не просто красивая картинка. Это результат компьютерного моделирования в программе Zemax. ТЗ для этого моделирования писал я. В устройстве по моему патенту, в котором имеются 2 сегмента сферической поверхности, установленные напротив друг друга на расстоянии радиуса. Внутрь устройства в плоскости рефлекторов установлен распределенный источник света размером несколько меньше рефлекторов. Этот распределенный источник состоит из нескольких сотен отдельных источников света и они все излучают на оба рефлектора. Таким образом имитируется поток параллельных лучей на рефлектор, таких же как от бесконечно удаленного точечного объекта. Отдельные источники света излучают во все стороны, но фокусируется только излучение, которое попадает на рефлекторы. Результат моделирования вы можете видеть. На рисунке показан разрез параллельной рефлекторам плоскости в центре устройства, на котором отчетливо видна фокальная зона, совпадающая с расчетной. В моделировании просчитаваются многие миллиону лучей.
Такое достаточно простое моделирование может быстро сделать любой специалист, умеющий работать с программой Zemax. Это моделирование в оптическом диапазоне и при зеркальных рефлекторах искажений практически нет. Угол падения равен углу отражения!
То что показывает Викторович подходит только для точечных источников, а не для распределенных источников, как в модели или как в стенде с растениями в Биотроне.
Понятно, что если мы будем рассматривать излучение в других диапазонах с другими длинами волн, то из-за расстояния до рефлекторов излучение от отдельных источников (травинок или даже клеток) будут иметь искажения. Но это доли градусов, ну может совсем маленькие градусы. Все равно будет работать основной закон - Угол падения равен углу отражения.
И эти искажения, как и сферическая абберация в моем случае даже достоинство, поскольку мне надо объемную фокальную зону.
А по мнению Викторовича отраженное от рефлекторов излучение вообще летит в другую сторону!! И на середине радиуса кривизны рефлектора не формируется фокальная зона! А фокальная зона в центре, например полного цилиндра.
Вообщем все вокруг идиоты. И те, которые размещают пациента в зоне середины нижнего радиуса полного цилиндра в классических ЗК, и у стенки Спирального Зеркала (патент Казначеева и Трофимова). И Цзян, который устанавливал кушетку в Биотроне на середине радиуса сферы и мышей тоже на середине радиуса(патенты Цзяна). И я идиот, поскольку серийно выпускаю Биотроны и Зеркала исходя из фокусировки на середине радиуса кривизны рефлекторов.
И только Викторович самый умный!!!
А может все наоборот???
