Доброе время суток ВАГУФ-ам!
Я в последнее время почти не присутствовал на форуме, но всегда заглядывал за новостями в тему по биотронам, всегда интересовался, какая дискуссия идёт по Биотрону Цзяна и Комракова, а также новинки идей или решений. Идеи и находки в ходе дискуссии часто рождались такие, которые бы не появились без этого очень долго, отчёты об испытаниях, пусть даже какие-то коммерческие проекты (попробуй, найди сейчас что-то без коммерции и развивающееся, а не затухающее).

Например, именно благодаря активной деятельности Комракова как популяризатора (и да, бизнесмена) я получил возможность вообще побывать в биотроне и, считаю для себя, мне это помогло по здоровью, а до Цзяна в Хабаровске даже близко бы не доехал. С интересом читал выкладываемые статьи, брал на заметку идеи, результаты экспериментов. Даже нашел какие-то свои решения проблем активного долголетия.  учёные мужи бранятся, только тешатся, хотя хватало нарушений со стороны многих участников, раздражала периодическая взаимная травля участников, которой чего таить, хватало от всех. Меньше всего ожидал, что это перерастёт в откровенные хамства участников и бан Комракова на форуме, пусть несколько скандального, но вполне адекватного участника, не надо забывать про его прошлое моряка. Всё-таки наличие возможности всегда лучше, чем ее отсутствие. Окликнуть участников дискуссии, заставить уважать друг друга, выдать временный бан для успокоения вполне достаточно, хотя конечно тут решает руководство форума, может другого выхода и не было.

Чистое мнение, не претендующее на объективность, что банить тогда бы стоило всех участников конфликта на месяц-другой, ведь все эти патенты - с одной стороны ограничение использования технологии, а с другой движущая сила прогресса, без которой не было бы обнародования технологии вообще, не случайно обсуждение биотрона началось именно с патентов. В любом сообществе учёных потеря участника, пусть не самого опытного и вежливого, всегда трагедия и большая потеря. Не помочь подняться по возможности до своего уровня, а выгнать инакомыслящего. Достаточно посмотреть на весь тот объем знаний, что остался на форуме.

Я когда-то на одном форуме модерировал и по ошибке удалил посты ругающихся участников, а не попытался их приструнить, ни к чему хорошему это не привело, потом очень стыдно было. Грустно, что теряется хорошая тема, вряд ли она далее будет столь же активна. Да и вообще, через несколько лет каждый из участников конфликта с ностальгией может вспомнить это золотое спокойное время, несмотря даже на конфликт.
С уважением к участникам форума.

Отредактировано Илья2018 (07.03.2022 01:14)

Уважаемый Михвлад харе покой...а упоминать..или только правду...Оно же не может ответить...

Вы так пишете, как будто в бизнесе есть что-то дурное. Даже для того, чтобы "слямзить", надо уметь отличать ценности от барахла и уметь их видеть, это уже многого стоит. А если вспомнить, что идея витала в воздухе ещё со времён Цзяна, что мешало Вам самим зарегистрировать все те патенты, что Вы ставили ему в вину? На форум я приходил в свое время несколько раз, интересовался, к сожалению без особой пользы, различными видами электронных лечебных приборов, например СКЭНАР (прибор от LET Medical Карасёва очень интересен, но цены безумные, не для людей). Потом ещё раз вернулся на форум, найдя тему биотрона и обсуждение биотрона Комракова(кстати ваша идея с зеркалами тоже очень пригодилась, к сожалению это очень локальное воздействие), так как у Цзяна толком ничего не было описано и понять по отрывочным рассказам, что у него там лечит, сами зеркала, усилитель или иголки, и не вырастут ли у пациента потом рога, было довольно сложно.

Все относительно, когда-то и в доквантовой физике считали, что всё давно открыто и обсуждать нечего. Вы тоже (к моему глубокому сожалению) непосредственный участник конфликта, поэтому тему комментировать не могу (когда-то вроде даже переписывался по вашему поводу, чтобы Вас скорее разбанили), да и не этично обсуждать человека при невозможности ему самому высказаться.

В защиту Евгения Комракова могу сказать, что когда мне довелось побывать у него на биотроне, он даже не представился и по своему поводу ничего не вещал. Я лишь постфактум узнал, что это был он, так что большинство эпитетов в этой теме к нему малоприменимо. Что же касается конфигурации зеркал, и у той, и у другой конфигурации есть свои плюсы, неважно, что с точки зрения ортодоксальных учёных это неверно сформулировано. Вся задача этой конструкции просто довести до подходящего максимума воздействие растений на объект, при этом обратное воздействие от объекта на растения должно быть максимально ослаблено. Эту задачу имеющаяся конструкция решила, пусть даже множества "главных оптических осей" и не существует в оптике.

Отредактировано Илья2018 (09.03.2022 19:16)

Предположительно признак соотношения концентрации излучения в фокусе и на периферии отражателя. Собственно, даже неважно, отражатель это или концентрирующая линза в нужном диапазоне.

Берём точечный источник света и помещаем его в фокусе концентрирующей линзы, с другой стороны линзы на плоскости получаем крайне слабое и рассеянное воздействие. И наоборот, взяв слабый и распределённый на плоскости источник излучения, после концентрирующей линзы мы получим фокусировку этого источника в точку, фокус. Если оба процесса происходят одновременно, очевидно, что сила воздействия точечного источника на распределённый источник излучения будет многократно ниже, чем обратное воздействие.

Хм. Тут уже я бы попросил объяснить, что такое "псевдооптическая теория". И при чём здесь именно оптика, если известно, что существуют линзы из диэлектрика для электромагнитного излучения не оптического диапазона, акустические и даже гравитационные линзы? Речь шла об общем принципе усиления или ослабления воздействия при помощи повышения или понижения концентрации, оптика лишь частный случай ситуации. Тот же принцип несёт и рычаг в механике.

Впрочем, как я понял, Вы это отрицаете? Могу сказать, что не вижу смысла спорить о наличии или отсутствии эффекта или разъяснении его природы в отсутствие полного понимания природы воздействия, поскольку его наличие и характер может показать только двойной слепой эксперимент. К сожалению имеющиеся эксперименты были поставлены возможно заинтересованными людьми и не совсем по технологии, далеко не каждый может доверять этим результатам (это вполне понятно), а новые эксперименты пока провести затруднительно. Для меня же пока достаточно сравнительных экспериментов по продолжительности жизни, на плацебо это не слишком похоже. Если же это явление обладает побочными эффектами, при желании их вполне можно компенсировать.

толковый словарь Даля:
ПСЕВДО - греч. в сложных словах, ложно, ложный, подложный, неподлинный. Псевдоепископ, лжеепископ. Псевдокристалл, лжекристал, лжегранка. гранка случайная, отливок, отпечаток или гранка чужого вида, образа. Псевдоним муж. писатель под чужим именем, подыменщик.

Разъясните, пожалуйста, что именно в уподоблении биотрона оптической теории Вы считаете ложным?

Отредактировано Илья2018 (10.03.2022 19:31)

Собственно о чём я и писал. Без экспериментов, а именно с этого начиналось изучение всего нового, например явление радиоактивности, над которым вполне могли смеяться до обнаружения его ионизирующих свойств. Или, например, нейтрино, или те же гравитационные волны. Чем ближе человек к основе вещества и пространства, тем сложнее становится точная постановка эксперимента. Не стоит ожидать особого понимания и после столь недавних страстей.

Чем некорректен? Тем, что не формализована природа излучения? Так вопрос и был в том, чтобы поставить эксперименты и выяснить природу излучения или вообще его наличие. С поправкой на то, что оно могло вообще иметь значение только для живых организмов, то есть представлять собой модулированный информацией поток энергии. Сейчас только начинают исследовать, как клетки дифференцируются в живом организме, как они устанавливают между собой связи, как понимают, куда и как расти и какие органы формировать. Впрочем, если даже на форуме после этих конфликтов не осталось заинтересованных лиц, это неважно, хоть и жаль. Научная мысль обычно не останавливается и вполне может быть подхвачена где-нибудь в других местах. Жаль, что тут это пока выродилось в обычный конфликт.

Врачебная практика Дзяна Ю.В. за несколько десятков лет доказала длинной очередью больных получивших исцеление с помощью его биотрона. Ссылки пока не могу вставлять.
Наберите в Яндексе "Цзян Каньчжен - ищу информацию. - Форум Хабаровска"
Комраков сам у него лечился, получил положительный
результат, например со зрением, естественно захотел улучшить
данную технологию и у него получилось! Дзян ведь не предложил
конструкцию семейного биотрона для домашнего пользования.
Но цены у Комракова доступны только салонам красоты. Я попробовал
для себя сделать вариант "семейный", себестоимость получилась
немного больше 2-х тысяч. Я думаю он сильно не обидится, если
покажу свою конструкцию. Овес посадил только вчера, ждем 5 дней!

Есть небольшой процент людей на которых не действуют физиотерапевтические процедуры,
Вы видимо к ним относитесь, хотя по Вашим словам провели много опытов на себе.
Но не надо навязывать свое мнение другим - оно может быть ошибочным!
Посмотрите на Ютубе фильм "Феномен доктора Цзяна (Леннаучфильм, 1990)"    27мин

Не надо физиотерапию, настоящую, курс которой проходится в мед. вузах, путать со всякой ненаучной абракадаброй типа биотрона.

Классическая физиотерапия(электрофорез, УВЧ, амплипульс и т.п.) на меня хорошо и положительно воздействует.

Скажем так, это мое хобби. Кто-то марки собирает, кто-то бухает, а я занимаюсь постановкой экспериментов в ходе которых отделяю "мух от котлет" Наличие средств, знаний и времени мне это позволяет.

Это не мое мнение, а фактология от науки и офф. медицины.

"Кинолента" как и бумага стерпит все.

Подпись автора

Если вы не дожили до 120 лет, Вы сами в этом виноваты..!

Кстати  о биотроне "семейном",
хочу предложить вместо экранирующей накидки сверху закрывать
отражателем в виде крыла чайки, излучения растений
имеют круговую диаграмму, поэтому противоположное от зеркала
излучение через крыло чайки сразу попадает на тело пациента.
А снизу будет перевернутое крыло чайки.

Вот мое предложение:

Отредактировано rotanov (11.03.2022 11:14)

Мне импонирует сидячая конструкция биотрона, как наиболее эффективная, с точки зрения
излучения от растений, но у Комракова это огромная кабина с дверцей, а ведь можно
повернуть эти этажерки на бок, добавить еще две, а в середине стул.
Одну этажерку сделать поворотной на петлях и соответственно поднять все на ножки.

Отредактировано rotanov (11.03.2022 11:40)

Только не переборщите с мощностью, может быть тот же эффект, что и от первого дня на природе после долгой зимней изоляции. При перегрузке человеку вполне может быть нехорошо, поэтому лучше в рамках разумного, постепенно.