Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Обсуждение теории биорезонансной терапии » Биорезонансная терапия. Обсуждении теории и практики 7.


Биорезонансная терапия. Обсуждении теории и практики 7.

Сообщений 901 страница 930 из 1000

901

#p183476,Lussia написал(а):

Скорее по логике. https://forumstatic.ru/files/0001/48/78/41639.gif Но ведь работает!

Это главное.
Если не секрет-пните в нужную сторону. :writing:

+1

902

#p183481,Georgij написал(а):

Если не секрет-пните в нужную сторону.

Нужная сторона))) Пару капелек крови и готовить препарат D10. 11-ый пенициллиновый флакончик после 50-разового встряхивания добавляем в раствор( 05 л. воды плюс два пшика водки( у меня водка в опрыскивателе) Встряхиваем 100раз. Выливаем, оставляя пару капель на плечиках баночки, ( вылить можно в отдельную емкость для протирания кожи).Вторая баночка- Опять 2 пшика
водки плюс 05л воды и остатки предыдущего препарата. Встряхиваем 100раз. Принимаем утром и вечером по 100мл (примерно). Остальное выливаем в отдельную емкость для протирания проблемной кожи. Это первый этап и для тренировки организма.

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

+2

903

#p183485,Lussia написал(а):

Пару капелек крови и готовить препарат D10.

Я упростила и выливаю р-р оставляя капельку на плечиках пенициллинки добавляю 10мл. воды. Вода кипяченая,отстоявшаяся и отфильтрованная через вату( не все могут купить дистилят) и так 10 раз. Каждый бутылек встряхиваю не менее 50 раз.

Отредактировано Lussia (23.02.2021 20:17)

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

+2

904

#p183485,Lussia написал(а):

....11-ый пенициллиновый флакончик после 50-разового встряхивания добавляем в раствор( 05 л. воды плюс два пшика водки( у меня водка в опрыскивателе) Встряхиваем 100раз. Выливаем, оставляя пару капель на плечиках баночки, ( вылить можно в отдельную емкость для протирания кожи).Вторая баночка- Опять 2 пшика
водки плюс 05л воды и остатки предыдущего препарата. Встряхиваем 100раз. Принимаем утром и вечером по 100мл (примерно).....

Я так понял, что 11-я потенция , это ( если считать 1-вой момент разведения капли крови)

Потом:

Выливаем, оставляя пару капель на плечиках баночки,

с этим понятно.
Потом не понятно:

( вылить можно в отдельную емкость для протирания кожи).Вторая баночка- Опять 2 пшика
водки плюс 05л воды и остатки предыдущего препарата.

PS. У вас необычные разведения( в Интернете подробно об этом вряд ли найду).

+1

905

#p183488,Georgij написал(а):

Я так понял, что 11-я потенция , это ( если считать 1-вой момент разведения капли крови)

Да. Так и есть.

#p183485,Lussia написал(а):

11-ый пенициллиновый флакончик после 50-разового встряхивания добавляем в раствор( 05 л. воды плюс два пшика водки( у меня водка в опрыскивателе) Встряхиваем 100раз. Выливаем, оставляя пару капель на плечиках баночки, ( вылить можно в отдельную емкость для протирания кожи).Вторая баночка- Опять 2 пшика
водки плюс 05л воды и остатки предыдущего препарата.

Вы выливаете препарат из первой баночки, оставляя пару капель на плечиках, либо в раковину, либо можно им протирать кожу, чтобы не пропадал напрасно. Можете умыться им, или протереть руки,ноги.

#p183488,Georgij написал(а):

У вас необычные разведения( в Интернете подробно об этом вряд ли найду).

Я проверяю доступность и результативность для всех желающих. Так что в инете этого нет.

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

+2

906

#p183490,Lussia написал(а):

Я проверяю

Позже, когда проведу эксперимент и получу позитивные результаты, я четко и подробно опишу приготовление каждого препарата. Если это кому-нибудь будет интересно, а если нет, то нет, пойдет в мою копилочку.)))

Отредактировано Lussia (24.02.2021 15:21)

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

+3

907

#p158707,ramapithecus написал(а):

может модуляция нужна?

#p158699,Lussia написал(а):

А что она дает?

#p158703,ramapithecus написал(а):

а модуляцией передают переносят информацию.

а вот вспомнилось и на соседней ветке было, и давным давно и на форуме где то: как делали аутонозод-ы , неоновая разрядная лампа светит на кусочек фольги алюминиевой, на фольге капелька крови или мочи, отражается на пузирёк с водой - 10 минут и всё готово.
это и есть модуляция излучения лампы информацией .
ведь ничего плохого точно не отравишься такой водой.
просто вспомнилось.

Никитин пишет о переносе солнечным светом. так вроде, по памяти. Но чтобы работать с аутонозодом нужно знать его силу-потенцию, те время действия. Также вы можете   выполнить распотенцирование и динамизацию по Корсакову . имея туберкулиновый шприц и 4 пробирки. тогда, изначальная матрица будет иметь потенцию С4, что не мало, вопрос, а нужно ли?-разве , что для снятия острых состояний. А так , плюёшь и тд по теме на электронные весы и D1  на старте.Приём раз 30 мин-1 час.

+3

908

"Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей."
Вооруженным такой идеологией уже не кажется что аутонозоды универсальны и вообще изопатия не имеет отношения к гомеопатии - Никитина они уже не читают.
Кустарные - в ручную потенциированные аутонозоды штука нужная в качестве стимулятора тех процессов информацию о которых они несут. Она особенно хороша для здоровых - для тех из кого нужно выжать то, что может на самом деле организм.
С болезным обычно на обум не поступают - стимуляция связана с обострениями, просадками общей реакции и расходом соответственно резервов. А там куда вывезет...
Поэтому вне идеологии терапии применение изопатии врачи не рассматривают.

Флудилка-2

Свернутый текст

Применение нацеленных аутонозодов в клинической практике
...Нацеленный инверсный аутонозод мочи пациента позволяет усиливать дренажные процессы в организме, влиять на соединительную, хрящевую и костную ткани. Такой нозод, в сочетании с гомеопатическими биорезонансными дренажами, позволяет успешно лечить:
мочекаменную болезнь – достоверно улучшается солерастворяющая способность мочи и растворяются многие виды камней.
У 12 пациентов из 14, с подтвержденной по УЗИ и биохимическим анализом мочи, мочекаменной болезнью, после курса лечения камни растворились
артриты и артрозы, вызванные обменными нарушениями в организме и нарушением кальциевого обмена.
Прием нацеленного аутонозода в сочетании с гомеопатическими дренажами позволяет за 2-3 недели существенно уменьшить выраженность болевого синдрома, а также снизить или полностью отменить прием НПВС практически у всех пациентов.
Флудилка-2
Гомеопатия

Отредактировано mikhvlad (25.02.2021 20:18)

+1

909

#p183464,Lussia написал(а):

Сейчас меня интересует лечение псориаза и иные болезни кожи. Надеюсь мазь будет рабочей.

    То есть не Аутонозод будете использовать? Я не сталкивался с даным способом лечения и вообще не слышал ранее... лично у меня сложилось мнение, что псориаз лечат скорее через детоксикацию печени и нормализацию обмена веществ... ожидал, что Вы будете толочь частички кожи с поражённых участков для приготовления лекарства. На вскидку конечно:)..... интересная тема. :cool:  :writing:

Подпись автора

Суть Вед Жить по Прави

+2

910

#p183713,Бурчун написал(а):

псориаз лечат скорее через детоксикацию печени и нормализацию обмена веществ... ожидал, что Вы будете толочь частички кожи с поражённых участков для приготовления лекарства. На вскидку конечно:).

В принципе, вначале я практически так и хотела сделать, даже сделала, но позже решила попробовать иной путь. К аутонозодам всегда можно вернуться, если что. В инете нашла что вылеченный псориаз возвращается через некоторое время.Значит причина не только в печени.В общем разбираюсь.

#p183713,Бурчун написал(а):

То есть не Аутонозод будете использовать?

Аутопатию- мое название.Но наберитесь немного терпения. Рецепт-то готов.Проверяю. Подбираю пояснительный материал, чтобы было меньше вопросов.

Отредактировано Lussia (02.03.2021 00:05)

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

+5

911

Lussia написал(а)

Излечивать болезнь не зная Что такое Организм и Кто Это Такой не имеет смысла.Если многие на форуме повторяют об эффекте плацебо,то вообще о каком лечении может идти речь?

Биорезонансная терапия.Обсуждение теории,и не только ...4 Продолжение.

Всякий  медицинский  метод  или подход , если он серьёзный  имеет три основных практических этапа:
1.Сбор информации  и  её достоверность.
2.Систематизация  и контроль  полученной  информации.
3.Интерпретация  полученной  достоверной , выверенной  информации.
Для этого нужна определенная база:
-в  Европейской  медицине  знание  физиологии,   патологии,  патанатомии,   общей патологии  и  терапии;
-в классической  гомеопатии  знание лекарственных  патогенезов , психологии и общей патологии, так  как нельзя ориентироваться  только на  психоэмоциональные  и  ментальные симптомы ;
-в  Восточной  медицине  необходимо знание  систем  взаимосвязей  по большой циркуляции  энергии  по пяти первоэлементам,  знание чудесных сосудов, вторичных меридианов  и их взаимосвязей. Надо видеть всю эту сложную сеть ,как линии  и переходы в метро, но значительно  сложнее;
-в РТ(резонансном тесте) знание  адаптационных  реакций, знание  об основной системе рыхлой  соединительной  ткани,  знание  структурных   основ  гомеостаза,  тонкое  понимание   взаимоотношений   центра  и  периферии.»

Биорезонансная терапия.Обсуждение теории,и не только ...4 Продолжение.

+2

912

#p183722,Lussia написал(а):

Аутопатию- мое название.Но наберитесь немного терпения. Рецепт-то готов.Проверяю. Подбираю пояснительный материал, чтобы было меньше вопросов.

    Если честно, ожидая, думаю о дыбе и клещах:))) Не скажу, что мне не интересна "удочка", но больше - набор используемых "составляющих". ОбождёмС...*дыбу спрятал*

Подпись автора

Суть Вед Жить по Прави

0

913

:)   как дела , что нибудь получается   ;)

0

914

#p184394,Годилла написал(а):

как дела , что нибудь получается

У меня все всегда получается. Не волнуйтесь.Проверяю препарат на себе чтобы дать рекомендации и не причинить вред вашему здоровью.

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

+5

915

#p184322,Бурчун написал(а):

Если честно, ожидая, думаю о дыбе и клещах:))) Не скажу, что мне не интересна "удочка", но больше - набор используемых "составляющих". ОбождёмС...

Не ожидайте "дыбу" и "клещи". Все очень просто, доступно каждому, но результативно. Я фармацевт и вспомнила свою профессию, ничего не придумывая, собрала рецепт, выбрав лучшее и понятное каждому. Надеюсь оправдать Ваши ожидания по результату, а не по домыслам.

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

+4

916

Приготовив аутопатический препарат, сразу задумалась о применении его в биорезонансе. Оказалось не сложно. СПООКИ 2 уже "зарядила". А в БИОРСЕ можно аутопатическим препаратом смачивать марлю на электродах( я так всегда делаю, но смачивала водой) препаратом. В частотной методике- Д6, а в информационной- С 20. Нужно проверить.

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

+3

917

Грипп,маски,перчатки,вакцины, грипп,маски,....  Друзья,что вы зациклились, когда на форуме есть много интересных и полезных тем.Для примера я нашла и выложила-выбирайте. Жизнь не остановилась- продолжается. Стрессс в который нас вгоняют вызывает болезни. Вы же умные, знаете. А не "ударить" ли нам знаниями по "бездорожью"...?  smalimg

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

+3

918

#p184823,Lussia написал(а):

Приготовив аутопатический препарат, сразу задумалась о применении его в биорезонансе. Оказалось не сложно. СПООКИ 2 уже "зарядила.

             ГУФ Lussia! А что значит для Вас - зарядила? А вы точно в этом уверены, что зарядили то, что вам нужно???
                                  С уважением.

+1

919

#p185348,Ura написал(а):

А что значит для Вас - зарядила? А вы точно в этом уверены, что зарядили то, что вам нужно???

Уважаемый Ura, в конкретном случае "зарядила" означает что в 2 Remote (съемное устройство для проведения лечения на расстоянии) СПООКИ 2 я поместила , правда отдельно, кровь,аутонозод, настойку лекарственных растений и свое фото. На одно подала программу Детоксикации, а на другое-DH 0034-Паразиты и Worms ликвидация.

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

+2

920

Мальчики, решила выложить здесь материал . Ацюковский В.А.  Об одном забытом методе светолечения.  Может кому-нибудь из Вас пригодится в наше время.

"В результате проведенных исследований было установлено, что свет не только оказывает
воздействие на микроорганизмы, но что концентрированный свет угнетающе действует на микроорганизмы и грибки, а продолжительное его воздействие приводит к их гибели и даже к разложению. Вместе с тем выяснилась различная степень воздействия различных участков спектра
при одной и той же интенсивности освещения. Так, наиболее губительными для бактерий и микроорганизмов оказались «химические» лучи, т. е. Фиолетовая и ультрафиолетовая части спектра; менее вредными – «оптические» лучи (желтая и зеленая части спектра) и «тепловые» лучи
(красная и инфракрасная части спектра).
В 1883 г. датский ученый Нильс Финзен предложил лечить оспу красным светом. Для лечения оспенных больных были оборудованы палаты, в которых окна были занавешены густокрасными занавесями. Лечение больных оспой в таких палатах шло успешно, оспенные пузырьки не переходили в стадию нагноения, не отмечалось вторичной нагноительной лихорадки, наоборот, пузырьки подсыхали и заживали, не оставляя после себя рубцов.
Далее многочисленными опытами Н. Финзен доказал сильное действие «химических» лучей, которое они оказывают на нервную систему, особенно низших животных и зародышей. Им
была исследована способность «химических» лучей приводить в движение эмбрионы лягушки и
саламандры, а также червей и насекомых.
В 1886 г. Финзеном в Копенгагене был основан Светолечебный институт, перед которым
стояла задача «…изучать влияние света на животный организм по преимуществу с целью практического применения добытых результатов для лечения болезней». С 1887 г. во вновь учрежденном институте начали проводить опыты с целью выяснения действия света, оказываемого на
бактерии. Стало понятно, что свет задерживает рост бактерий, а при значительной силе и продолжительности воздействия даже убивает их. Особенно действовал на бактерии концентрированный свет. Если рассеянный солнечный свет убивал бактерии в течение 5 часов, дуговая лампа в 900 свечей – за 8 часов, лампа накаливания – за 11 часов, то концентрированный свет ослаблял бактерии за 1 минуту, а убивал их за 5 – 7 минут. При этом было доказано, что именно
свет а не тепло воздействует на бактерии (опыты велись на бактериях тифа и других). Все опыты
проводились на бактериях m. prodigiosus, bac. tiorescens, bac. colicim, бациллах тифа и сибирской язвы.
Исследования показали, что все части спектра задерживают рост бактерий, но наибольшее влияние оказывали фиолетовые и ультрафиолетовые лучи (т. е. с длинами волн от 0,2 мкм и
короче). Совершенствование аппаратуры позволило Финзену сократить время умерщвления
бактерий до двух секунд.
Для получения концентрированного света Н. Финзен использовал дуговую лампу (лампу с
двумя угольными электродами, между которыми зажигалась вольтова дуга), а также большие
лупы (линзы) и вогнутые зеркала. Во избежание ожогов тепловым излучением Финзен применял
фильтр с аммиачным раствором медного купороса или воду с метиловой синькой. Наилучшими
линзами были признаны линзы из горного хрусталя (кварца).
Поскольку ткани человеческого тела непрозрачны для фиолетовой части спектра излучения только в силу наличия в сосудах крови, Финзен предложил придавливать облучаемое место
до побледнения специальными стеклами – плоскими, выпуклыми или изогнутыми в форме желоба. Во избежание ожогов давящий прибор обильно поливался водой. Были также созданы давящие стекла с полостями, в которых циркулировала вода.
Предложенный Н. Финзеном способ был применен для лечения кожных болезней, и в первую очередь такой болезни, как волчанка (lupus vulgaris), которая до того времени считалась неизлечимой. В своем институте Финзеном было вылечено около 500 больных волчанкой, у которых были поражены части лица, губы, нос, слизистая оболочка и даже конечности. Результаты
лечения были настолько удачны, что волчанку начали тогда уже относить к числу излечимых болезней.
Больного в течение определенного периода облучали ежедневно или через день по 1 – 2
часа, причем действию света подвергался участок кожи диаметром около 2,5 – 3 см. Затем де
3
лался перерыв на один или несколько месяцев для проверки результата, далее лечение повторялось. Облучение сильно концентрированным светом всегда вызывало покраснение облучаемого места, а иногда и пропотевание подкожной жидкости (лимфы) и образование водяных пузырей с последующим шелушением кожи. Образование рубцов наблюдалось лишь в случаях
непринятия мер против слишком большого жара.
Лечение продолжалось от нескольких месяцев до года и даже более: все зависело от стадии болезни. Некоторые больные, страдавшие волчанкой по 15 – 20 лет, исцелялись этим способом, в то время как традиционные способы – прижигание, вырезание и выскабливание – не
приводили к улучшению.
Разработанный Н. Финзеном метод оказался совершенно безвредным и полностью пригодным для амбулаторного лечения.
По мнению Финзена, целебное свойство «химических» лучей основано на трех моментах:
- способности убивать бактерии (Финзен считал, что все патогенные формы бактерий
убиваются светом, вегетативные формы погибают легче, чем споры, кокки погибают
легче, чем бациллы);
- способности вызывать полезное воспаление тканей;
- способности проникать в толщу тканей.
Третий момент – способность проникать в толщу тканей – конечно, полезен не сам по себе, а тем, что распространяет на большой объем тканей первые два действия.
Однако представляется, что имеет место еще и четвертый существенный момент – стимулирование всех процессов в тканях за счет подпитки организма в целом внешней энергией облучения.
Финзен обнаружил, что «химические» лучи излечивают и другие заболевания, в том числе
и не бактерицидные. Им были получены определенные положительные результаты не только
при лечении обыкновенной волчанки, но и при лечении волчанки эритоматозной (lupus
erythematodes), проказы – кожной (или бугристой) и нервной, а также полного облысения головы (alopia areata).
Число пациентов, подвергнутых лечению в институте Финзена до осени 1889 г., достигало
уже 450, среди них было много людей с весьма тяжелыми формами заболеваний. В Светолечебном институте проводилось лечение больных со всей Дании, оказывалась помощь больным
из других стран. Среди пациентов была масса таких, которые десятки лет безуспешно лечились
другими известными способами.
Результаты, достигнутые лечением концентрированным светом, действительно заслуживали внимания: никакой другой известный в то время метод не давал подобного эффекта. Так,
например, лечение волчанки было успешным и в косметическом плане, поскольку оно проходило без потери тканей, сохранялось все, уцелевшее от разрушения, а главное – достигалась остановка дальнейшего распространения процесса, и ни в одном случае лечение не оставалось
без результата.
Применение метода Финзена позволяло избавиться от родимых (красных) пятен, представляющих собой расширение кровеносных сосудов, а также от некоторых видов ангиом.
Светолечение по методу Финзена с положительным результатом было исследовано на:
- туберкулезе и всякого рода невритах: после четвертого 10-минутного сеанса сразу
замечалось обильное всасывание выпота; после каждого сеанса дыхание становилось
все более безболезненным и свободным;
- туберкулезных плевритах: не только исчезали боли, но сам болезненный процесс шел
с улучшением;
- остром ревматизме сочленений, также при сывороточном воспалении сочленений;
- мышечном ревматизме: исчезали боли;
- невралгиях седалищных (ишиас), межреберных и поясничных;
- цинге.
Лечение красным светом оказалось полезным и при экземе – воспалительном заболевании кожи. После проведенных процедур экзематозные пузырьки засыхали, кожа уже не мокла,
краснота уменьшалась и постепенно исчезала. Обезображенная, пропитанная сывороточной
жидкостью кожа становилась тонкой и гибкой, и через несколько дней наступало полное излечение.
Почти одновременно с Н. Финзеном русский врач А. В. Минин предложил лечение некоторых болезней с применением растираний зажженной электрической лампочкой. Он успешно
использовал этот метод при лечении кровоподтеков, а также сочленений, пораженных острым
суставным ревматизмом или острым гонорейным (трипперным) воспалением, кривошей, невралгий и некоторых венерических болезней.
Таким образом, светолечение методом Н. Финзена в начале XX столетия было осуществлено и в России.
11 февраля 1900 г. при Императорском институте экспериментальной медицины с целью
проверки эффективности метода Финзена был открыт Светолечебный кабинет. В этом кабинете
работы проводились до 1-го декабря 1901 г., когда произошло его закрытие ввиду того, что изученный к тому времени метод получил уже общее научное признание.
Для опытов использовалась дуговая лампа с силой тока 70 – 80 А и напряжением 45 – 50 В
(т. е. мощностью 3 – 4 кВт), дополненная концентраторами света. В 1900 г. поступило на излечение 31, а в 1901 г. – 14 человек с различными болезнями:
- Lupus vulgaris – 26 человек;
- Lupus erythematodes – 9 человек;
- Tuberculosis cutis verrucosa – 1 человек;
- Epithelioma (ulcus rodens) – 5 человек;
- Naevus vascularis planus – 2 человека;
- Ulcus tropicum (пендинская язва) – 1 человек.
Больные волчанкой страдали этим заболеванием от 1 года до 25 лет. Число сеансов, проведенных по лечению таких больных, колебалось от 46 до 502. В процессе лечения применялась
дополнительно гальваноакустика десен, твердого неба, шеи, а также смазывание их 50%-ным
раствором йода, кроме того, проводилось местное лечение хромовой кислотой.
В результате проведенных курсов лечения были сделаны следующие выводы. Влияние
светолечения по методу Финзена во всех случаях было в высшей степени благоприятным. Уже
после первого часового сеанса через 6 – 10 дней можно было наблюдать ясно выраженное уплощение монозных узелков и окружающего их инфильтрата, которые при дальнейшем лечении
продолжали уменьшаться, а затем и вовсе исчезали, оставляя после себя или по виду почти неизменную, иногда значительно пигментированную кожу с сохранением эпидермиса, или мягкие
гладкие поверхностные рубцы, мало отличающиеся от здоровой кожи. В двух случаях даже при
гипертрофической форме волчанки на верхней части носа этот метод дал прекрасные в косметическом отношении результаты.
В 8-ми случаях из 26 было достигнуто полное излечение, что составляет более 30%, но
при исключении больных, самопроизвольно прервавших лечение (в основном по материальным
соображениям), которых было 7, процент полностью излечившихся составляет уже 42.
По остальным больным картина следующая:
- Lupus erythematodes – из 9 человек систематически облучались только 4. У одного
произошло полное излечение, у 3-х – улучшение и местами излечение. Остальные
преждевременно прервали лечение;
- Tuberculosis cutis verrucosa – 1 человек, лечение прервано самим больным;
- Epithelioma cutis – всего 5 больных, у 2-х – полное излечение, остальные недолечены,
но произошли улучшения;
- Naevus vascularis planus – 2 больных, наблюдалось побледнение пятен;
- Пендинская язва – 1 больной, лечение шло успешно, но не окончено.
В выводах отчета Светолечебного кабинета указано на громадную важность метода Финзена в практическом отношении.
С конца 1899 г. под руководством профессора К. П. Серапина начало действовать Светолечебное отделение при Академической хирургической клинике профессора Н. А. Вильяминова
в г. С.-Петербурге (ныне Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова). Светолечебное отделение получило помещение в Михайловской клинической больнице. Отделение просуществовало, по-видимому, до 1917 года. В 1900 и 1901 годах в нем лечились:
- Lupus vulgaris – 50 и 61 человек;
- Lupus erythematodes – 20 и 22 человека;
- Ulcus rodens – 11 и 12 человек;
- Telangiectasial – 14 и 18 человек;
- Acne rosacea – 1 человек;
- Alopecia areata – 1 человек;
В 1900 году 96 больным было сделано 5503 часовых сеансов облучения; 114 больным 1901
года – 6720 часовых сеансов, в среднем по 58 сеансов на человека. В отделении была проведена большая научная работа, в частности, подтверждено бактерицидное действие синефиолетового света. Врачами был выполнен большой объем исследований в конкретных направлениях, о чем был составлен и выпущен в 1902 г. большой отчет.
Так, Б. Е. Гершуни был разработан метод лечения по способу Финзена ulcus rodens (вид
язвенных опухолей на лице размером от булавочной головки до ладони). По его наблюдениям
5
под влиянием светолечения происходит воспалительный процесс продуктивного характера, в
результате чего развивается соединительная ткань, и язва зарубцовывается по всей глубине,
образуя стойкий рубец.
А. К. Шенк установил предел продолжительности одного сеанса облучения концентрированным светом – 1 час. При большей продолжительности (двухчасовой сеанс) начинается воспаление с преобладанием деструктивных явлений, что может привести даже к некрозу тканей.
Вот что писал А. А. Глебовский, исследовавший возможность лечения по способу Финзена
родимых пятен (Naevus Vascularis planus, Angioma simplex, Teleangiectosia): «…благоприятный
результат светолечения настолько очевиден, что я позволю себе сделать об этом настоящее
краткое сообщение… Результаты лечения плоских сосудистых пятен светом по Финзену могут
быть получаемы прямо блестящи. Под влиянием света происходит в коже значительный и целесообразный ремонт, могущий, кажется повести к значительному углублению основной колагенной ткани».
В 1904 г. Г. Н. Свечниковым наблюдалось влияние света на быстроту заживления ран на
кроликах. Однако дальнейшие исследования Светолечебного отделения были сосредоточены
на лечении больных волчанкой, в чем оно достигло выдающихся успехов. Около 40% больных
волчанкой вылечивалось полностью, 90% всех больных улучшали свое состояние, остальные
должны были поддерживать достигнутое улучшение повторными сеансами.
В 1910 г. исполнилось 10 лет с начала деятельности финзеновского Светолечебного отделения при Академической хирургической клинике профессора Н. А. Вильяминова. В отчете, выпущенном в том же году в С.-Петербурге, был дан подробный анализ результатов проводимого
лечения. Основное внимание было уделено волчанке, по этому вопросу в отчете приведены
весьма подробные данные.
В течение десятилетия, с января 1900 г. по январь 1910 г., в Светолечебном отделении лечением светом пользовались 427 лиц, из коих с волчанкой и некоторыми родственными ей формами заболевания кожи (Scrophuloderma и пр.) было 211 человек. 181 история болезни использована для выводов (30 историй болезней оказались для этого непригодными в силу неполноты
представленных в них данных). Всего в отчете отмечалось:
- случаев полного излечения – 73 (40,5%);
- случаев неполного излечения – 29 (16%);
- случаев значительного улучшения – 56 (31%);
- случаев незначительного улучшения – 15 (8%);
- без результата – 8 (4,5%).
Таким образом, общий процент случаев, в которых свет действовал положительным образом, равен 87,5%, а где действие света оказалось слабым или вовсе отсутствовало – 12,5%.
К сожалению, в отчете не содержится сведений о болезнях и результатах лечения остальных 206 больных.
Возможно, что сужение направления, а также удаленность основной базы (Светолечебное
отделение территориально находилось вне клиники Н. А. Вильяминова) сыграли отрицательную
роль в судьбе Светолечебного отделения: после 1918 г., когда академическая клиника была
преобразована в Военно-медицинскую академию, Светолечебного отделения в ее составе не
оказалось. По всей видимости, перед Военно-медицинской академией были поставлены совсем
иные задачи, актуальные для ее нового предназначения, и там было не до волчанки. На этом
опыт светолечения по Финзену в России был окончен.
Однако за рубежом светолечение по этому методу было продолжено, свидетельством тому является факт, что в Копенгагене было собрано несколько международных конгрессов по
«фотобиологии» – таким термином стал обозначаться метод светового воздействия на живые
ткани.
В 1960 г. в Копенгагене состоялся 3-й интернациональный конгресс по фотобиологии, посвященный 100-летию со дня рождения Нильса Финзена. На конгрессе работало 7 семинаров и
7 секций. В числе 136 докладов и сообщений вопросам излечения волчанки и общим вопросам
фототерапии было посвящено 14 докладов. Остальные доклады и сообщения были посвящены
самым различным вопросам.
Финзеновские конгрессы собираются регулярно. И регулярно на них выносятся вопросы,
связанные со светотерапией. Доклады делаются представителями многих стран, и только от
СССР по вопросам светотерапии на этом конгрессе никогда не было никаких докладов…
Однако в СССР история светолечения «химическими» лучами имела продолжение.
В первые годы после Великой Отечественной войны метод светолечения был переоткрыт
врачом клиники Пермского медицинского института Иваном Павловичем Федоровым, который,
как выяснилось, ничего не знал ни о Н. Финзене, ни о его методе.
Пришедший однажды к нему на прием больной Торкунов, ученик электросварщика, рассказал, как он излечился от волчанки, подставляя лицо под лучи сварочной дуги. Особенностью
этих лучей Торкунов считал то, что они почему-то не оказывали вредного воздействия на глаза.
Были разысканы электроды, которыми пользовался Торкунов. Один из них оказался ферромарганцевой болванкой с высоким содержанием марганца. Дуга, как оказалось, излучала не белый,
а синий свет.
Используя полученные сведения, И. П. Федоров построил аппарат, в котором поддерживалась дуга между ферромарганцевым и угольным электродами. Отражатель направлял свет на
больного, находившегося на расстоянии 1,5 – 2 метра от дуги. Оказалось, что и в самом деле
волчанка успешно излечивалась, но попутно выяснилось, что синими лучами аппарата можно
лечить и другие болезни. И. П. Федоров провел большую исследовательскую работу, изучая
действия электродуги и подбирая сплавы, и нашел такие комбинации, которые позволяли лечить кожные болезни. Кроме того, метод оказался исключительно эффективным при лечении
облитерирующего эндартериита. Это последнее важнейшее открытие является личной заслугой
ныне покойного И. П. Федорова.
Как известно, развитие облитерирующего эндартериита приводит к сужению кровеносных
сосудов в конечностях, сначала ног, а затем и рук, что вызывает гангрены, омертвение тканей.
Эффективного способа лечения этой болезни не существует до сих пор, и она заканчивается
ампутацией ног, а иногда и рук. В 1989 г. по этой причине была ампутирована нога у знаменитого вратаря Льва Яшина.
Под руководством И. П. Федорова было построено и весьма успешно эксплуатировалось в
клиниках Москвы, Ленинграда и Харькова несколько аппаратов. В Харькове аппарат И. П. Федорова применил профессор, доктор медицины, почетный член общества хирургов Украины и почетный председатель Харьковского общества хирургов Александр Иванович Мещанинов. Один
аппарат, изготовленный автором настоящей статьи, в 1959 году был установлен в спецполиклинике Летно-исследовательского института в г. Жуковском Московской области.
С помощью аппаратов Федорова были вылечены сотни людей.
Как сообщал в редакцию газеты «Известия» А. И. Мещанинов, объединенное заседание
невропатологов и хирургов, собравшихся в Харькове (1959 г.), вынесло резолюцию о необходимости широкого применения аппарата Федорова при облитерирующем эндартериите. А. И.
Мещанинов предлагал организовать под наблюдением И. П. Федорова серийное производство
аппаратуры.
Высоко оценивал аппарат Федорова доктор медицины И. М. Шапиро: «Я сам лечился этим
способом, - заявлял он, - отличные результаты!»
А вот что написала врач спецполиклиники ЛИИ Э. Г. Коренева:
«У меня было всего 90 больных со следующими заболеваниями:
1. Эндартериит – 83 человека;
2. Распространенный фурункулез – 4 человека;
3. Рецидивирующий мастит – 2 человека;
4. Ихтиоз – 1 человек.
Больные с эндартериитом были в различных стадиях заболевания. Были с гангреной
пальцев, у одного больного была ампутирована одна конечность, на второй были язвы, стоял
вопрос об ампутации второй конечности. Больной не спал даже с наркотиками. После четырех
облучений больной опоздал на очередное облучение, так как проспал.
Больной Трухляев, которого уже госпитализировали для ампутации правой конечности,
был нами забран. После лечения методом Федорова он прожил еще 15 лет, на своих ногах, хотя
не соблюдал режима лечения (курил и пил). Остальные больные оставили свои палочки и ходили
нормально в течение более 20 лет.
Лечение проводилось одинаково для всех больных.
Больной на расстоянии 1,5 метра от источника находился в вертикальном положении совсем голый, во время облучения он очень медленно вращался вокруг своей оси. Первые 10 сеансов проводились по 1 минуте. Следующие 10 сеансов – по 3 минуты, а дальше – по 5 минут в
течение 2 месяцев, исключая выходные дни. Через 6 месяцев курс лечения повторялся, но это
только больные эндартериитом.
Больные фурункулезом уже через 10 облучений поправились и в течение 2-х лет обострений не было. Дальше больные мною не наблюдались.
Больные с маститом после 5 облучений поправились и больше не обращались.
Девочка с ихтиозом была облучена только 7 раз. После 4-го облучения ее бабушка принесла большой кулек с чешуей, которая сошла с кожи больной. После 7-го облучения больная
больше не облучалась.
7
Считаю, что метод лечения очень эффективен, но аппарат должен находиться в вытяжном
шкафу обязательно».
Последнее обстоятельство связано с выделением дыма от дуги, который неблагоприятен
для дыхания.
Несмотря на столь успешные результаты, метод И. П. Федорова был запрещен к использованию как «неэффективный» и «не пользующийся популярностью», хотя многие обращались к
И. П. Федорову с просьбой о помощи.
Автор настоящей статьи встретился с одним из бывших членов комиссии, которая проверяла эффективность метода Федорова.
«Мы дали Федорову целых 10 дней для того, чтобы он доказал эффективность метода, -
сказал этот бывший член комиссии, - и ничего не увидели, после чего предложили ему забрать
свой аппарат и нигде с ним не показываться».
И. П. Федоров напрасно доказывал уважаемой комиссии, что десяти дней в таком деле
мало, комиссия была неумолима. 18 марта 1960 г. было вынесено решение коллегии Минздрава
СССР, которое гласило: «Предложение И. П. Федорова – лечение сплавом – научно не обосновано и не имеет практического смысла». Результатом этого решения явился повсеместный запрет на лечение методом Федорова, что привело к утрате всех уже изготовленных аппаратов.
Под угрозой лишения дипломов, несмотря на все уговоры, некоторые врачи пытались продолжить лечение, но вскоре вынуждены были все это оставить.
Теперь трудно установить причины, по которым тогдашний Минздрав принял подобное
решение. Существуют различные версии на этот счет, но все они сводятся к тому, что принятое
решение было недостаточно обосновано.
В настоящее время облучение фиолетовым светом частично используется. Для общего
оздоровления применяют, например, кварцевые лампы для загара. Применяется местный обогрев синим светом. Для дезинфекции раны при операциях иногда облучают ультрафиолетовым
светом. Для дезинфекции же помещения иногда пользуются тем же ультрафиолетовым светом.
Однако это весьма и весьма малая доля тех возможностей, которые потенциально заложены в
методах Н. Финзена и И. П. Федорова.
Сейчас, когда медицина столь нуждается в простых, эффективных и в то же время дешевых и массовых методах лечения, целесообразно как можно скорее восстановить метод лечения
концентрированным светом по Н. Финзену и И. П. Федорову, возобновить необходимые исследования и дать дорогу этому методу.
Для реализации поставленной цели целесообразно создать три типа аппаратов:
- повышенной мощности общего облучения;
- средней мощности для облучения обширных участков тела;
- малой мощности для облучения локальных областей тела.
Во всех аппаратах необходимо использовать вольтову дугу, работающую на переменном
токе 50 Гц и зажигаемую между двумя электродами – одним ферромарганцевым и вторым –
угольным. Состав первого электрода – 75 – 80% марганца и 20 – 25% железа при минимальном
количестве примесей. Состав второго электрода – обычный прессованный уголь типа использовавшегося в кинопроекционных аппаратах старого образца. Вольтова дуга может поддерживаться либо ручным регулятором, либо автоматически путем соответствующего сближения или
ударения электродов друг от друга. Критерием стабильности является стабильность потребляемого сварочным трансформатором тока.
За дугой целесообразно установить полусферический металлический рефлектор для направленного отражения света, падающего на облучаемого, и защиты оператора. Над дугой должен быть предусмотрен отсос выделяемых газов.
Для обеспечения необходимого напряжения и тока в дуге нужно использовать обычный
однофазный сварочный трансформатор. В приводимой ниже таблице даны рекомендуемые
значения мощности трансформаторов и диаметры электродов для всех трех типов аппаратов.
Длина электродов предполагается 80 – 150 мм.
Таблица 1. Технические характеристики аппаратов
Тип аппарата
Мощность,
кВт
D ферромарганцевого электрода,
мм
D угольного
электрода,
мм
1 3 - 5 100 20
2 1 30 10
3 0,4 15 6
Таблица 2. Спектры электромагнитного излучения
Тип излучения Длина волны,
мкм
Инфракрасное 103
– 0,74
Видимое 0,74 – 0,4
Ультрафиолетовое 0,4 – 0,004
«Химические» лучи 0,48 – 0,004
Основной спектр марганца 0,403"

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

+2

921

Ребята, а чтобы вы не скучали  я выкладываю еще один интересный материал из своих кладовых запасов)))
ИНФОРМАЦИОННЫЕ МАТРИЦЫ И МОРФОГЕНЕЗ
http://tonnel-new.narod.ru/new_01_Simakov.htm
Ю.Г. Симаков,
академик МАИ, профессор,
доктор биологических наук
Известно, что современная генетика не монет ответить на вопросы, связанные с пространственным становлением живых объектов пользуясь только биохимическим и молекулярным подходом. В настоящее время назрела необходимость по новому взглянуть на процессы морфогенеза. В новом подходе недостаточно останавливаться только на генетическом программировании пространственного развития живых существ. Ряд исследователей: (Р. Кастлер, X. Равен), подсчитав количество информации в зиготе и в развивающемся организме, пришли к выводу, что КОЛИЧЕСТВО ИНФОРМАЦИИ В СФОРМИРОВАННОМ ОРГАНИЗМЕ ВОЗРАСТАЕТ НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ, ПО СРАВНЕНИЮ С ТОЙ, КОТОРАЯ БЫЛА В НАЧАЛЕ РАЗВИТИЯ. В сложившихся условиях не обойтись без теории пространственных информационных матриц, которые принимают непосредственное участие как в онтогенезе, так и в историческом развитии -филогенезе. Ниже приводится концепция пространственных информационных матриц, складывающих общее информационное поле.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ образовано ПРОСТРАНСТВЕННЫМИ БИОМАТРИЦАМИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМИ СОБОЙ ФРАКТАЛЬНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ, НЕПОСРЕДСТВЕННО СВЯЗАННЫЕ СО СПИРАЛЯМИ ДНК И СПИРАЛИЗОВАННЫМИ ХРОМОСОМАМИ, КОТОРЫЕ ВЫХОДЯТ НА СЛЕДУЮЩИЙ ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ УРОВЕНЬ - ЭТО ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ВЫДВИГАЕМОЙ КОНЦЕПЦИИ.

Пространственный анализ показывает, что фрактальные структуры и спирали могут контактировать друг с другом и служить переходным мостом, где информация биоматриц непосредственно реализуется материально в процессе морфогенеза, определяя дифференциальную активность генов в ДНК.

Ряд исследователей до настоящего времени считают, что основным носителем информации служит ДНК. Во-вторых упразднена догма, что считывание информации идет по схеме ДНК - РНК - БЕЛОК, показано, что переписывание информации может идти и в обратном направлении. А "эгоистичная" ДНК? Оказалось, что у организмов, имеющих ядро клетки, только в 2-5 % ДНК содержатся гены, а 98 % ДНК только воспроизводит самое себя, за что и названа "эгоистичной". Какова ее роль в генетическом аппарате так до конца и неизвестно. До и саму ДНК, какая-то "неведомая рука" укладывает в хромосомы и управляет формой ее распределения в хромосомах. При этом необходимо учитывать, что пространственная структура хромосом никак не связана с пространственной конфигурацией молекул ее составляющих, а следовательно определяется... Даже, если бы я этого не хотел, все равно придется на помощь призвать формообразующее биополе и биоматрицы, только интегральный фактор может в целом контролировать структуру органоидов клетки, форму клеток, органов и всего организма.

Уже в древности люди задумывались, где же находится "узел жизни", управляющий развитием и продолжительностью жизни человека. Египтяне считали, что "распорядитель жизни" находится в плаценте и для фараона специально завязывали "узел жизни" из плаценты. Среди придворной знати в Древнем царстве в продолжении четвертой, пятой и шестой династий была важная должность "вскрыватель царской плаценты". "Узел жизни" вскрывался в торжественной обстановке, когда особый совет решал, что правление царя кончилось, и царь тут же убивался. К концу Древнего царства обычай цареубийства отменили, но еще до времен Птолемеев при торжественных шествиях перед фараоном несли знамя с "узлом жизни". Откуда пошел изначально этот обычай неизвестно, однако этнографы нашли, что у различных африканских племен развито почитание либо пуповины, либо плаценты.

В наше время всем ясно, что форма тела не закодирована в каком то специальном органе, однако невозможно сразу ответить существует ли координирующий фактор, объединяющий деятельность генов в единый "оркестр"? Сразу же нужно отметить, что в выдвигаемой ниже концепции формообразования много еще допущений. Однако решение даже части поставленных здесь вопросов может привести к революционным сдвигам в биологии развития.

А где же все-таки находится пространственная запись развивающегося организма, которая переводит химический язык генетического кода в структуру, реально существующую и объемную?

Прежде всего мы можем предположить, что в каждой живой клетке есть ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ЕЕ БУДУЩЕГО РАСПОЛОЖЕНИЯ В ОРГАНИЗМЕ, клетка как бы "знает", где ей надо остановиться, когда перестать делиться и какую форму принять, чтобы войти в состав того или иного органа.

Однако развитие сложнее. Клетки не только перестают расти, делиться и принимать различную форму, но специализируются или дифференцируются, а в некоторых случаях даже отмирают, чтобы получилась необходимая пространственная структура. Так образуются пальцы на конечностях у зародыша, когда ткани между будущими пальцами гибнут, а из пластинки формируется зачаток кисти, пятипалая рука. Неведомый нам скульптор, ваяя живое существо, не только перераспределяет, но и удаляет ненужный материал, чтобы воплотить то, что намечено генетической программой.

Ученые, работающие в области молекулярной генетики, выяснили пути передачи информации от ДНК к информационной РНК, которая в свою очередь служит матрицей для синтеза белков из аминокислот. Изучаются вопросы, связанные с влиянием генов на обмен веществ в клетке и на их синтез. Когда же взгляд переводится на образование пространственной структуры, самой неисследованной области в биологии развития, то сразу же возникает сомнение, достаточно ли одних генов, чтобы реализовать в пространстве химическую запись генетической программы. Сомнения такого рода десятилетиями уже будоражили умы эмбриологов, и именно у них, людей, занимающихся пространственной дифференцировкой, появилась КОНЦЕПЦИЯ МОРФОГЕНЕТИЧЕСКОГО ПОЛЯ.

У различных авторов природа эмбрионального поля может рассматриваться как материальный, так и нематериальный фактор. Однако теорий, который поддерживают материальность морфогенетического поля, больше. Наиболее разработанные концепции эмбрионального поля принадлежат австрийцу П. Вейсу и двум советским ученым А.Г. Гурвичу и Н.К. Кольцову. По мнению П. Вейса и А.Г. Гурвича, морфогенетическое поле не обладает обычными физико-химическими характеристиками. А.Г. Гурвич назвал его биологическим полем. В противоположность этому Н.К. Кольцов полагал, что поле, командующее целостностью организма, сложено обычными физическими полями.

П. Вейс писал, что поле действует на клеточный материал, формирует из него те или иные зачатки организма, а по мере развития образуются все новые и новые поля, управляющие развитием различных органов. Короче говоря, развивается поле, затем сам зародыш, причем клетки формирующегося организма пассивны, из развитием полностью ведает морфогенетическое поле.

Концепция биологического поля А.Г. Гурвича зиждется на том, что поле создается в каждой клетке развивающегося организма. Однако сфера действия поля выходит за пределы клетки, клеточные поля как бы сливаются в единое поле, которое меняется при пространственном перемещении клеток.

Согласно обеим концепциям, поле развивается так же, как и зародыш. Однако по П. Вейсу, оно делает это самостоятельно, по теории А.Г. Гурвича - под влиянием клеток зародыша. Но мне думается, что если взять за аксиому самостоятельное развитие биологического поля, то наши знания вряд ли продвинутся вперед. Ибо чтобы хоть как-то объяснить пространственное развитие самого поля, нужно вводить биополя 2-го, 3-го порядка и так далее. Если же клетки сами строят себе биополе, а затем изменяются и перемещаются под его воздействием, то в таком случае морфогенетическое поле выступает как орудие для распределения клеток в пространстве, и оно никак не может определять форму будущего организма.

По теории А.Г. Гурвича, источником поля является ядро клетки, а биологам известны примеры, когда крупные организмы содержат только одно ядро. Например, одноклеточная водоросль ацетобулярия достигает размера 2-3 сантиметров. У нее есть ризоиды, напоминающие корни, тонкая ножка и зонтик. Как одно-единственное ядро дало такую причудливую форму? Можно лишить ацетобулярию ядра, которое находится в ризоиде, отрезать ризоид с ядром. Однако ацетобулярия без ядра не теряет способности к регенерации, если у нее отрезать зонтик, он снова вырастает. Где же тогда заключена пространственная память?

Давайте поищем выход из создавшегося положения: Почему биологическое поле должно обязательно изменяться в процессе развития? Не логичнее ли думать, что поле с первых же стадий развития не меняется и служит той матрицей, которую зародыш стремится заполнить.

Клетки принимают сигналы, идущие от биологического поля. Развитие в этом случае можно рассматривать как сложное поведение клеток, выполняющих общую волю целостной пространственной структуры. Но как может возникнуть поле, управляющее развитием? Возможно, оно порождено взаимодействием спиральных структур ДНК с пространственной континуальной информацией, наличие которой признает российский ученый В.В. Налимов (см. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М., "Наука", 1979).

Одни исследователи считают, что биополя образуют единое "силовое поле", как его определил цитолог и генетик Н.К. Кольцов.
По мнению других исследователей, биологическое поле отличается по своей природе от физических и химических полей. Возможно, оно вбирает все известные физико-химические взаимодействия и отличается от отдельных физических полей, как сплав металлов отличается от составляющих его компонентов.

Биологические поля не могут быть общими и одинаково организованными, как это мы находим в неживой природе. Существуют электрическое, магнитное, гравитационное поля, которые имеют одинаковую организацию во всех живых и неживых субстанциях. Биологическое поле индивидуально для каждого организма, и поэтому мне пришлось дать ему название "информационное поле", элементом которого могут быть биоматрицы.

Никто сейчас не отрицает, что почти любая клетка организма несет всю генетическую программу. В ходе дкфференцировки в различных органах начинает работать только та часть генетической программы, которая командует синтезом белков в каждом конкретном органе или даже отдельной клетке. А вот у информационного поля, наверное, нет такой специализации -  оно всегда целое, т.к. это фрактал. Иначе просто не объяснить его сохранность даже в малой части организма.

Такое предположение не умозрительно. Чтобы показать целостность информационного поля в каждой части организма, возьмем удобные для этого живые существа. Есть в природе слизистый грибок миксомицет-диктиостелиум. У него любопытный жизненный цикл. Сначала его клетки как бы рассыпаны и ползают в виде амеб по почве, затем одна или несколько клеток выделяют вещество акразин, что служит сигналом "все ко мне". Амебы сползаются и образуют многоклеточный плазмодий, который становится червеобразным слизнем, выползает на сухое место и превращается в маленький грибок с круглой головкой, где находятся споры. Головка гриба стоит на тонкой ножке, а сам он имеет размеры всего 2 мм. Прямо-таки на глазах из клеток собирается причудливый организм, который как бы заполняет уже имеющееся информационное поле.

Ну, а если сократить количество сливающихся клеток, что получится - половина грибка, или целый? Экспериментаторы так и сделали в лаборатории. Такой эксперимент поставили, и оказалось, что из половины амеб получается той же формы грибок, но в два раза меньше по размерам. Оставили 1/4 клеток, они опять собрались и дали грибок со всеми присущими ему формами, только еще меньших размеров. Получается, что КАЖДАЯ ЧАСТЬ КЛЕТОК НЕСЕТ ИНФОРМАЦИЮ О ФОРМЕ, КОТОРУЮ ИМ НАДО СЛОЖИТЬ, СОБРАВШИСЬ ВМЕСТЕ. Правда, где-то есть предел, и малого количества клеток может не хватить для построения миксомицета. Однако, зная это, трудно отказаться от мысли, что форма грибка заложена в информационном поле еще тогда, когда организм рассыпан на отдельные клетки. Видимо, каждая клетка несет целостное информационное поле. При слиянии клеток их информационные поля суммируются, но это суммирование выглядит скорее как разрастание, раздувание одной и той же формы – организация фрактала.

А плоские черви планарии способны восстановить свой облик из 1/300 части своего тела. Если нарезать планарию на самые различные по величине кусочки и оставить в покое на три недели, то клетки в тканях планарий теряют свою специализацию и снова перестраиваются в целых животных. Через три недели вместо изрубленных на куски планарий по дну сосуда ползают уже целые планарии, почти равные взрослым, и крошки, едва заметные на глаз. Но у всех: и у больших и маленьких - видна головка с глазами и расставленными в стороны обонятельными "ушками", все они одинаковы по форме, хотя различаются по размерам в сотни раз. Каждое существо восстановилось из разного количества клеток, но по одному "чертежу". Вот и выходит, что любой кусочек тела планарии нес целое информационное поле.

Сходные опыты ставил с одноклеточными организмами, с крупными, в два миллиметра длиной, инфузориями спиростомами. Такую инфузорию можно разрезать микроскальпелем на 60 частей, и каждая из них снова восстановится в целую клетку. Инфузории растут, но не бесконечно. Клетки, достигнув положенного размера, как бы упираются в невидимую границу. Вот эту границу может поставить информационное поле.

Таким образом, информационное поле одинаково служит одноклеточным, колониальным и многоклеточным организмам.

Можно предположить, что еще до оплодотворения половые клетки несут уже готовые информационные поля, а при оплодотворении, когда сперматозоид и яйцеклетка сливаются и их генетические программы объединяются, суммируются информационные поля, давая промежуточный или обобщенный тип с признаками матери и отца. После оплодотворения информационная копия организма готова, все дальнейшее развитие можно представить как заполнение пространственных копий, составленных биологическими матрицами, живым веществом, клетками, их производными.

Без ядер клетки способны жить, но теряют способность к регенерации и построению пространственных структур. Правда, есть примеры регенерации и при отсутствии ядер. Вспомним ацетобулярию, у которой зонтик регенерирует в отсутствие ядра. Регенерация зонтика ацетобулярии может осуществиться только один раз, но и этого уже достаточно, чтобы предположить невероятное, что информационное поле сохраняется вокруг клетки, даже если она лишена основного генетического материала.

Возникает интересная мысль. Сохраняется ли информационное поле после жизни организма? Но придется оставить пока этот вопрос без ответа.

* * *

II. РОЛЬ БИОМАТРИЦ В ФИЛОГЕНЕЗЕ И ОНТОГЕНЕЗЕ

Как в нашем организме, так и в организме всех живых существ, даже одноклеточных, идут ПРОЦЕССЫ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ. Живое строит формы в пространстве, по существу завоевывает его, соответственно законам красоты. Как сложны формы живых организмов, знает каждый. Чтобы построить такую форму, нужно создать разные отдельные части, что в то же время все должно сливаться в гармоничное целое. Какие факторы следят за дифференцировкой клеток и за целостностью всего организма?

Вероятнее всего такая важная роль отводится МОРФОГЕНЕТИЧЕСКОМУ ПОЛЮ. Развитие любого живого существа идет по заранее намеченному плану. Если проводить аналогию с электронносчетными машинами, то это значит, что в каждую клетку организма заложена своего рода перфокарта (генетическая программа), на ДНК которой записаны все индексы о данном организме.

Заметьте, какое отличие от электронной машины, - генетическая программа заложена в каждую клетку живого организма, то есть не один раз, а миллионы или даже миллиарды раз, в зависимости от количества клеток. Последние же генетические исследования показывают, что и в одной клетке одинаковые программы могут многократно повторяться. При этом в организме можно найти и печень, и легкие, и почки, и сердце - самые разнообразные органы. А в каждую клетку, из которых построена ткань органа заложена одинаковая генетическая программа. В каждой клетке работают, или выдают информацию, только те участки дезоксирибонуклеиновой кислоты или ДНК, где хранится запись именно об этом органе. Остальная часть генетической программы, хотя она и присутствует, ВЫКЛЮЧЕНА!

Здесь мы сталкиваемся с САМЫМ ЗАГАДОЧНЫМ И САМЫМ ТАИНСТВЕННЫМ ПРОЦЕССОМ. Как идет управление выключением одних участков ДНК и включением других в строгом соответствии с пространственным расположением клеток? Как из одной клетки получается две клетки с разной пространственной программой? Грубо говоря, когда наступает тот момент, при котором клетка, разделившись на две, даст одну клетку, потомки которой образуют печень, и вторую, потомки которой образуют, например, желудок [25].

Ответить на эти вопросы - значит решить первую половину проблем биологии развития: как одинаковое становится разным, то есть как дифференцируются клетки. Решить указанную задачу требует не только чисто научный интерес, но и сама жизнь, ибо многие болезни, неправильное развитие органов и другие врожденные уродства есть ни что иное, как нарушение дифференцировки клеток, разрегулирование тончайшего механизма, управляющего специализацией клеток. А так же установить какую роль играет морфогенетическое поле в развитии организма.

Механизм дифференцировки можно начать рассматривать с одноклеточных животных - простейших - и одноклеточных растительных клеток- водорослей. Природа как бы подарила экспериментатору одну клетку с довольно сложной структурой, гармоничной формой и единым морфогенетическим полем. Вот в капле воды плавает голубая точка, видимая невооруженным глазом. Под микроскопом, даже при небольшом увеличении, она превращается в голубоватый рог. Это инфузория-трубач, или стентор. Размеры трубоча (он может быть более 0,5 мм) позволяют резать его на части. Через несколько часов округлившиеся части клетки на наших глазах превращаются опять в самого настоящего трубача, только меньших размеров [26].

Это регенерация клетки, или восстановление, во время которой происходит пространственная дифференцировка различных участков трубача. Каждая часть клетки в пространстве восстанавливает свою форму: в одном месте появляются реснички и образование, похожее на раструб, в другом, наоборот, происходит сужение заднего конца. Управлять восстановлением недостающих частей клетки и знать как они расположены в пространстве ДНК не может. Это доступно только морфогенетическому полю.

Видимо, импульсы-сигналы идут от клеточного ядра и ДНК, заключенного в нем, но в пространстве они могут реализовываться только через формообразующее поле – биоматрицу. В пользу его существования говорит то, что линейный генетический код не может предопределить местоположение каждой точки трубача в пространстве. Ведь его регенерация идет в зависимости от размеров куска. Значит помимо генетического кода есть еще факторы, управляющие пространственной дифференцировкой, имеющие полевую форму. Тогда генетический код можно рассматривать как шифр, без которого невозможна регенерация и развитие живых форм, даже при наличии формообразующего поля в виде корпуску-биоматрицы.

В пользу необходимости присутствия генетического материала при формообразовательных процессах говорят также опыты с ацетобулярией. Ацетобулярия - водоросль, одноклеточная, но клетка имеет внушительные размеры - два сантиметра, а иногда и больше. Внешним видом ацетобулярия напоминает маленький грибок. Нa тонкой ножке сидит зонтик, а внизу, как корешки, расходятся так называемые ризоиды, служащие для прикрепления к субстрату. Казалось бы ничего особенного, перед нами водоросль похожая на грибок, но вспомним, что это сложно устроенный по пространственной дифференцировке организм, всего лишь одна клетка.

Ядро ацетобулярии находится в одном из ризоидов. Стоит микроскальпелем отрезать ризоид с ядром, и ацетобулярии уже становятся безядерной клеткой. Умрет ли она после этого? Оказывается нет. Живет да еще способна к регенерации. Отрежем у нее зонтик, он восстановится. Нo только один раз. А у клетки с ядром сколько бы мы ни отрезали зонтик, он всегда будет восстанавливаться. О чем это говорит? О том, что ядро впрок синтезирует вещества, необходимые для регенерации. Нo этих веществ не так-то уж много, только на одну регенерацию хватает у безядерной ацетобулярии [27].

В природе есть виды ацетобулярии со сплошные и изрезанным зонтиком. Это дает возможность проследить, как ядро клетки влияет на формообразование зонтика. Если у таких ацетобулярий отрезать зонтики и поменять ядра, то зонтик всегда восстанавливается именно той формы, к какому виду принадлежит ядро. И опять не сняли мы вопроса, само ли ядро полностью заведует процессами формообразования зонтика или шифрует только пространственный код?

Проведенные опыты показывает, что ЯДРО - ОДИН ИЗ ЖИВЫХ ПРИБОРОВ В КЛЕТКЕ, СЛЕДЯЩИХ ЗА ЕЕ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ФОРМОЙ. Но как согласуется это управление формой, когда вместе оказываются тысячи клеток? Кто или что дирижирует ими таким образом, чтобы вместе они уже работали как единственная ткань, или, более того, как орган и даже организм? Здесь начинается область научных догадок и предположений.

Ученые, занимающиеся раскрытием тайн дифференцировки клеток, прослеживают это на наиболее ранних стадиях развития организмов, когда клеток еще мало и можно как-то разобраться в их взаимосвязях, или же берут простые модельные системы и на них пытаются раскрыть принципы биокибернетики развития. Ибо даже сложнейшие кибернетические системы, применяемые в настоящее время человеком, далеко уступают отточенным в процессе эволюции механизмам управления в живом, а искусственных систем, кодирующих пространственную информацию, человек вообще пока не создал, если не считать ГОЛОГРАФИИ.

Однако есть определенное ОТЛИЧИЕ между голограммой и пространственным кодом живого. Каждая часть голограммы позволяет получить то же по величине изображение, но менее и менее четкое, чем меньше ее площадь, а каждая часть зародыша на самых ранних стадиях развития развивается в целый организм, только меньших размеров. На языке физики это звучало бы так: каждая часть голограммы дает четкое объемное изображение только меньших размеров. Возможно по этому принципу работает морфогенетическое поле, “заготовленное” как для филогенеза, так и онтогенеза.

...Исходя даже из двух близко расположенных центров в виде колебаний с различной частотой. Там, где амплитуда колебаний будет совпадать в резонанс, могут возникать повышенные энергетические области, в которых может происходить активация одних и тех же генов. Действительно, теоретические выводы Б. Гудвина как бы подтверждаются. Достаточно посмотреть на развивающийся зародыш позвоночных и можно отметить повторяющиеся одинаковые структуры, расположенные вдоль оси зародыша с равномерными промежутками. Так закладываются, например, сигментированные структуры - сомиты. Мы найдем их и у рыб, и у птиц, и у человека, в зародышах всех позвоночных животных. Сегментированные структуры характерны также для большинства беспозвоночных животных. [20, 21].

НОВЕЙШИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МОРФОГЕНЕТИЧЕСКОМ ПОЛЕ В ВИДЕ БИОМАТРИЦЫ

Как гипотеза позиционной информации, так и привнесенная в биологию из математики и теоретической физики теория диссипативных или неравновесных структур, в которых совершаются колебания, требуют еще экспериментального подтверждения. Нo можно надеяться, что именно разработка таких теорий принесет новые успехи в науке, ибо только сочетание интуитивных построений и экспериментальных данных дает настоящие революционные сдвиги в познании. Профессор Московского университета Л.В. Белоусов, один из ведущих специалистов в области морфогенеза, считает оптимальное решение проблем формообразования, возможно, со временем включит в себя как теорию диссипативных структур, так и теорию биологических полей. С этим мнением нельзя не согласиться. Однако процесс морфогенеза и регуляции формы живых организмов настолько сложен, что в процессах формообразования вполне могут принимать участие также механизмы, вскрытые в концепции позиционной информации, а также способность организмов во время развития к творчеству.

Нa первый взгляд может показаться, что произошла ошибка. Как это можно эмбриогенез рассматривать как творческий процесс? Однако американский исследователь Б. Эльзассер именно так и считает. Пo его мнению, анализ молекулярнобиологических явлений в терминах физики и химии не является полным. Мысль приходит все к тому же, о чем мы говорили раньше, биологические объекты нельзя исследовать методами классической механики, так как при введение любых приборов или их датчиков в живые клетки нарушается их структура. Тогда живые объекты могут быть описаны законами статической физики. Однако и здесь можно найти существенное отличие живых систем от физических и химических систем.

Живые системы настолько гетерогенны, что невозможно произвести усреднение при исследовании их поведения обычными методами. Для большинства систем мы применяем механистическое описание, выделяем отдельные части их поведения, упрощаем и стремился понять общее по изучению отдельных частей. Для изучения развивающихся систем такой прием не подождет. Ведь для формообразовательных процессов живые структуры отбирают такие информационные сигналы, которые энергетически почти не различимы с шумом. Вот эта способность живого выбирать нужные сигналы и может быть отнесена к творчеству. БОЛЬШИНСТВО НЕЖИВЫХ СИСТЕМ СТРЕМИТСЯ К РАВНОВЕСНОМУ СОСТОЯНИЮ, В НИХ ВОЗРАСТАЕТ ЭНТРОПИЯ, А ЖИВЫЕ СИСТЕМЫ, НАОБОРОТ, НАРУШАЮТ ЗАКОН ВОЗРАСТАНИЯ ЭНТРОПИИ В ПРОЦЕССАХ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ. Особенно наглядно это выступает в развивающихся системах, когда количество информации в ходе морфогенеза резко возрастает.

Какую же роль тогда можно отвести генам, если весь организм творчески подходит к своему развитию? Нужны ли они? Бесспорно.

Гены при таком подходе представляют собой как бы оперативные символы, с помощью которых реализуются творческие процессы в эмбриогенезе, регенерации и во всем индивидуальном развитии. Наличие генов необходимо для синтеза строго индивидуальных белков, но оно недостаточно для развертывания тела в пространстве. Таким образом, В. Эльзассер, введя концепцию творческой способности развивающихся организмов, признает, что в природе существуют обобщенные закономерности, не сводимые к математически выражаемым законам, к физическому и химическому уровню развития материи [22].

Согласно концепции автора данной работы доказывается, что морфогенетическое поле связано с генетическим аппаратом и представляет собой сложный паттерн, включающий все известные и неизвестные поля. Это слабоэнергетическое, но высокоинформативное комплексное поле индивидуально и его следует называть информационным. Развитие морфогенетической системы продолжается до тех пор, пока не сгладится пространственное несоответствие между развивающееся структурой и информационным полем или информационной биоматрицей. Данные подтверждаются экспериментами на ряде гидробионтов [23, 24]. Биоматрицы используются живыми организмами, как в филогенезе, так и в онтогенезе.
 

ЛИТЕРАТУРА

1. Холодов Ю.А. Мозг в электромагнитных полях. М., Наука, 1982.
2. Дубров А.П. Геомагнитное поле и жизнь. Л., Гидрометеоиздат, 1974.
3. Симаков Ю.Г. Живые приборы. М., Знание, 1986. 175 с.
4. Протасов В.Р., Бондарчук А.И., Ольшанский В.М. Введение в электроэкологию. М., Наука, 1982. 324 с.
5. Лаздин А.В., Протасов В.Р. Электричество в жизни рыб. М., Наука, 1977.
6. Сафонов В.И. Нить Ариадны. М. ФиС, 1990. 300 с.
7. Карагула Ш. Прорыв в творчество. Нью-Йорк, 1976 (перевод с англ.)
8.
9. Станиславский К.С. Статьи, речи, заметки, воспоминания. М., Искусство, 1958. 684 с.
10. Лоренц К. Человек находит друга. М., Мир, 1971. 164 с.
11. Киршенблат Я.Д. Телергоны-химические средства воздействия животных. М., Наука, 1968. 130 с.
12. Литинецкий И.Б. Беседы о бионике. М., Наука, 1968, 435 с.
13. Эшерих К. Термиты или белые муравьи. С.-Петербург, 1910. 218 с.
14. Gierer A. Hydra as a model for physical concepts of biological pattern formation. Meevier (North-Holland) biomedical Press. “Develop. and Cellular Biol. Coelentarates”. 1980. P. 363-371.
15. Cilrer A. Some physical, mathematical and evolutionary aspects of biological pattern formation. – “Phil. Trans. Roy. Soc. London”, 1981, B 295, N 1078, p. 429-440.
16. Trainor L.E.H. A field approach to pattern formation in living systems. – “Phys. Can.”, 1982, 38, N 5, p. 117-120.
17. Wolpert L. Pattern formation and change. – “Life Sci. Res. Rept.”, 1982, N 22, p. 169-188.
18. Wolpert L. Positional information and pattern formation. – “Phil. Trans. Roy. Soc. London”, 1981, B 295, N 1078, P. 441-450.
19. Wolpert L. Pattern formation in biological development. – “Sci. Amer.”, 1978, 239, N 4, p. 124-125.
20. Гудвин Б. Аналитическая физиология клеток и развивающихся организмов. -М.: Мир, 1979. - 287 с.
21. Дьюкар Э. Клеточные взаимодействия в развитии животных. - М.: Мир, 2978. - 329 с.
22. Wolpert L. Pattern formation in Biological development. – “Sci. Amer.”, 1978, 239, N 4, p. 124-125.
23. Симаков Ю.Г. Информационное поле жизни. - "Химия и жизнь", 1983, № 3, с. 88-92.
24. Симаков Ю.Г. Рождение живых форм. - "Знание-сила", № 3, 1985 с. 20-22.
25. Тринкаус Дж. От клеток к органам. М. Мир, 1972. 285 с.
26. Симаков Ю.Г. Жизнь пруда. М. Колос, 1982. 202 с.
27. Джибор А. Ацетобулярия - ценнейший объект для научных экспериментов. В сб. "Молекулы и клетки". М. Мир, 1968, с. 174-183.
28. Иванов П. П. Общая и сравнительная эмбриология. Учпедгиз. Л. 1945. 344 с.
29. Рэфф Р., Кофмен Т. Эмбрионы, гены, эволюция. М. Мир, 1986. 402 с.
30. Герцен Дж. Пересадка ядер и клеточная дифференцировка . В сб. - "Молекулы и клетки". М. Мир, 1970, с. 19-37.
31. Робертис Э.М., Гёрден Дж. Пересадка генов и анализ развития. В сб. "Молекулы и клетки", 1982. М. Мир. с. 78-93.
32. Зюсс Р. и др. Рак: Эксперименты и гипотезы. М. Мир, 1977. 358 с.
33. Браун А. Опухолевая клетка снова становится нормальной. В сб. "Молекулы к клетки", М. Мир, 1967, с. 85-93.
34. Гекели Дж, Бер Г. Экспериментальная эмбриология. М-Л. Биомедгиз, 1936. 466 с.
35. Гурвич А.Г. Теория биологического поля. М. Сов. наука, 1944. - 250 с.

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

+3

922

Вы только просто представьте что ЭТО ВСЕ-МЫ, каждый из нас, независимо ни от чего.ЭТО происходит и ЭТО есть на самом деле! Разве не увлекательное путешествие, похожее на фантастику? Но это реальность о которой мы не знаем абсолютно ничего. Итак, читаем путешествуя в мир себя любимого и неповторимого. smalimg

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

+1

923

...в конкретном случае "зарядила" означает что в 2 Remote (съемное устройство для проведения лечения на расстоянии) СПООКИ 2 я поместила , правда отдельно, кровь,аутонозод, настойку лекарственных растений и свое фото. На одно подала программу Детоксикации, а на другое-DH 0034-Паразиты и Worms ликвидация.
      Для меня это говорит только о том, что Вы используете какую то частоту для облучения ваших ингредиентов. Во первых -Вы проверяли свой генератор на точность установки нужной частоты,т.е. калибровали СПООКИ - 2 ??? Если нет, то ОН по моим сведением, не выдаёт такую точность частоты, а это говорит о том, что вы другой частотой облучаете свои ингредиенты и у вас получается на выходе другое вещество.- которое скорее вредное и для вас и для других. Всё это отсутствует в простых устройствах, например - как у ГУФа Потупиков. Слишком много заморочек с СПОКИ 2. Это лично мой вывод - нужен точный генератор, а не эта игрушка!
                                  С Уважением.

+3

924

#p185364,Ura написал(а):

Для меня это говорит только о том, что Вы используете какую то частоту для облучения ваших ингредиентов. Во первых -Вы проверяли свой генератор на точность установки нужной частоты,т.е. калибровали СПООКИ - 2 ??? Если нет, то ОН по моим сведением, не выдаёт такую точность частоты, а это говорит о том, что вы другой частотой облучаете свои ингредиенты и у вас получается на выходе другое вещество.- которое скорее вредное и для вас и для других. Всё это отсутствует в простых устройствах,

Для меня это тоже загадка. В СПООКИ2 есть настройки автоматические, но можно отрегулировать и вручную. Их много.Я даже не могу понять их значение, потому что привыкла к настройкам на БИОРСЕ и КМДТ. На точность установки не проверяла СПООКИ2, я ничуть не технарь. На форуме это обсуждают, что-то меняют, но я прикидываюсь " танкистом"))). Если принципиально разобраться в точности частот.., то ответ чисто риторический. Например на БИОРСЕ используя частоты, я могу добавить свои инфо доработки. Это работает. Частоты не влияют отрицательно,а лишь "подхватывают"  нужную мне информацию и отрабатывают вдвойне свое назначение.

#p185364,Ura написал(а):

Слишком много заморочек с СПОКИ 2.

Если бы все было на русском языке, я бы справилась.

#p185364,Ura написал(а):

Это лично мой вывод - нужен точный генератор, а не эта игрушка!

У меня иное мнение. Меня СПООКИ2 прельстил удаленным действием,  я так поняла, информационным. Сидеть по 5-7 часов на комплексах, имея дачу, это роскошь)).  А здесь включил, настроил и свободен. Здорово же.  Только вернулась с дачи...)))  И сразу на форум))) Интересно было бы поговорить о торсионном поле. Если примитивно, то это полевое кручение предназначено лишь для переноса информации объекта. И все.

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

+3

925

#p185364,Ura написал(а):

Во первых -Вы проверяли свой генератор на точность установки нужной частоты,т.е. калибровали СПООКИ - 2 ??? Если нет, то ОН по моим сведением, не выдаёт такую точность частоты, а это говорит о том, что вы другой частотой облучаете свои ингредиенты и у вас получается на выходе другое вещество.- которое скорее вредное и для вас и для других.

Вы абсолютно правы. К сожалению все DDS генераторы имеют некоторую погрешность, обычно 30-80 Гц. Но если устранить эту погрешность, то в целом ничего не изменится, чуда не произойдет  :yep: Генератор будет работать точно также. Это может говорить только о том, что частота вещества на верхних диапазонах имеет огромную дельту. К этому еще нужно добавить изотопы каждого элемента в формуле вещества, которые тоже расширяют эту дельту. Поэтому поиски сверхточных частот - занятие конечно интересное, но не добавляет к результату НИЧЕГО :dontknow: Нахвататься рядом стоящих (вредных) веществ можно только при внешних усилителях.

Подпись автора

Информационный перенос частот веществ, все подробности
Некоторые наши результаты

+1

926

#p200360,Lussia написал(а):

Я это уже проходила и не по одному кругу. Всегда одно и тоже-возвращение к отправной точке. Печально.
 

прилагается тема, вопрос, мысль, идея (...... вставить описание ,нужное) , и может пойдёт.

 
Гомеопатический аутонозод пошел? Все разжевано, показано, объяснено с приложением источников. И что? Многие подхватили тему, стали проверять результат, радостно выкладывать достижение Ау. Вы о чем?

"И что? "
"Ау. Вы о чем?" 

ГУФ Lussia  :) , Вас упоминают и на других "ресурсах" . правда говорят что Вы "всё нафантазирываете"  :|
не верят .   такие дела .

0

927

нафантазирывание - это лучше чем вообще ничего,  это уже  хоть что-то  ;) .

0

928

в фантазиях в принципе, и на самом деле нет ничего такого "зазорного"
если фантазировать в научных рамках, в научной сфере то можно просто и угадать, и сделать анализ, и провести мысленные и практические эксперименты исследования - можно точно попасть в цель, или очень близко.
многие проекты начинались с фантазий, и в последствии имели успех, а биорезонанс наверняка начинался именно так -"с выдумок" предположений .

+1

929

#p200746,дядя Zo написал(а):

Вас упоминают и на других "ресурсах" . правда говорят что Вы "всё нафантазирываете"  :|
не верят .   такие дела .

Интересно на каких других "ресурсах"? Я только на двух форумах общаюсь. Хотя любопытно в чем заключаются мои фантазии?Не верят, ну и пусть. Я-то знаю что пишу правду и мне этого достаточно. А в игру, типа верю-не верю, я давно уже не играю. Все  делаю только для себя, ну и делюсь информацией с друзьями. Они верят. А остальные пусть учатся, учатся,учатся и у них тоже  обязательно все получится. УЧЕНЬЕ-СВЕТ. smalimg

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

0

930

#p200748,Годилла написал(а):

нафантазирывание

#p200749,дядя Zo написал(а):

если фантазировать в научных рамках,

Ребята, любопытство прямо распирает-в чем фантазирование-то? Где мои фантазии? smalimg

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

0


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Обсуждение теории биорезонансной терапии » Биорезонансная терапия. Обсуждении теории и практики 7.