Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Всякая всячина » Кафедра Ы-Ы


Кафедра Ы-Ы

Сообщений 1 страница 30 из 33

1

предыдущая часть - Кафедра Ы

0

2

Здравствуйте, ГУФяне!

Это какие ж ужасы творятся в мире:

http://i2.imageban.ru/out/2018/02/21/b854f893f7795bc2f9249a036b5265ea.png

+1

3

Гравитационный двигатель, ХЯС, всемирный заговор...  https://topwar.ru/67965-rossiya-uspeshn … onova.html

+2

4

0

5

"Полет на Луну-грандиозная ложь"
Хм, и Гагарин ни куда не летал.

Грандиозная Ложь во всем-про космос, про землю и много чего еще.

+1

6

#p148619,rustro1tn написал(а):

Хм, и Гагарин ни куда не летал.

Ну это то чушь полная. А цветной фильм с участием Королёва и прочих- так это художественный фильм, и никто этого не скрывал. На КП, при реальном запуске, просто никаких документалистов не допускают в принципе.
Нынче дофига клоВнов развелось, готовых поумничать, выложить своё никчёмное мнение в сеть и собрать лайки.

С заявлением же советника президента США по науке, о том что американцы никогда не были на Луне, всё гораздо любопытнее, поскольку он озвучивает позицию текущей администрации.

+1

7

#p148620,Викторович написал(а):

Ну это то чушь полная

А. что только у американцев сплошная ложь? А нам чистую правду ? и с тем же самым космосом нас не разводят?Нее? Ну,ну...
Нам при СССР как инфу преподносили, самолеты не падали,ракеты не взрывались,и т.п. Все идеально было?  Так почему с Гагариным обязательно должно быть правдой?

#p148620,Викторович написал(а):

На КП, при реальном запуске, просто никаких документалистов не допускают в принципе.

Документалистов не допускают,но разумеется съемки ведутся,всегда,а вот,что из этого сочтут нужным нам показать,это др.вопрос.

0

8

#p148620,Викторович написал(а):

он озвучивает позицию текущей администрации.

и докладиваиит итто тому

#p148620,Викторович написал(а):

клоВновичу развелось, готовых поумничать, выложить своё никчёмное мнение в сеть и собрать лайки.

Отредактировано х-Oй (13.09.2018 16:34)

0

9

:canthearyou:
психоделики в действии ттаки ???
:jumping:

0

10

rustro1tn
=Почетный ветеран=
вот достойно крушит хупцу-мупцу
всегда на подмогу поспевает,,
0рёл таки соkолов,
или ястреб к0Rшун0в???
или Великанов победитель богатырёвич
ттаки..
:D

0

11

декодет-детектед....
хупца
http://forumfiles.ru/files/0001/48/78/79770.gif
http://forumfiles.ru/files/0001/48/78/40987.gif
http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1005-3.gif

0

12

етто адмнистрации ттаки мниво!
и тока им етто мнинТься,
а не тгава у дома,

тока рокот ауидромММа
:cool:
ибб0 мнительнои оне...
:D
хфилософичски-цисцки,
не женитесь на курсисьткахъ...
http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1005-5.gif
http://i5.imageban.ru/out/2016/10/06/2807eecefb4b081c63c6bd86ddd5500e.gif

Отредактировано х-Oй (13.09.2018 17:01)

0

13

а женитесь на медичцках,
оне васц безцплатно лечить будутььь
:cool:

0

14

адиминстрации не мниться вовсе
????
:canthearyou:
ттаки, шо
пора ветку завести
=АуксЦи0н=
кто чего продает,
какие документы и ноу-хавчики..
еттож жеж таки xфоруметсц не kоммерческое предприятие,
а тока создание пгибора
пгиборовича на
счёт еттого счёта,
есть особий счёт...
и ви знаете расчёт ттаки..

Отредактировано х-Oй (13.09.2018 17:29)

0

15

заплати налоги и спи спокойно,
dear friend
http://forumfiles.ru/files/0001/48/78/68803.gif

0

16

- Никогда не читайте перед завтраком советских газет!
- Да ведь других нет?
- Ну, вот никаких и не читайте.

"Американские ученые доказали"...
Дэвид Гэлангер - великий американский ученый! Не верите? Да вот же - он выиграл целых три судебных иска к Эппл! А-а-а...

И телевизор не смотрите.

+1

17

#p148633,rustro1tn написал(а):

и с тем же самым космосом нас не разводят?Нее?

Не знаю как вас, а у меня раньше работа с авиацией и слегка космосом связана была. Так что мог лично пообщаться с технарями причастными к исполнению.

#p148633,rustro1tn написал(а):

Нам при СССР как инфу преподносили, самолеты не падали,ракеты не взрывались,и т.п.

Незачем специальную информацию, трепать, как сейчас, всяким недоумкам.
А по специальности, практически ежемесячно, издавались бюллетени по происшествиям, с полным разбором полётов и раздачей по категориям. Меняться всё стало после 85-го, когда система выперла наверх закритическую массу уё.ков.

#p148633,rustro1tn написал(а):

Документалистов не допускают,но разумеется съемки ведутся,всегда,а вот,что из этого сочтут нужным нам показать,это др.вопрос.

Съёмка ведётся там, тогда и так, где установлены штатные средства объективного контроля и в соответствии с их возможностями.
Полная телесъёмка позиции появилась только у Бурана.  Во времена Гагарина было только фотографирование, приблизительно раз в секунду, показаний приборов и внешняя съёмка позиции.

0

18

#p148653,Викторович написал(а):

Незачем специальную информацию, трепать

http://forumfiles.ru/files/0001/48/78/79770.gif
http://forumfiles.ru/files/0001/48/78/40987.gif
тока торроидальние катушцки
визивають стресс или ещё
бублики-кучерявые ???
как пеисц???
:writing:

0

19

#p148653,Викторович написал(а):

Незачем специальную информацию, трепать, как сейчас, всяким недоумкам.

Что значит специальная информация? И кто это "всякие недоумки"?

#p148653,Викторович написал(а):

Во времена Гагарина было только фотографирование, приблизительно раз в секунду,

Ракету сумели построить,а на кино-камеру денег не хватило?Еще в позапрошлом веке изобрели кино-камеры и снимали они 10-20 к/сек, а позже ( еще до полета) 24к/сек.

0

20

#p148656,rustro1tn написал(а):

Что значит специальная информация? И кто это "всякие недоумки"?

Специальная информация - информация для специалистов.
Всякие недоумки - это тысячи сетевых профанов, выдающих себя за "экспердов",  обсасывающих сейчас каждое происшествие.

#p148656,rustro1tn написал(а):

Ракету сумели построить,а на кино-камеру денег не хватило?Еще в позапрошлом веке изобрели кино-камеры и снимали они 10-20 к/сек, а позже ( еще до полета) 24к/сек.

Никто не ставил целью кому то что то показать. использовались штатные средства объективного контроля.
Потом, по результатам, снимались фильмы, которые можно считать документальными, поскольку события воспроизводились близко к реальным, с участием реальных участников событий.

0

21

А как на луну лазерные отражатели попали ?
По ним вроде как расстояние измеряли и каждый желающий может. Хотя я не пробовал.
А если на орбите не были даже, то как спутниковое TV работает ?
Оно же работает вроде ? Или это тоже обман хитрый, хуцпа и происки сионистов ?
То что земля плоская или элипсоид вроде как по разному даказано было, не только фото.
Но вот как доказать, что она не полая внутри ?
А можно доказать как то что "гравитация" это приталкивание, на самом деле а не притяжение ?

0

22

#p148659,Созерцающий написал(а):

А как на луну лазерные отражатели попали ?

Ну..  автоматы то на Луне однозначно были и есть. И грунт лунный, советская Луна -16 привезла...
Но вот были ли на Луне люди? ..  В этом, со временем, сомнений всё больше.
...
Кстати, любопытная статья в тему: http://www.telenir.net/istorija/lunnaja … sha/p4.php

+1

23

#p148659,Созерцающий написал(а):

как спутниковое TV работает ?

Оптоволокно протянуто по дну океанов,дальше на вышку,а с вышки на тарелку и т.п. Если надо "удлинить" вышку запускают спутник шарик с оборудованием,(для связи)  в общем все вполне себе наземное.

#p148666,Викторович написал(а):

И грунт лунный, советская Луна -16 привезла..

Ага,два грунта :D

#p148666,Викторович написал(а):

Но вот были ли на Луне люди? ..

Ну,да "были". Если по "науке". Расстояние до Луны 380000 км, внутренний пояс Ван Аллена расположен на высоте 1-24 тыс./ км.,внешний  13-60 тыс/км при прохождении через них все живое погибнет, да и электроника не долго проживет. Далее... Подняться на высоту 380 тыс.\км,это ж скока керосину надо? Ж/д состав? Два?... Т.ч. о полете на Луну(если отбросить пояса) на керосине и речи быть не может. МКС летает на высоте всего то (макс.) 400 км!, а до Луны еще скока?... o.O
Т.ч. можно сделать выводы.
Краем уха слышал америкосы запустили ракету к Солнцу,  o.O и обратно он не вернется о как... Если конечно лететь на подобном,то можно и долететь,фольга с картоном все выдержат :D
https://history.nasa.gov/alsj/a14/a14-9254-5.jpg

0

24

#p148666,Викторович написал(а):
#p148659,Созерцающий написал(а):

А как на луну лазерные отражатели попали ?

Ну..  автоматы то на Луне однозначно были и есть. И грунт лунный, советская Луна -16 привезла...
Но вот были ли на Луне люди? ..  В этом, со временем, сомнений всё больше.

Вроде как официальная версия, что люди (американцы ?) туда и доставили отражатели.
У них специфическая конструкция и их вроде как 3-4. Могли ли это сделать автоматические станции СССР (?), а если не СССР то на тот момент никто, так ведь ?
И если это сделано в автоматическом режиме станциями СССР, то... Опять глубокая конспирология получается...
Фактов странных очень много. С этой луной много непонятного. Вроде как не было у США на тот момент технической возможности сделать такое.
А про грунт, да я читал, многое пишут, но грунт - это сложная тема, трудно вообще разобраться где правда.

#p148676,rustro1tn написал(а):
#p148659,Созерцающий написал(а):

как спутниковое TV работает ?

Оптоволокно протянуто по дну океанов,дальше на вышку,а с вышки на тарелку и т.п. Если надо "удлинить" вышку запускают спутник шарик с оборудованием,(для связи)  в общем все вполне себе наземное.


Не, так не получается. Во первых частота высокая 10-13 ГГц, а это затухания большие и прямая видимость.
Направление антенны. Т.е. Вы сами можете покрутить спутниковую антенну и убедиться, что ее нужно направить именно туда, куда нужно. Ни на какую вышку направить не получится. Не будет работать.
В общем, вышками и шариками я объяснить это не могу...
А GPS как ? Точность несколько метров. Это только приемник, без передатчика. (Тоже легко проверить). Я вообще не представляю как это можно "на шариках" сделать.

Отредактировано Созерцающий (14.09.2018 13:36)

0

25

#p148680,Созерцающий написал(а):

Вроде как официальная версия, что люди (американцы ?) туда и доставили отражатели.
У них специфическая конструкция и их вроде как 3-4. Могли ли это сделать автоматические станции СССР (?), а если не СССР то на тот момент никто, так ведь ?

Всякие мнения есть.  :)  https://ss69100.livejournal.com/3296614.html
Или вот:   https://fishki.net/1969646-foto-mest-po … -lune.html  Снимки мериканские. Любопытно только, что попытки других стран, например Японии, запустить станцию для съёмки Луны в высоком разрешении, вызвали strong recomendation со стороны США этого не делать.

#p148680,Созерцающий написал(а):

А про грунт, да я читал, многое пишут, но грунт - это сложная тема,

Точно. Это только минералогам всё ясно. :)

0

26

#p148680,Созерцающий написал(а):

Вы сами можете покрутить спутниковую антенну и убедиться, что ее нужно направить именно туда, куда нужно.

Так да, именно на вышку. и следует направлять.В общем все это можно сделать не залезая в космос

#p148676,rustro1tn написал(а):

и т.п.

Еще есть тропосферная связь,ионосфера и т.п.

#p148680,Созерцающий написал(а):

Я вообще не представляю как это можно "на шариках" сделать.

А почему нет?
А шарики вот такие бывают, и такие спутники,(выкладывал уже)"дешево и сердито"


и такие..
http://www.vega.su/upload/iblock/3b1/3b1ecdbc20f49f0e85a82070dd9f5a06.jpg

0

27

#p148683,Викторович написал(а):

Любопытно только, что попытки других стран, например Японии, запустить станцию для съёмки Луны в высоком разрешении, вызвали strong recomendation со стороны США этого не делать.


В общем и отражателей там нет. А единственный тот что есть - на Луноходе СССР стоит.
Тогда даже не знаю. Все вранье кругом... И конспирологи не так уж неправы ?

Миф: Уголковые отражатели на Луне установили астронавты
https://ss69100.livejournal.com/3296614.html

Дальше есть интересно про "чайник Рассела".

>Якобы 45 лет назад американцы высадились на Луну. Я не верю в это. Хочу пару слов сказать по этому поводу.

Защитники лунной лжи NASA обвиняют нас, скептиков, в вере в "лунный заговор". Дескать, "опровергуны верят в нелетали". Начну с того, что я вообще не верю. Верить меня старательно отучали во время обучения в ФМШ и НГУ. Вместо веры у меня привит научный метод. В концепции научного метода нет вообще такого понятия - верить. Не требуется. Есть гипотезы, есть факты, есть логика и методология науки.

https://vitaly-nasennik.livejournal.com/74300.html

Защитники NASA частенько требуют: "докажи, что не летали!". Объясняю: это демагогия (конкретно - "инверсия презумпции", см. п.2.4). Доказать отсутствие невозможно. Специально для иллюстрации этого положения Б.Рассел придумал "чайник Рассела". Процитирую:
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

Вот если применить этот же "чайник" к другим "научным теориям" и "знатокам от науки", то...
... Фанатики от официальной науки, ничем по сути, от верующих во что либо, не отличаются ничем...

Постскриптум - Разоблачение фейков про полёты на Луну.

Лунная афёра: какой воды набрал в рот СССР ?

И зачем столько вранья ?

#p148695,rustro1tn написал(а):

Так да, именно на вышку. и следует направлять.В общем все это можно сделать не залезая в космос


Может и можно, только как ? Так как на картинках там - не получится.

Отредактировано Созерцающий (16.09.2018 08:31)

0

28

И зачем столько вранья ?

закрыть хотят что то скрыть, значимую информацию, важное видимо значение имеет, просто так напрягаться и фейки производить никто не будет. нужно расследование, найти способ метод как информацию эту получить вот эту "зачем". например многое секретно по материалам второй мировой войны, засекретили чтоб не вызывать всякие толки и кривотолки в народной среде. были случаи что то "выкрали" из архивов и опять в народ не пустили а "перепродали" специалистам, и те специалисты ознакомились и тоже в народ информацию не дали, вот такая фигня.

Отредактировано -i (16.09.2018 09:40)

0

29

отражатели на Луне , это опять к специалистам надо, а такие специалисты на любительские форумы не ходят, и  никому ничего растолковывать и объяснять не будут. правда была передача по TV там вроде показывали - направляли лазер (специальный) на как бы отражатель лунный и сигнал возвращался обратно, измеряли расстояние до Луны. вот так и нужно: добраться до специалистов с лазером, и самому убедиться как работает, направить на как бы отражатели, а потом сдвинуть луч с отражателя и посмотреть что будет, всяко сигнал должен изменяться от отражателя или от грунта.

0

30

Да,заврались.при чем сами себя загоняют в тупик.Придумали радиационные пояса  которые уничтожают все живое,Луну за чем-то "удвигали" на 380тыс./км (на керосине не долетишь),спутники на геостационарной орбите(35тыс/км) наверно из рогатки выстреливали :D  и т.д и т.д. и т.д.Теперь придумывают как р/пояса пройти, 3мм алюминий!!!,да там метр свинца вряд ли поможет,да и как такую массу поднять? Это скока доп. ж\д составов с цистернами надо? Но у них все летает и без составов. и плевали на все р/пояса.
Вот картинка МКС не зню офф. не офф. но..
http://www.setwalls.ru/pic/201505/2560x1440/setwalls.ru-81020.jpg

Кто снимал? На какой высоте находится эта МКС?

#p148737,Созерцающий написал(а):

Фанатики от официальной науки, ничем по сути, от верующих во что либо, не отличаются ничем...

В точку :cool:

#p148737,Созерцающий написал(а):

И зачем столько вранья ?

.
Думаю деньги на втором плане...

#p148737,Созерцающий написал(а):

Может и можно, только как ?

Значит как-то можно. Почему самолеты не летают через Индийский океан или  Атлантику? Если и летают,то почему пилоты вручную вбивают данные коридора,и пропадают с радаров, а потом магическим образом появляются?А ведь  над землей летают тысячи спутников.(если верить)в том числе их хренова туча находятся и над Индийским и над  Атлантикой и т.п.И тем не менее самолеты пропадают с радаров. Может причина все таки в том,что вышек в океанах нет?

Отредактировано rustro1tn (16.09.2018 13:23)

0

Похожие темы


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Всякая всячина » Кафедра Ы-Ы