Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Вокруг биорезонанса » Ещё не Наука, но уже Практика (часть 2)


Ещё не Наука, но уже Практика (часть 2)

Сообщений 61 страница 90 из 253

61

#p129390,VladP написал(а):

Однако за время, проведенное в космосе, длина теломер Скотта в хромосомах его кровяных клеток увеличилась. А после возвращения астронавта на Землю его теломеры снова начали уменьшаться


Похожий эффект отмечается и при полетах на самолетах ,поэтому миллиардеры практически "живут" в воздухе ,хорошо бы понять  влияние  значимых факторов: давления ,состава воздуха  ,ВКЛ(втор косм лучи),МПЗ, Солнца  или их комбинации ?

+1

62

Обнаружен ещё один негативный эффект гриппа
3 февраля 2017 г.   15:40    категория: Здоровье

"Грипп не только приковывает людей к постели на несколько дней, но также может лишить организм последней оставшейся энергии, повышая риск развития депрессии, утверждают ученые из Университета Орхуса в Дании. Кашель, простуда и желудочно-кишечные инфекции могут обладать аналогичным эффектом, отмечают специалисты.

Препараты для лечения незначительных инфекций нарушают кишечный микробиом, что, как известно, увеличивает риск развития психических расстройств. Предыдущие исследования показали, что пациенты, которые были госпитализированы с тяжелыми инфекциями, имели повышенный риск развития шизофрении и депрессии. Но датские специалисты обнаружили корреляцию между всеми инфекциями, которые требуют лечения – даже незначительными – и вероятностью возникновения психических расстройств.

Ученые изучили людей, подвергнутых лечению антибиотиками, противовирусными препаратами и другими медикаментами для борьбы с инфекциями. Затем исследователи оценили последующий риск развития депрессии, чтобы определить, может ли инфекция может повлиять на психическое здоровье. Полученные данные показали, что у 18,7% людей, которые были госпитализированы с инфекцией, развилась депрессия. Вероятно, препараты для борьбы с инфекциями непосредственно влияют на кишечные бактерии, которые, как известно, тесно связаны с мозгом, говорят медики." Ссылка

+2

63

Сахарный диабет 3 типа
Есть патология, которая сочетает в себе оба заболевания с всевозможными долевыми отношениями (могут преобладать признаки СД 1 типа, либо 2 типа, либо признаки делятся поровну), в этом случае стали выделять диабет 3 типа (смешанный, двойной диабет).
ВОЗ (всемирная организация здравоохранения) официально не принимает данный вид сахарного диабета. Еще в 1975 году академик А. Ф. Блюгер описывал, что во врачебной практике встречаются физиологические процессы, при которых отмечаются признаки СД 1 и 2 типа.
Отличительной особенностью СД 3 типа от официальных видов диабета, помимо основных симптомов (жажда, полиурия, плохо заживающие ранки) может быть наличие увеличенной в размерах щитовидной железы.
Если при диабете 3 типа преобладают признаки 1 типа, либо тиротоксического СД 2 типа (в крови большое количество тироксина – гормон щитовидной железы), заболевание протекает крайне тяжело. Специалисты, которые не признают диабет 3 типа, назначают для лечения пациента инсулинотерапию. На практике такое лечение может привести к серьезным осложнениям, нанести непоправимый вред здоровью человека.
Считается, что описываемая патология формируется вследствие дисфункции тонкого кишечника ─ т.е. слишком сильно всасывается йод из-за какого-либо дефекта в своей работе. Возможно, это воспалительный процесс, эрозия (зачастую вызываемая глистными инвазиями), дисбактериоз, непереносимость злаковых культур, глютена (целиакия).
Лицам, болеющим СД 3 типа, не рекомендовано принимать препараты и продукты, в состав которых входит йод, находиться в йодсодержащих ваннах (усиленное поступление элемента через кожные покровы). Лечение инсулинотерапией противопоказана, так как инсулин причиняет вред печени, приводит к гибели бета – клеток поджелудочной железы.

+3

64

6 февраля 2017
Ученые попытаются убедить Минздрав в лженаучности гомеопатии

"Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме Российской академии наук (РАН) подготовила меморандум «О лженаучности гомеопатии», пишет «Коммерсантъ».

В комиссии советуют Минздраву изъять все гомеопатические лекарства из государственных клиник, а антимонопольной службе — защитить граждан от недостоверной рекламы о наличии у таких препаратов «лечебных свойств». Кроме того, аптекам рекомендуется не выкладывать гомеопатию совместно с традиционными лекарствами, а провизорам — перестать их рекомендовать потребителям.

Согласно документу, «лечение сверхмалыми дозами» гомеопатических препаратов не имеет «научных основ и обоснований». «Объяснения механизмов предполагаемого действия гомеопатии противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, а убедительные экспериментальные подтверждения ее эффективности отсутствуют»,— говорится в меморандуме.

В документе напоминается, что гомеопатия существует более 200 лет, попытки подвести под нее теоретическую базу предпринимались неоднократно, но все они, включая клинические испытания, были безуспешными.

Гомеопатия — вид альтернативной медицины, основанный на применении сверхмалых доз препаратов, вызывающих в больших дозах проявления этой же болезни у здоровых граждан. Принцип лечения «подобного подобным» сформулирован в XVIII веке немецким врачом Христианом Ганеманом. Применение гомеопатии в «практическом здравоохранении» было разрешено приказом Минздрава России в 1995 году."  Ссылка

  Кое-что дополнительно: http://grimnir74.livejournal.com/8484468.html

  А здесь: http://www.001-lab.com/001lab/index.php … 116.5;wap2   кое-что о "действии" "комиссии" по отношению к др. открытиям/изобретениям...

  Здесь "особое мнение" В.Жигалова о данной комиссии:
"Общие выводы из этого анализа гипотезы "десяти лжецов" я делаю следующие:

1. Целью создания КБЛ было не допустить развёртывания масштабных исследований новых явлений, которые считаются приверженцами новой парадигмы проявлениями торсионных полей. Эта цель была выполнена частично: исследования продолжались, но уже фактически подпольно. И лишь недавно результаты экспериментов десяти-двадцатилетней давности стали проникать в Интернет.
2. При выполнении этой цели членами КБЛ были грубо нарушены нормы морали, а также, возможно, уголовный кодекс (публичная клевета, публичные оскорбления). Из-за клеветы пострадала репутация многих честных людей, а сама область исследований торсионных полей приобрела ярлыки "лженаука" и "афёра".
3. Результаты торсионных экспериментов, судя по всему, являются введением в совершенно новый этап развития физики. Эти результаты - не фальсификация и не ошибки экспериментаторов. Многие из этих результатов имеют независимое подтверждение и применяются на практике - в медицине, геологии, металлургии, сельском хозяйстве.
4. Обвинения членами КБЛ в мошенничестве против Акимова, Шипова и других исследователей торсионных полей несостоятельны.
5. Обвинения членами КБЛ в лженаучности моделей Акимова и Шипова также несостоятельны.
Наконец, новое понимание ситуации взамен старых иллюзий, которое появилось у меня при выполнении данного расследования, можно описать так:

• Наука полна удивительных открытий, которые ещё предстоит совершить, а также тех, которые уже совершены, но оказались под запретом научных властей. Люди, которые находятся на передовой научного познания и пытаются проверить некоторые смелые гипотезы, подвергаются сегодня очень сильному давлению со стороны материалистических фундаменталистов, которые готовы пойти на многое, чтобы не допустить доказательства этих новых гипотез.
• Честность - необходимая черта учёного; этот принцип не приемлет исключений. Этика в науке является фундаментальной составляющей.
• Комиссия, состоящая из людей, допускающих намеренное искажение фактов, клевету и оскорбления как метод борьбы, для меня не представляет больше ни интереса, ни авторитета; их бюллетени, статьи и отчёты после выполненного анализа имеют для меня ценность испорченной бумаги. Это касается не только торсионной тематики: у меня нет больше доверия ни единому слову из того, что выпускалось под маркой КБЛ.
• Группа людей, состоящих в сговоре, и пользующаяся мощным административным ресурсом для того, чтобы организовать и провести кампанию по травле учёных целого направления исследований, является одной из разновидностей организованных форм преступности. От таких людей и таких комиссий надо держаться подальше - они могут быть очень опасны.
• Современная общепринятая научная картина мира может оказаться искусственно искажённой и неполной вследствие преступной деятельности подобных групп людей, наделённых властью. В этом состоит их главное преступление перед наукой.

Подробнее см. В.А.Жигалов «Уничтожение торсионных исследований в России. Независимое расследование»
http://www.second-physics.ru/node/19 "

   А Что думают Уважаемые ГУФы?

Отредактировано VladP (06.02.2017 10:13)

+3

65

Оклады россиян предлагают «привязать» к зарплате президента

Заработные платы руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров всех государственных и муниципальных учреждений, компаний, предприятий, а также госкорпораций и внебюджетных фондов могут привязать с одной стороны — к зарплате президента страны, с другой — к средним зарплатам работников всех этих организаций, а с третьей — к трудовым успехам начальников.
Источник: Reuters

Это произойдет, если Госдума поддержит поправки в Трудовой кодекс, разработанные группой депутатов Госдумы. На среду, 8 февраля, намечено рассмотрение этого документа в нижней палате парламента.

    Итак, его авторы предлагают ограничить зарплаты представителей всех руководящих должностей любых государственных и муниципальных организаций и предприятий, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности.

А именно, во-первых, устанавливать им зарплату, исходя из сложности управления предприятием, его технической оснащенности, объемов производимой продукции и показателей результативности самих начальников.

Во-вторых, установить, что ежемесячный должностной оклад, стимулирующие иные выплаты начальников (за исключением выходных пособий, компенсаций в связи с прекращением трудовых договоров) не должны превышать среднемесячное денежное вознаграждение президента России по показателям предыдущего календарного года. Для выходных пособий тут сделано исключение, поскольку законодательство и так уже ограничило размер трехкратного среднего месячного заработка, говорится в пояснительной записке к документу.

И в-третьих, сделать их зарплату кратной по отношению к зарплатам всех остальных работников предприятий и учреждений: один к восьми.

Кстати, распространяет законопроект все эти нормы и на членов коллегиальных исполнительных органов, заключающих трудовой договор.

Напомним, что с этого года вступил в силу закон, которым ограничиваются зарплаты руководителей, их заместителей и главбухов государственных и муниципальных предприятий и учреждений и устанавливается их кратность от зарплат работников. Но его положения не распространяется на госкорпорации и разного рода АО и ООО с госкапиталом, что отличает действующий документ от предлагаемого к рассмотрению. Да и зарплата главы госкомпании сейчас вполне может быть выше, чем у президента страны — закон не ограничивает.

По мнению авторов законопроекта, в случае его принятия, он позволит не допустить чрезмерного и неоправданного расходования бюджетных средств в нынешних условиях и установить принципы социальной справедливости, а также эффективности управления на госпредприятиях."  Ссылка

+1

66

#p129489,VladP написал(а):

"Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме Российской академии наук (РАН) подготовила меморандум «О лженаучности гомеопатии»


   А вот и первоисточник:

Меморандум №2

Комиссии РАН по борьбе с лженаукой
и фальсификацией научных исследований  Ссылка

О ЛЖЕНАУЧНОСТИ ГОМЕОПАТИИ

Настоящий меморандум Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН (далее Комиссия) посвящен гомеопатии. Комиссия заявляет, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований. Этот вывод опирается на тщательный анализ публикаций в научных изданиях, отчетов о клинических исследованиях, их обобщений и систематических обзоров. Комиссия подтверждает, что принципы гомеопатии и теоретические объяснения механизмов ее предполагаемого действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, а убедительные экспериментальные подтверждения ее эффективности отсутствуют. Гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные.

Меморандум и экспертное заключение в формате PDF. Приложения к экспертному заключению: 1, 2, 3, 4, 5. Меморандум, экспертное заключение и приложения могут свободно распространяться при условии сохранения их целостности и указания ссылки на Комиссию РАН по борьбе с лженаукой.  Ссылка2

Гомеопатия как вид альтернативной медицины существует уже более 200 лет.

продолжение

За это время неоднократно предпринимались попытки подвести под гомеопатию научную базу. Все они оказались в итоге безуспешными:

    многочисленные клинические испытания, проведенные в разных странах в разное время, не смогли экспериментально продемонстрировать эффективность гомеопатических средств и методов лечения;
    многочисленные предложенные теоретические объяснения возможных механизмов действия гомеопатии находятся в противоречии с твердо установленными научными представлениями о структуре материи, устройстве живых организмов и функционировании лекарственных средств;
    априорно постулированные «принципы гомеопатии» являются по своей природе умозрительными догматическими утверждениями, восходящими к протонаучному этапу развития физиологии и медицины.

Гомеопатия не является безвредной: больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью. Это может приводить к неблагоприятным исходам, в том числе к смерти пациентов.

Настоящий меморандум констатирует, что в научном сообществе гомеопатия на сегодня рассматривается как лженаука. Ее применение в медицине противоречит основным целям отечественного здравоохранения и должно встречать организованное государственное противодействие. С учетом этого Комиссия сформулировала рекомендации различным лицам и организациям, направленные на исправление сложившейся ситуации, когда неэффективное гомеопатическое лечение занимает значительное место в отечественной системе здравоохранения.
Меморандум основан на Экспертном заключении, составленном междисциплинарной рабочей группой по поручению Комиссии. В ее состав вошли специалисты в области доказательной, экспериментальной и клинической медицины, психотерапии, психологии, физики, химии, биохимии, иммунологии, молекулярной биологии, фармакологии, биотехнологии, фармации и биостатистики.

Рекомендации

Министерству здравоохранения РФ. Пересмотреть в свете актуальных научных данных принятые более 20 лет назад без достаточных оснований решения о внедрении гомеопатии в систему российского здравоохранения. Вывести гомеопатические препараты из медицинского употребления в государственных и муниципальных лечебных учреждениях. Не включать гомеопатию в новые и обновляемые стандарты оказания медицинской помощи, клинические рекомендации (протоколы лечения).

Дополнить требование об обязательной маркировке «Гомеопатический» на вторичной упаковке гомеопатических лекарственных препаратов (п. 6 ст. 46 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств») требованием обязательного явного указания на отсутствие доказанной клинической эффективности и показаний к применению. Обязать производителей включать это указание в инструкцию к препарату и его общую характеристику, а также указывать в инструкции фактический состав гомеопатических средств. Для препаратов с разведением С12 и более, то есть не содержащих действующих веществ, указывать только фактически содержащиеся в препарате вспомогательные компоненты (вода, лактоза и так далее). Требовать указывать предполагаемое действующее вещество в отдельном перечне «в приготовлении использованы». При любом разведении указывать использованное в приготовлении предполагаемое действующее вещество на русском языке.

При получении от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения информации о несоответствии данных об эффективности гомеопатических препаратов данным, содержащимся в инструкции, в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» рассматривать вопрос о приостановке применения зарегистрированных гомеопатических средств.

Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения. Отслеживать и пресекать попытки продажи препаратов, содержащих значительное количество активного вещества, под видом гомеопатических. Контролировать направление в уполномоченный орган медицинскими организациями извещений о побочном действии, нежелательной реакции или отсутствии ожидаемого терапевтического эффекта гомеопатических средств с применением, в случае выявления сокрытия, соответствующих санкций. При получении информации о несоответствии данных об эффективности гомеопатических препаратов данным, содержащимся в инструкции, направлять ее в Министерство здравоохранения РФ.

Совету Евразийской экономической комиссии. Внести в решение № 76 «Об утверждении Требований к маркировке лекарственных средств для медицинского применения и ветеринарных лекарственных средств» и в решение № 78 «О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения», принятые 3 ноября 2016 года следующие дополнения и изменения:

    ввести обязательную маркировку гомеопатических препаратов, указывающую на отсутствие показаний к применению и доказательств эффективности;
    требовать указывать в инструкции к препарату и его общей характеристике, что препарат является гомеопатическим, не имеет доказанной эффективности и показаний к применению;
    требовать указывать в инструкции фактический состав гомеопатических средств, то есть для препаратов с разведением более С12, не содержащих действующих веществ, указывать только фактически содержащиеся в препарате вспомогательные компоненты (вода, лактоза и так далее);
    требовать при этом указывать предполагаемое действующее вещество в отдельном перечне «в приготовлении использованы»;
    указывать использованное в приготовлении предполагаемое действующее вещество на русском языке.

Федеральной антимонопольной службе. Обеспечить защиту граждан от недостоверной рекламы гомеопатии, заявляющей о наличии у гомеопатических препаратов лечебных свойств. Подобная реклама вводит потребителей в заблуждение и толкает их на использование неэффективного лечения, что может нанести вред здоровью.

Организациям, реализующим образовательные программы в сфере здравоохранения. Свернуть программы повышения квалификации по гомеопатии и иные курсы, включающие гомеопатию. Знакомить будущих медиков и врачей, проходящих последипломное обучение с содержанием и критикой распространенных лженаучных представлений в области медицины, включая гомеопатические.

Страховым компаниям. Придерживаться стандартной практики, которая не предусматривает страховое покрытие услуг гомеопатов. Рассмотреть возможность исключения из «расширенных» страховых договоров гомеопатического лечения и лекарств по аналогии с тем, как из них исключены услуги народных целителей и «экстрасенсов».

Аптекам. Отказаться от совместной продажи лекарственных и гомеопатических препаратов и по возможности перейти к продаже гомеопатических препаратов за отдельным прилавком с выкладкой данных препаратов в отдельной витрине.

Фармацевтам и провизорам. Не рекомендовать пациентам гомеопатические препараты. Информировать пациентов, приобретающих гомеопатические препараты, о том, что гомеопатия не имеет показаний и научных подтверждений клинической эффективности.

Врачам. Информировать пациентов о неэффективности и лженаучности гомеопатии, избегать сотрудничества с организациями, пропагандирующими и распространяющими гомеопатию, отказаться от неэтичной практики назначения гомеопатических препаратов для достижения эффекта плацебо и способствовать отказу от использования гомеопатии в своей медицинской организации.

Помнить о необходимости придерживаться стандартов лечения, которые в большинстве своем не предусматривают применения гомеопатии и об обязанности созывать консилиум для назначения лечения, не указанного в стандартах.

Помнить об обязанности информировать Росздравнадзор о выявленных случаях неэффективности препаратов, в том числе гомеопатических. Подача уведомлений производится через автоматизированную систему «Фармаконадзор» (http://www.roszdravnadzor.ru/services/npr_ais).

Гомеопатам. Знакомиться с современными научными данными об эффективности гомеопатии. Критически относиться к неподтвержденным заявлениям производителей гомеопатических средств об их эффективности.

Не использовать гомеопатические препараты в качестве единственной терапии больных, нуждающихся в медицинской помощи. Рекомендовать пациентам посетить и негомеопатического врача для получения научно обоснованных рекомендаций. В случае угрожающих тяжелыми последствиями состояний, отказаться от попыток лечить пациента гомеопатическими препаратами и направить его в систему официальной негомеопатической медицины.

Представителям СМИ. Не преподносить гомеопатию в качестве действенной или предположительно полезной медицинской практики. Позиционировать гомеопатию как лженауку в области медицины, в одном ряду с магией, целительством и «экстрасенсорикой». Препятствовать пропаганде и рекламе гомеопатии.

Преподавателям учебных заведений. Просвещать учащихся в вопросах методологии научных экспериментов и основных принципов доказательной медицины.

Пациентам и всем ответственным гражданам. Отказываться от приобретения и употребления гомеопатических препаратов, информировать врачей о своей позиции, а также распространять достоверную информацию о гомеопатии и поддерживать усилия по ее организационно-административному отделению от государственной и муниципальной системы здравоохранения.

    Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой
    и фальсификацией научных исследований
    при Президиуме РАН,
    академик Евгений Борисович Александров

    06.02.2017

Меморандум подготовлен при поддержке Просветительского фонда «Эволюция».


Экспертное заключение о лженаучности гомеопатии

1. Гомеопатия — альтернативная медицинская практика, заключающаяся в применении сверхмалых доз веществ, которые в больших дозах вызывают у здорового человека признаки данной болезни.

Принципы гомеопатии и основанные на них средства и методы диагностики и лечения противоречат принципам доказательной (научно обоснованной) медицины, которые базируются на достижениях естественных и медицинских наук: химии, физики, биологии и физиологии и их разделов, таких как биохимия, биофизика, иммунология, молекулярная биология, патологическая физиология и фармакология. Гомеопатические методы диагностики и лечения лженаучны и не работают. Убежденность отдельных врачей и пациентов в эффективности гомеопатии «на личном опыте» имеет иные объяснения, не противоречащие сказанному (см. Приложение № 1 «Ответы на часто задаваемые вопросы и доводы в пользу гомеопатии», раздел I).

продолжение

2. Гомеопатия строится на следующих основных принципах:

а) «Принцип подобия». Согласно основателю гомеопатии Самуэлю Ганеману (1755–1843) следует выбирать «в каждом случае заболевания лекарство, которое само может вызвать страдание подобное тому, которое должно быть излечено». «Принцип подобия» восходит к практике симпатической магии, форме колдовства, которая строится на идее о том, что сходные между собой предметы пребывают в сверхъестественной магической связи.

б) «Принцип испытания препаратов (прувинга) на здоровых людях». Тестирование гомеопатических средств проводится на здоровых людях. Анализируются симптомы, возникающие у них при приеме препарата, и считается, что он подойдет пациентам с аналогичными симптомами.

в) «Принцип малой дозы». Считается, что сила воздействия гомеопатического лекарства не убывает, а усиливается по мере увеличения его разведения.

г) «Принцип потенцирования». Считается, что действие гомеопатического средства усиливается, когда его подвергают «потенцированию» (или «динамизации») длительным и энергичным встряхиванием (или растиранием для нерастворимых веществ).

д) «Принцип индивидуального лечения». Некоторые гомеопаты настаивают на том, что гомеопатическое средство обязательно подбирать пациенту «индивидуально», с учетом совокупности заявленных им «симптомов» и личных особенностей. Не все гомеопаты разделяют эту точку зрения: многие популярные гомеопатические препараты являются безрецептурными и продаются массово в аптеках. Комментарии об этом принципе даны в Приложении № 1, раздел II.

3. Гомеопатия возникла в эпоху, когда важнейшие представления химии и биологии о свойствах молекул и существовании микробов еще не были общепринятыми. Некоторые ученые считали тогда, что материя бесконечно делима, и поэтому для них имело смысл говорить о разбавлении растворов в любой степени.

Разведения в гомеопатии представляют собой последовательное уменьшение концентрации активного вещества, нередко вплоть до полного его отсутствия в изготовленном «растворе». Обязательным условием считается потенцирование (встряхивание) на всех стадиях последовательного разбавления. Исследования в области физики и химии XVII—XIX веков, открывшие атомно-молекулярную структуру вещества, показали, что возможности разведения ограничены.

    Один моль любого вещества содержит ~6,02·1023 молекул (число Авогадро). Если последовательным многократным разбавлениям подвергнуть одномолярный раствор (1 моль/л) гомеопатического средства, то в литре раствора с индексом разведения 12С = 100–12 = 10–24 одна молекула этого средства будет содержаться с вероятностью 60%. В типичной дозе гомеопатического средства используют миллионные доли литра раствора, поэтому единичные молекулы средства с индексом разведения 12С будут встречаться лишь в нескольких из миллионов доз. Рекомендованная еще самим Ганеманом и до сих пор популярная у гомеопатов степень разведения 30С (10–60) полностью лишена физического смысла, поскольку вся Земля содержит не более 1050 молекул.

В попытках обойти этот предел и придать смысл высоким разведениям, гомеопаты выдвигают многочисленные умозрительные концепции, которые не выдерживают научной критики, как, например, представление о «памяти воды», якобы передающей свойства гомеопатического вещества в отсутствии его молекул (см. Приложение № 4 «О памяти воды» и Приложение № 1).

4. Хотя некоторые гомеопатические препараты готовятся из трав, не следует путать гомеопатическое лечение с фитотерапией, в которой используются рецептуры с высоким (измеримым) содержанием активных веществ, полученных из растительного сырья. Все сказанное в Меморандуме касается препаратов, в которых, как считается, активные вещества содержатся в гомеопатических (сверхмалых) концентрациях независимо от того, называет ли производитель свою продукцию гомеопатической (см. Приложение № 1, раздел XVI).

5. За исключением эффекта плацебо (см. Приложение № 2 «Плацебо эффект» и Приложение № 1, раздел IV), проявление лечебного эффекта лекарства невозможно без его химического или физико-химического взаимодействия с биологическими субстратами, которые являются его мишенями в органах, тканях и клетках организма больного или возбудителя заболевания.

Межмолекулярные взаимодействия определяют дальнейшее действие лекарственных препаратов на всех уровнях (от клеточного ответа до реакции всего организма). Правдоподобных и тем более подтвержденных механизмов воздействия гомеопатических средств на отдельные молекулярные мишени или организм человека в целом не существует.

6. В интересах пациентов современная медицина использует основанный на доказательствах подход, при котором решения о применении профилактических, диагностических и лечебных вмешательств принимаются, исходя из имеющихся объективных и надежных научных подтверждений их эффективности и безопасности. Этот подход исключает применение не основанных на доказательствах вмешательств. Соответствие умозрительным принципам, таким как «принцип подобия», ничего не говорит о терапевтической ценности препарата.

    В научной медицине эффективность и безопасность препарата устанавливаются путем сравнения экспериментальной и контрольной групп пациентов. В простейшем случае испытуемые из первой группы получают изучаемый препарат (лечение), а из второй — плацебо (имитацию, внешне не отличимую от исследуемого препарата). Для создания максимально схожих групп и одинакового ведения этих групп пациенты распределяют между экспериментальной и контрольной группами на основании жеребьевки (рандомизации). При этом ни сами пациенты, ни врачи-исследователи не должны знать, кто получает лечение, а кто плацебо (двойное слепое исследование).

    В общем случае клинические исследования проводятся параллельно во многих медицинских центрах разных стран на широкой социально-демографической выборке пациентов, а сравнение ведется не только с плацебо, но и с лучшими имеющимися методами лечения. При этом только строжайшее соблюдение экспериментального протокола позволяет получить научно достоверные выводы об эффективности конкретного метода лечения.

Обобщенные результаты (метаанализы) клинических исследований свидетельствуют об отсутствии клинической эффективности гомеопатических средств.
К таким заключениям исследователи приходили неоднократно. Одно из наиболее убедительных и масштабных обобщений клинических исследований провел Совет по медицинским исследованиям Австралии в 2015 году. Совет проанализировал 1800 публикаций [1] и пришел к следующему выводу:

    «В исследованиях на людях не обнаружено надежных свидетельств тому, что гомеопатия эффективна при лечении рассмотренных заболеваний [61 заболевание]: ни одно качественное исследование с достаточным размером выборки не подтвердило, что гомеопатия вызывает большие изменения здоровья, чем плацебо…» [2]

На сайте этого Совета представлено также 13 дополнительных документов [3].

Ранее, в 2010 году, к аналогичному заключению пришел комитет по науке и технологиям британского Парламента [4], который постановил: «Нет никаких правдоподобных свидетельств тому, что гомеопатия эффективна…». Такие же заключения получены в ряде обзоров, опубликованных в рецензируемых научных журналах [5–7]. Например, в статье 2005 года в Lancet было показано, что в исследованиях наиболее высокого качества эффективность гомеопатических средств, в отличие от обычных лекарств, неотличима от эффективности плацебо. Современные обзоры, в которых изучали наиболее популярные гомеопатические средства, тоже указывают на отсутствие подтвержденной эффективности [8]. Одиночные исследования, якобы подтверждающие эффективность некоторых гомеопатических средств, либо проведены с нарушением научной методологии, либо касаются препаратов, ошибочно называющихся гомеопатическими (не соответствующих ее принципам), либо их результат не воспроизводился независимыми исследователями (см. Приложение № 5. «Некоторые исследования гомеопатии, содержащие ошибки»).

Экспериментальные исследования эффективности гомеопатии проводились и в СССР в 1937 году, а также в 1974–1975 годах. Свидетельств ее эффективности выявлено не было (см. Приложение № 3. «История внедрения гомеопатии в систему отечественного здравоохранения»).

В 2016 году Федеральная торговая комиссия США (FTC) пришла к выводу, что:

    «Заявления об эффективности традиционных безрецептурных гомеопатических препаратов подкрепляются исключительно гомеопатическими теориями и прувингами, которые не признаны современными экспертами в области медицины и не являются надежными научными свидетельствами эффективности» [9].

На этом основании FTC предложила ограничить рекламу гомеопатических средств следующими мерами: в отсутствии надлежащих клинических исследований, подтверждающих эффективность гомеопатических средств, потребитель должен быть информирован о том, что доказанной терапевтической ценности у препарата нет.

Аналогичные требования к маркировке гомеопатических препаратов сформулированы в недавнем решении Совета Евразийской экономической комиссии № 76 от 03.11.2016 «Об утверждении требований к маркировке лекарственных средств для медицинского применения и ветеринарных лекарственных средств»:

    «В маркировке гомеопатического лекарственного препарата, зарегистрированного по упрощенной процедуре регистрации, должны быть указаны исключительно следующие (и никакие другие) сведения:
    <…>
    л) запись: «Гомеопатический лекарственный препарат без одобренного показания к применению»;
    м) предупреждение о необходимости обращения к врачу при сохранении симптомов заболевания».

7. Опасность гомеопатии заключается в том, что ее сторонники нередко пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью. Это может приводить к неблагоприятным исходам, в том числе к смерти пациентов [10, 11]. В 2016 году FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США) предостерегло потребителей от использования гомеопатических зубных таблеток и гелей, которые могут быть опасны для здоровья детей [12].

Еще одна опасность заключается в том, что процедуры производства гомеопатических средств, как правило, не контролируются так строго, как производство лекарств. Вопреки утверждениям производителей, такие препараты могут содержать токсичные вещества в опасных концентрациях (см. Приложение № 1, раздел VII).

8. Таким образом, гомеопатия основывается на теоретических положениях, не соответствующих либо прямо противоречащих фундаментальным научным принципам и закономерностям физики, химии, биологии и медицины. Эмпирические данные, полученные в независимых клинических исследованиях высокого уровня доказательности, не подтверждают клинической эффективности гомеопатических средств.

Наука направлена на построение наиболее правдоподобной и непротиворечивой картины мира, наилучшим образом соответствующей фактам. Совокупность фактов, относящихся к разным областям знания — от результатов клинических исследований, до современных научных представлений о структуре вещества, химических основах межмолекулярных взаимодействий и физиологии человека, позволяет заключить, что теоретические положения гомеопатии не имеют научного смысла, а гомеопатические методы диагностики и лечения не работают.

Стремясь завоевать доверие пациентов, гомеопатия, как правило, преподносит свои принципы и методы с претензией на некую альтернативную научность. Отсутствие на протяжении двух столетий надежных научных подтверждений ее эффективности традиционно объясняется тем, что для изучения этой области якобы неприменимы классические научные подходы.

Сочетание внешнего наукообразия гомеопатии с ее противопоставлением общей системе научного знания позволяет говорить о ней как о лженаучной дисциплине.

Более подробная информационная справка по ряду изложенных вопросов представлена в приложениях.

Список литературы

   

продолжение

NHMRC releases statement and advice on homeopathy. Summary media release information. NHMRC Media Release, March 11, 2015.
    URL: https://www.nhmrc.gov.au/media/releases … omeopathy.
    NHMRC Information Paper: Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions. Canberra: NHMRC, 2015, 40 pp.
    URL: https://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/p … paper.pdf.
    Homeopathy Review. NHMRC.
    URL: https://www.nhmrc.gov.au/health-topics/ … hy-review.
    Evidence Check 2: Homeopathy. Fourth Report of Session 2009–10. House of Commons. Science and Technology Committee. London: TSO, 2010, 275 pp.
    URL: http://www.publications.parliament.uk/p … 45/45.pdf.
    Ernst E. Homeopathy: what does the «best» evidence tell us? Med J Aust 2010, 192(8):458–460.
    Shang A et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005, 366(9487):726–732.
    Ernst E. A systematic review of systematic reviews of homeopathy. Br J Clin Pharmacol 2002, 54(6):577–582.
    Mathie RT et al. Homeopathic Oscillococcinum((R)) for preventing and treating influenza and influenza-like illness. Cochrane Database Syst Rev 2015, 12:CD001957.
    Homeopathic Medicine & Advertising Workshop Report, Federal Trade Commission, 2016.
    URL: http://www.ftc.gov/system/files/documen … eport.pdf.
    Lim A et al. Adverse events associated with the use of complementary and alternative medicine in children. Arch Dis Child 2011, 96(3):297–300.
    Posadzki P et al. Adverse effects of homeopathy: a systematic review of published case reports and case series. Int J Clin Pract 2012, 66(12):1178–1188.
    FDA warns against the use of homeopathic teething tablets and gels. FDA news release, September 30, 2016.
    URL: http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/ … 23468.htm.

Экспертное заключение подписали

продолжение

Анисимов Владимир Николаевич, член Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, заведующий научным отделом канцерогенеза и онкогеронтологии ФГБУ «Научно-исследовательский институт онкологии им. Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения РФ, президент Геронтологического общества при РАН, эксперт ВОЗ, эксперт Международного агентства по изучению рака ВОЗ, эксперт Программы ООН по старению.
Артамонов Роман Викторович, врач анестезиолог-реаниматолог, инструктор Национального Совета по Реанимации.
Ашихмин Ярослав Игоревич, кандидат медицинских наук, врач-терапевт, врач-кардиолог, заместитель генерального директора по медицине Юсуповской больницы (Москва).
Бранд Павел Яковлевич, кандидат медицинских наук, врач-невролог, медицинский директор, главный врач Сети семейных медицинских центров «Клиника семейная» (Москва), член президиума ассоциации частных клиник Москвы и Центрального федерального округа.
Вассерман Евгений Людвигович, кандидат медицинских наук, врач-невролог, инженер-системотехник, старший научный сотрудник лаборатории биомедицинской информатики ФГБУН «Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации» Российской академии наук, доцент ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена».
Виноградова Екатерина Павловна, кандидат биологических наук, доцент.
Власов Василий Викторович, член Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, доктор медицинских наук, эксперт РАН, профессор кафедры управления и экономики здравоохранения ФГАОУ «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», президент Общества специалистов доказательной медицины, член Общественного совета при Министерстве здравоохранения РФ.
Водовозов Алексей Валерьевич, врач-терапевт, научный редактор журнала «АВС», член Ассоциации медицинских журналистов.
Винник Екатерина Михайловна, M.D., Ph.D., нейробиолог, старший научный сотрудник центра Антонио Шампалимо (Лиссабон, Португалия).
Гайнуллина Дина Камилевна, кандидат биологических наук, научный сотрудник кафедры физиологии человека и животных биологического факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».
Гамов Георгий Александрович, кандидат химических наук, старший научный сотрудник кафедры общей химической технологии ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет».
Гиляров Михаил Юрьевич, доктор медицинских наук, профессор кафедры профилактической и неотложной кардиологии ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова (Москва), заместитель главного врача Государственной клинической больницы №1 им. Н.И. Пирогова.
Дуева Евгения Владимировна, кандидат химических наук, медицинский химик, научный сотрудник ФГБНУ «ФНЦИРИП имени М.П. Чумакова».
Ефремов Юрий Николаевич, член Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник НУ «Государственный астрономический институт им. П.К. Штернберга» ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».
Жуков Никита Эдуардович, врач невролог-эпилептолог, врач ультразвуковой диагностики научный сотрудник ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт имени В.М. Бехтерева».
Кувакин Валерий Александрович, член Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, доктор философских наук, заслуженный профессор ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», почетный президент Российского гуманистического общества.
Мельниченко Галина Афанасьевна, академик РАН, доктор медицинских наук, профессор, директор Института клинической эндокринологии.
Морозов Сергей Павлович, доктор медицинских наук, профессор, главный внештатный специалист по лучевой диагностике Департамента здравоохранения города Москвы, директор ГБУЗ «Научно-практический центр медицинской радиологии Департамента здравоохранения города Москвы»,
Назаралиева Амина Ахмедуллаховна, врач-психиатр, психотерапевт, сексолог, ведущий специалист Mental Health Center, член президиума Ассоциации когнитивно-бихевиоральных терапевтов.
Николаев Николай Анатольевич, доцент, кандидат медицинских наук, врач-терапевт, врач-кардиолог, врач-диетолог, доцент кафедры факультетской терапии, профессиональных болезней ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Минздрава России.
Панчин Александр Юрьевич, член Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник ФГБУН «Институт проблем передачи информации имени А.А. Харкевича» Российской академии наук.
Першин Александр Федорович, кандидат биологических наук, генетик, старший научный сотрудник (доцент).
Полищук Ростислав Феофанович, член Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник ФГБУН «Физический институт имени П.Н. Лебедева» РАН.
Пороховник Лев Николаевич, кандидат биологических наук, научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии ФГБНУ «Медико-генетический научный центр».
Резник Александр Давидович, кандидат психологических наук (Ph.D.), старший научный сотрудник Университета имени Давида Бен-Гуриона в Негеве (Ben-Gurion University of the Negev), Израиль.
Родионов Антон Владимирович, кандидат медицинских наук, доцент кафедры факультетской терапии № 1 ФГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России.
Рощин Денис Олегович, кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России, начальник отдела контроля реализации государственных программ в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по городу Москве и Московской области.
Сазанов Алексей Александрович, доктор биологических наук, профессор кафедры молекулярной биотехнологии ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)».
Сергеев Александр Генрихович, член Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, координатор Клуба научных журналистов.
Талантов Петр Валентинович, врач-терапевт, врач-эндокринолог, директор просветительского фонда «Эволюция».
Хаснулин Павел Вячеславович, кандидат медицинских наук, врач общей практики, член РОО «Академия полярной медицины и экстремальной экологии человека».
Ходова Кристина Александровна, кандидат медицинских наук, врач-гематолог, руководитель направления «Онкология/иммунология» кластера биомедицинских технологий НО «Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий «Фонд «Сколково».
Яковлев Алексей Петрович, кандидат медицинских наук, председатель НП «Национальное общество промышленной медицины».
Ясный Илья Евгеньевич, кандидат химических наук, руководитель отдела научной экспертизы АО «Инбио Венчурс».

Просмотрел сей "великий труд" и первое впечатление, что Это результат Заключения "творческой группы", состоящей в большей степени из юристов, менеджеров и достаточно своеобразной и интересной, судя по составу "подписантов", групы медиков, чьей-то (?) волею собранных воедино...  Возможно это даже "сюжет для небольшого рассказа", жанр которого определится в процессе реализации... Но судя по тому, как уже "включились" ряд ведомств, "будет Интересно"...

   Интересно, почему подписанты Не Учли простой факт: Почему Королевская Семья Великобритании весьма Активно и Результативно, судя по возрасту и периоду нахождения на троне, пользуется услугами гомеопатов?

   А может Это очередной "ход" по "отвлечению Кого-то от Чего-то"? Или появится "очередной Акциз" на гомеопатическую продукцию...

Отредактировано VladP (07.02.2017 14:03)

+3

67

Битва с гомеопатией пока не приносит успеха

Попытка РАН поставить точку в вопросе гомеопатии, объявив ее лженаукой, разбилась о стандарты Всемирной организации здравоохранения. Именно то, что эта организация официально признает гомеопатию, дало Минздраву основание выступить с совсем иной позицией А сами гомеопаты и вовсе возмущены.

http://s3.uploads.ru/DaWQq.jpg

Меморандум Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме Российской академии наук (РАН) «О лженаучности гомеопатии» был опубликован на электронной странице этой комиссии. Подписи под экспертным заключением, сопровождавшим текст, поставили более трех десятков ученых-медиков.

Свернутый текст

Лечение или знахарство?

«Запретить гигантский бизнес, приносящий до 115 млрд долларов дохода в год, невозможно»
«Принципы гомеопатии и основанные на них средства и методы диагностики и лечения противоречат принципам доказательной (научно обоснованной) медицины, которые базируются на достижениях естественных и медицинских наук: химии, физики, биологии и физиологии и их разделов, таких как биохимия, биофизика, иммунология, молекулярная биология, патологическая физиология и фармакология, – говорится в документе. – Гомеопатические методы диагностики и лечения лженаучны и не работают. Убежденность отдельных врачей и пациентов в эффективности гомеопатии «на личном опыте» имеет иные объяснения, не противоречащие сказанному».
По мнению авторов меморандума, «гомеопатия не является безвредной: больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью». По их мнению, замещение традиционных методов лечения гомеопатическими в итоге «может приводить к неблагоприятным исходам, в том числе к смерти пациентов».

Ссылаются члены комиссии и на международный опыт:

«В 2016 году Федеральная торговая комиссия США (FTC) пришла к выводу, что «заявления об эффективности традиционных безрецептурных гомеопатических препаратов подкрепляются исключительно гомеопатическими теориями и прувингами, которые не признаны современными экспертами в области медицины и не являются надежными научными свидетельствами эффективности». На этом основании FTC предложила ограничить рекламу гомеопатических средств следующими мерами: в отсутствие надлежащих клинических исследований, подтверждающих эффективность гомеопатических средств, потребитель должен быть информирован о том, что доказанной терапевтической ценности у препарата нет. Аналогичные требования к маркировке гомеопатических препаратов сформулированы в недавнем решении Совета Евразийской экономической комиссии № 76 от 03.11.2016 «Об утверждении требований к маркировке лекарственных средств для медицинского применения и ветеринарных лекарственных средств».

В меморандуме содержатся рекомендации как к государственным институтам, так и к аптекам, вузам, СМИ, врачам, пациентам и даже самим гомеопатам. В частности, предлагается вывести гомеопатические препараты из медицинского употребления, не включать гомеопатию в новые и обновляемые стандарты оказания медицинской помощи, клинические рекомендации, не продавать гомеопатические средства вместе с лекарствами в аптеках, маркировать их ярлыком «гомеопатия», в инструкциях к таким препаратам обязательно указывать их состав, а на упаковках давать «указания на отсутствие доказанной клинической эффективности и показаний к применению».

Медики против магии

«Гомеопатия начала проникать в нашу систему здравоохранения, как только ослабла хватка государства, то есть в девяностые, и умудрилась неплохо легализоваться. Дошло до того, что приказом Минздрава был внедрен гомеопатический метод, в ведущих вузах – открыты кафедры гомеопатии и организованы курсы для врачей по этому направлению, оно попало на уровень госзакупок и стандартов медицинской помощи, что не может не вызывать тревогу у медицинского сообщества, – рассказал газете ВЗГЛЯД об актуальности проблемы один из подписантов экспертного заключения меморандума «О лженаучности гомеопатии» врач-терапевт, научный редактор журнала «АВС», член Ассоциации медицинских журналистов Алексей Водовозов.

По словам эксперта, авторы меморандума действуют в русле мировых тенденций:
«В США теперь при рекламе гомеопатических средств требуется в обязательном порядке указать, что оно изготовлено по устаревшим технологиям, а его терапевтический эффект не доказан. В Великобритании, несмотря на то, что к услугам гомеопата прибегает королевская семья – у них есть свой штатный королевский гомеопат, в национальной системе здравоохранения нельзя получить гомеопатическое средство, там вам не порекомендуют гомеопатическую терапию, только если где-то в частной клинике».

Водовозов утверждает, что документ комиссии по борьбе с лженаукой носит исключительно рекомендательный характер, поскольку «запретить гигантский бизнес, приносящий до 115 млрд долларов дохода в год, невозможно»:

«Скорее это они, если захотят, смогут запретить ученых, – считает медик. – Опять же гомеопатия существует потому, что человеческой натуре свойственна тяга к мистическому. Как запретишь магическое мышление? Мы лишь хотим дать некий инструмент врачам и преподавателям медицинских вузов, которым навязывают гомеопатию».

С таким мнением не согласна представитель Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ, столичный терапевт Наталья Еременко, о чем она и рассказала газете ВЗГЛЯД:

«Конечно, появление подобного меморандума иначе как бредом назвать нельзя, – убеждена гомеопат. – Гомеопатия действует на более высоком уровне, чем традиционная медицина. Последняя работает с пациентом только на одном уровне – уровне патологии, мы же – на трех, занимаясь человеком в целом. В меморандуме написано, что результаты нашей практики не доказаны, но есть объективные данные, те же показания УЗИ, например. В свое время официальное врачебное сообщество так же не признавало генетику и гистологию... Мне кажется, борьбу с нашим направлением лоббируют фармакологические компании, основная мотивация состоит в том, что люди все больше обращаются к биологически активным добавкам, чем к лекарственным средствам».

Дипломатичный ход Минздрава

В то же время реакция государственных институтов на появление меморандума была разной. Как сообщило ТАСС, первой на предложение ученых откликнулась Федеральная антимонопольная служба (ФАС).

«Мы полностью поддерживаем решение Российской академии наук, – процитировало агентство начальника управления контроля социальной сферы и торговли ведомства Тимофея Нижегородцева. – Считаем его правильным, выверенным, давно ожидаемым».

Однако реакция Министерства здравоохранения была не столь однозначной. В частности, ТАСС процитировал и заместителя министра Татьяну Яковлеву, которая сообщила, что «гомеопатия признается официально Всемирной организацией здравоохранения и Минздравом России».

В свою очередь на вопрос газеты ВЗГЛЯД о том, как намерено ведомство реагировать на меморандум и содержащиеся в нем рекомендации, в его пресс-службе ответили следующее:
«В настоящее время методы гомеопатии в той или иной степени разрешены к применению в большинстве стран мира. Мы исходим из того, что в рамках лечебного процесса и госзакупок должны использоваться лишь препараты с доказанной клинической эффективностью. В связи с этим в министерстве будет сформирована рабочая группа, в которую войдут представители Российской академии наук, ведущих медицинских учреждений страны, а также специалисты в области гомеопатии. Основной задачей группы станет выработка предложений по дальнейшему регулированию данной области с учетом современных международных требований доказательности».

С таким подходом министерства согласна и первый зампредседателя думского комитета по охране здоровья, главный терапевт Московской области Наталья Санина:

«Конечно, мы доверяем Российской академии наук, но я также думаю, что решение Минздрава создать рабочую группу – верное решение, – считает депутат. – И законодательной власти не следует вмешиваться в ее работу. Очень правильно провести проверку эффективности гомеопатических средств опытным путем. Например, я как врач никогда не назначу средство, в котором не уверена. В то же время обычные лекарства проходят через четыре фазы исследований: первая – тесты на животных, вторая – на добровольцах, третья – информация идет от независимых исследовательских центров, расположенных по всему миру, четвертая проводится уже после того, как препарат зарегистрирован. Я, например, не уверена, что гомеопатические средства проходят через аналогичную систему испытаний. Но четкое заключение должно быть дано по каждому из них. И тогда будет понятна правота тойили иной стороны».
http://www.vz.ru/society/2017/2/6/856758.html

+3

68

#p129578,SA написал(а):

Битва с гомеопатией пока не приносит успеха
Попытка РАН поставить точку в вопросе гомеопатии, объявив ее лженаукой, разбилась о стандарты Всемирной организации здравоохранения.

Ситуация аналогична раздуваемой вокруг указа Трампа о временном ужесточении миграционной политики.

+2

69

Чехарда продолжается...

Общество и государство, 4 часа назад
Один из авторов меморандума о лженаучности гомеопатии потерял работу
Об увольнении ему сообщили по телефону.
Lori.ru

"На момент увольнения кандидат медицинских наук Денис Рощин был ведущим научным сотрудником Отделения экономики и ресурсного обеспечения здравоохранения в ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России.

О прекращении трудового договора Рощину сообщили 7 февраля. В приказе о расторжении трудового договора (есть в распоряжении «Здоровья Mail.Ru») указано, что договор прекращен по личному заявлению работника, датой увольнения указано 31 января. Как рассказал сам Рощин, заявления об уходе он не писал, а с приказом его не ознакомили — его прислали по электронной почте уже после того, как сообщили об увольнении. Также в приказе нет подписи Рощина.

Как рассказал Рощин, ему заявили, что причина увольнения — участие в подготовке меморандума. Причиной своего увольнения он назвал действия гомеопатического лобби. В какой момент коллеги узнали о том, что Рощин работает над документом, неизвестно. Рощин добавил, что не собирается обращаться в суд и даже рад тому, что все так закончилось.

Руководитель комиссии РАН по борьбе с лженаукой Евгений Александров
, физик-экспериментатор, действительный член РАН, доктор физико-математических наук сказал «Здоровью Mail.Ru», что не знаком с ситуацией.

«Я не в курсе ситуации и не знаком с Денисом Рощиным лично. Не думаю, что дело в меморандуме. Все же в его создании принимало участие очень много людей — поэтому повесить все на одного кажется мне не очень логичным».

Эксперт по трудовому праву Олег Иванов констатировал, что такая ситуация — грубое нарушение трудового законодательства.

«Дело даже не в меморандуме, а в способе увольнения. По закону работодатель ведь не может уволить сотрудника просто так. Для этого нужны основания, предусмотренные Трудовым кодексом и Федеральным законом. Поэтому работодатель и идет на хитрости: уговаривает, угрожает и увольняет вот так,  по почте. Что в данном случае делать? Обращаться следует сразу в Трудовую инспекцию и прокуратуру. Сотрудники последней, кстати, могут объявить работодателю предостережение о недопустимости нарушения закона. Но предостережение вопрос не решит. Если все кончается им, то обращаться следует в суд».

Меморандум о лженаучности гомеопатии подготовили в Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН. Кроме обоснования неэффективности гомеопатии, документ содержит рекомендации Минздраву, ФАС (которая уже поддержала меморандум), Росздравнадзору, врачам и пациентам  о том, как обращаться с гомеопатическими препаратами.

Директор департамента общественного здоровья и коммуникаций Министерства здравоохранения Олег Салагай отказался комментировать ситуацию."  Ссылка

+2

70

Сбылось "магическое воздействие" Уважаемой Люсии. Задача усложняется - Догнать и Перегнать Исландию!...

6 часов назад, источник: Афиша Daily
Россияне стали счастливее

   "Свыше половины (56 процентов) россиян считают себя счастливыми. Об этом сообщает Interfax со ссылкой на результаты социологического опроса, проведенного в декабре 2016 года ассоциацией независимых исследовательских агентств Gallup International/WIN при участии холдинга «Ромир».
Источник: РИА "Новости"

При этом несчастными себя чувствуют 5 процентов россиян, а ни счастливыми, ни несчастными назвали себя 33 процента опрошенных. По итогам 2016 года Россия поднялась с 30-го на 29-е место в общем рейтинге по уровню счастья.

Самые счастливые люди проживают в азиатских и латиноамериканских странах.

    В лидеры рейтинга также вышла Исландия, в которой уровень счастья жителей достиг 70 процентов.

Средний показатель счастья в странах «большой семерки» составил 48 процентов, в Западной Европе — 45 процентов. В странах БРИКС в среднем счастливы 63 процента жителей. В странах G-20 средний показатель достиг отметки 60 процентов." Ссылка

  МинПромТорг и МинФин "добавят счастья":

4 часа назад, источник: Lenta.Ru
Россиянам раздадут продовольственные карточки в 2017 году

   "Минпромторг и Минфин рассчитывают, что в 2017 году в России будет запущена программа продовольственной помощи населению. Об этом во вторник, 7 февраля, заявил министр промышленности и торговли Денис Мантуров, передает ТАСС.
Источник: Reuters

«Мы очень рассчитываем, что в этом году мы стартанем с этой программой», — сказал чиновник. По его словам, введение продуктовых карточек позволит помочь определенной категории граждан, которые не могут купить некоторые товары, например, свежее мясо, рыбу и овощи.

Министр отметил, что деньги, которые будут получать россияне, не будут скапливаться на счетах граждан. Их можно потратить только на покупку продуктов отечественного производства.

О выпуске продовольственных карточек Минпромторг сообщил в феврале 2015 года. С тех пор запуск программы несколько раз откладывался из-за нехватки бюджетных средств на ее реализацию.

Заместитель Мантурова Виктор Евтухов говорил, что талоны на питание в пилотном режиме начнут выпускать не ранее 2018 года (?).

Аналогичная программа поддержки действует в США в течение 50 лет. Гражданам выдаются талоны (они называются Food Stamp) в среднем на 130 долларов в месяц."   Ссылка

Отредактировано VladP (07.02.2017 21:54)

+1

71

С большим интересом посмотрел передачу В.Соловьева от 07.02.2014, особенно её последнюю часть, посвященную Меморандуму КЛН АН (присутствовали Полищук, проявивший себя по Оценке Эфира и ТП, а также Брандт). Были так же депутаты, зам.министра МЗ. гомеопаты и др. Уверен, многим может понравиться:

  http://livefilm.info/kon/66889-vecher-s … .2017.html

  https://ok.ru/video/233084291839

   Всё только начинается... Видимо, со временем, будет ещё интереснее...

+2

72

В Чатах обратили внимание на клип о новых проявлениях Плазмы, который мы с Вами просматривали более полугода назад.
Ещё не Наука, но уже Практика

"[3:23:34] Баданов Михаил Павлович: [7 февраля 2017 г. 14:48] Владимир Рябченко:
<<< Михаил Павлович, дай народу ссылку на видеоролик, зарегистрировавший эксперимент с микрочастицами в космосе.
https://www.youtube.com/results?search_query=плазма в космосе "

+6

73

#p129578,SA написал(а):

Битва с гомеопатией пока не приносит успеха

Это как битва с урожаем... важен конечный позитивный результат,а остальное-не имеет никакого значения. Пошумят,"оправдаются" за вложенные средства на борьбу с лженаукой и с чувством исполненного долга,утихнут... Все как всегда,ничего не меняется.

+2

74

Интересный, на мой взгляд, материал по "Воздействию с телевизора на расплавы металлов"(электрические и поляризационные свойства вакуума). Есть "неожиданные" "Результаты" и "Выводы".

+1

75

Мне понравился "посыл" автора:

+2

76

VladP написал(а)

Интересный, на мой взгляд, материал

Можно посмотреть есть ли что-то похожее у Акимова А.Е.
Облик физики и технологий в начале ХХI века. Акимов А.Е.
http://www.clubkit.ru/biblioteka.php

+3

77

К чему бы Это? И ведь не первый раз...

Более 400 китов выбросились на берег в Новой Зеландии

Москва. 10 февраля. INTERFAX.RU — В Новой Зеландии 416 китов выбросились на берег Южного острова, пишет в четверг The Guardian, отмечая, что это самое масштабное «массовое самоубийство» млекопитающих за последние десятилетия.

   "Департамент охраны природы организовал спасательную операцию, однако животных было так много, что потребовалась помощь местных жителей.
Люди несли на пляж ведра, полотенца и простыни, чтобы охлаждать и увлажнять тела китов. Однако не менее трехсот из них погибли.

Еще около 100 удалось с приливом отправить в море. Но киты не ушли на глубину и остались неподалеку от пляжа. Спасатели опасаются, что с отливом они снова выбросятся на берег.
Источник: Reuters

Этот случай стал третьим по масштабам за всю историю Новой Зеландии. В 1918 году на берега островов Чатем выбросилась тысяча китов, а в 1985 году 450 животных погибли неподалеку от Окленда. Ежегодно на новозеландское побережье выбрасывается около трехсот млекопитающих." Ссылка

+2

78

По поводу Гомеопатии

  Сегодня вечером по Вести-ФМ слышал "мнение" к.м.н. Лущика (известного гомеопата). Весьма грамотно изложил ряд причин "наезда", но потом сказал одну интересную фразу, которая, на мой взгляд, и являлась одной из ключевых "прицепок" КЛН.
   Было сказано, что бОльшая эффективность гомеопатии как раз, зачастую, связана применением "больших разведений", причем Основа - передача Информационной матрицы" действующего компанента путем Торсионных Полей, которые и делают Это используя теорию вакуума Шипова (а это "соль на раны ряда членов КЛН), которая сейчас "приходит" в Гомеопатию на смену "учению о миазмах"...

+1

79

Диагноз - рак. Лечиться или жить?

В студии ДеньТВ врач-натуропат, исследователь онкологии Борис Гринблат. Что может противопоставить раку традиционная медицина и почему зачастую лечение хуже болезни, какова статистическая картина этого заболевания в мире и существуют ли на данный момент эффективные способы борьбы с ним.  Опубликовано: 7 февр. 2017 г.


Рак излечим!
Иринка Калинка

   

Отредактировано VladP (11.02.2017 11:07)

+4

80

Возможно в этом что-то есть... И позволит нам немного яснее получить представление о "Вихрях"....


Полевой вихрь Бенара

(Подведем предварительный итог по полевому вихрю Бенара).

      Вихрь Бенара, как разновидность кольцевого вихря

    "Создание ЭМТГ начинается с рассмотрения только одного центрального тела. Исходя из фундаментального закона сохранения для него, составляется стартовое уравнение, для которого производится исследование различных вариаций по переменным величинам. В результате, обнаруживаются определенные закономерности для этих вариаций, что, в конце концов, приводит к созданию полевой модели гравитирующего объекта, представляющей из себя комбинацию двух полевых вихрей: вихря Бенара (магнитная компонента) и модифицированного вихря Тейлора (электрическая компонента). Данные полевые вихри формируют своеобразный самодостаточный и самоподдерживающийся полевой колебательный контур:
http://sd.uploads.ru/t/Eyrwx.jpg

Схема колебательного контура.

  В итоге, получается, что и электрическое, и магнитное - это суть одно и то же поле, проявляющее себя по-разному. Полевая неоднородность, изначально замкнутая сама же на себе, в которой здесь и сейчас происходит формирование однородности - это магнитная компонента. Разомкнутая полевая неоднородность, готовая замкнуться на самой себе (электрическая цепь) или посредством взаимодействия с иной (например, другого тела) подобной неоднородностью - это электрическая компонента. Разомкнутая полевая неоднородность (электрическая компонента), в отличие от изначально замкнутой (магнитной компоненты) увлекает за собой встречающиеся на пути объекты, что имеет место в электрической цепи. Два разных полевых вихря - вихрь Бенара и унифицированный вихрь Тейлора - сосуществуют в едином полевом вихре вместе, не пересекаясь в пространстве. Из ЭМТГ следует, что зарядов в природе нет. Есть разность потенциалов (ряд Вольта, включающий в себя не только атомы, но все квантованные полевые объекты от нуля до бесконечности) и два направления вращения полевого вихря Тейлора. Вихри имеют золотые пропорции, динамично меняющиеся в каждый момент времени. Они являются своеобразными "кирпичиками", из которых строится вещество. "Кирпичики" с золотыми пропорциями, "уложенные" в веществе разными сторонами, да еще и квантованные во всем масштабе Вселенной, создают фрактальные структуры. Эти структуры только "изнутри" кажутся хаотическими. При взгляде "снаружи" проявляются закономерности, что свидетельствует о строгом порядке во Вселенной во всех ее масштабах.

Вихрь Бенара начинает приобретать свои очертания из уравнения, два решения которого соответствуют разнесенным эллипсам, расположенным на плоскости XOY:

http://sd.uploads.ru/t/Fm6DN.png
http://sh.uploads.ru/t/FhTIu.png
http://s9.uploads.ru/t/avfeY.gif

Разнесенные эллипсы и не имеющие точки сопряжения.
путем их сопряжения, поскольку при определенных условиях эллипсы имеет общую точку касания в начале координат:
Эллипсы, имеющие точку сопряжения.
Без выполнения условия сопряжения эллипсов путь ведет к кольцевым вихрям:

Кольцевой вихрь в динамике широко распространенным в природе:


Простейший кольцевой вихрь - кольцо дыма, столь широко известный курильщикам:
Кольцо дыма это простейший вихрь

http://s9.uploads.ru/t/7iWmg.jpg
http://sg.uploads.ru/t/RhPiE.jpghttp://sh.uploads.ru/t/95gNK.jpg

Еще в 1867 году шотландский физик Питер Тейт создал генератор дымовых колец для их детального изучения (рисунок из журнала тех лет):  Генератор дымовых колец    Из снимка вихревого кольца "в разрезе":

Вихревое кольцо в разрезе видно, что его образует туго свернутая дымовая спираль. Однако, кольцевой вихрь не может быть аналогом полевого вихря гравитирующего объекта по нескольким причинам:
1)у него отсутствует ядро;
2)кольцевой вихрь формируется непосредственно в потоке вещества при взаимодействии потока со средой, как своеобразной преградой;
3)структура кольцевого вихря является неустойчивой при внешнем воздействии, поскольку фронт вещества в вихре представляет собой, образно говоря, колеблющуюся закольцованную пружину, движущуюся по спиральной траектории.
4)после прекращения действия потока, спиральная структура в кольцевом вихре перестраивается, что ведет к диффузии вещества вихря, или распаду кольца. Относительно долго вихревое кольцо может существовать только в идеальной среде.

В связи с вышеизложенными причинами, эллипсы необходимо было свести в общую точку касания. Данное решение также подсказывали ячейки Бенара, откуда, собственно, и следует название вихря.

В 1900 году французский физик Генри Клод Бенар совершенно случайно обнаружил в расплавленном парафине упорядоченные структуры.

При равномерном нагреве тонкого слоя силиконового масла, перемешанного с алюминиевыми хлопьями и разлитого на плоскости емкости, ячейки Бенара прекрасно визуализируются. Они возникают за счет тепловой конвенции, идущей от равномерно нагретой медной плоской поверхности вверх через центр каждой ячейки и затем вниз по краям контакта со смежными ячейками. В ячейках Бенара отсутствуют центральные отверстия. Они плотно укладываются на поверхности, образуя гексагональную структуру с регулярным шагом (гексагональная упаковка - самая плотная). Каждая ячейка является тороидальным вихрем с осью вращения по срединной окружности:

http://s2.uploads.ru/t/dafk2.jpg
http://s8.uploads.ru/t/hxmne.jpg

                  Ячейки Бенара                          Ячейка Бенара с дефектом.

Незначительные дефекты на плоскости нагрева приводят к деформации структуры ячеек:

Структура, подобная ячейкам Бенара, имеется на Солнце под фотосферой и называется грануляцией:
http://s8.uploads.ru/t/8Jrbx.jpg
Солнечная грануляция (пятно на фоне гранул).

Ячейки Бенара образуются не только при температурном дисбалансе, но и при вибрации вязкой жидкости или сыпучих веществ:
http://s9.uploads.ru/t/qJMPH.png

Вполне возможно, что ячейки Бенара были зафиксированы при взрыве термоядерной бомбы:

Таким образом, начальное расположение эллипсов при создании полевой теории в ЭМТГ ведет либо к кольцевому вихрю, либо к вихрю Бенара (ячейке Бенара). Но: гравитация - это не только притяжение Земли к раскаленному Солнцу. Как показывают новейшие космические исследования, гравитационным притяжением обладают астероиды и кометы (миссия "Розетты" к комете Чурюмова — Герасименко), у которых нет традиционного ядра. Тем не менее, природа гравитации Солнца ничем не отличается от природы гравитации тех же комет. Отличие - только в параметрах гравитационного поля. Поскольку природные полевые вихри можно условно проквантовать с шагом 108 метров, то получаем бесконечную цепочку:
....атом (10-10м) - ячейка Бенара или шаровая молния (10-2м) - жидкое ядро планеты или гранула на Солнце (106м) - звезда (1014м) - галактика (1022м) -....
Получается, что, за отсутствием у тех же комет ячеек жидкого ядра и, соответственно, ячеек Бенара, гравитационную способность комет создают непосредственно сами их атомы посредством принципа суперпозиции отдельных полей в суммарное. Только здесь разговор не идет об арифметическом суммировании: поскольку полевые вихри являются колебательными контурами, то весь массив вещества в суммарном проявлении также является колебательным контуром. В электротехнике известны различные способы подключения колебательных контуров в единую цепь. Но это - отдельная тема.

Следует напомнить, что ранние исследования по теории вихревого движения восходят к Декарту, Гюйгенсу, Иоганну и Даниилу Бернулли (ХVII век). Например, по Декарту, все небесные тела образовались в результате вихревых движений материи. Тем не менее, одной из первых вихревых теорий мироустройства является вихревая теория В.Томсона. Неизменяемость и устойчивость вихревых колец в идеальной жидкости, а также ячейки Бенара навели В. Томсона на остроумную гипотезу вихревых атомов. Предположив, что все пространство Вселенной наполнено некой жидкостью-эфиром, он принимает, что в этой жидкости существует бесчисленное множество бесконечно-малых замкнутых вихрей, которые представляют вечные и неизменные атомы вещества. Взаимодействуя друг с друга, эти замкнутые вихри соединяются в группы и образуют молекулы, молекулы формируют макро-объекты и так далее. В то время его теория не нашла последователей, поскольку умы физиков надолго завоевали квантовая механика и теория относительности Эйнштейна. Казалось, что вот-вот произойдет объединение этих теорий и будет создана единая "теория всего". Но время шло, а вместо великого объединения появились теория струн и петлевая теория гравитации. И, как оказывается, вихревая теория, коей является ЭМТГ, также ведет к теории струн. Правда, для этого не нужно строить десятимерные пространства: все прекрасно получается и в трехмерном. Этими "струнами" является фронт поля вихрей Бенара и Тейлора.

             Алгоритм построения вихря Бенара
Итак, построение полевого вихря Бенара начинается с сопряжения эллипсов при наличия ядра, генерирующего вихрь:
http://s7.uploads.ru/t/GHWsc.png
http://se.uploads.ru/t/RKZ8N.png

                        Вихрь Бенара с ядром                        Пространственное квантование эллипсов
Используя результаты анализа вариаций стартового уравнения, выясняется, что каждый из эллипсов семейства квантуется по формуле с золотым сечением. Квантование осуществляется с шагом в 90 градусов:
     
Данное квантование можно трактовать двояко: как непрерывную или дискретно-непрерывную динамику роста/уменьшения параметров эллипсов при вращении вихря вокруг оси, так и статический вид структуры вихря, когда эллипсы в вихре распределены квантованными слоями и только с полевой динамикой вдоль каждого слоя:
http://s0.uploads.ru/t/n1EV9.gifhttp://s7.uploads.ru/t/Zpr6o.jpg

                         Динамика вихря Бенара               Спиральная галактика

Второй вариант ведет к кольцевому вихрю, который, как уже упоминалось, имеет ряд недостатков, чтобы можно было его считать неким "вечным двигателем" в природе. В пользу первого варианта указывает множество наблюдаемых в природе фактов, в том числе и структура спиральных галактик:

Направление вращения является произвольным: как по часовой стрелке, так и против. Вариации со знаками квантования и требование непрерывности переходов между квантованными значениями свидетельствуют о том, что в полевом вихре Бенара имеется динамика нарастания/убывания двух сопряженных эллипсов вихря вдоль ветвей золотой спирали как по часовой стрелке, так и против. Для дальнейшего анализа вихря будем рассматривать случай нарастания параметров эллипсов по часовой стрелке:

http://s3.uploads.ru/t/70Xes.png

                                            Золотая спираль

Соответственно, два сопряженных эллипса будут нарастать вдоль двух ветвей золотой спирали.

Коль скоро эллипсы нарастают вдоль спирали, то они также должны каким-то образом появляться. Сразу целиком? В этом случае теряется движение поля вдоль эллипсов, о чем свидетельствуют и кольцевой вихрь, и ячейка Бенара. Кроме того, не понятен смысл увеличения эллипсов в зависимости от угла поворота вихря вокруг его оси симметрии. Чтобы избежать этого, рассмотрим поведение фронта поля в полевом вихре Бенара.

Пусть в некий момент времени t0 поле начнет активироваться в одиночном эллипсе

http://se.uploads.ru/t/PADVK.png
http://sd.uploads.ru/t/KpH3h.png

                      Активация поля в начале координат     Распространение поля вдоль эллипса

в точке касания с осью. В момент времени t1 оно пройдет вдоль этого эллипса расстояние ОА:

   В это же время поле будет распространяться и вдоль рукава спирали (допустим, по часовой стрелке), непрерывным образом активизируясь на поверхности, сформированной возрастающими по правилу золотого сечения эллипсами рукава золотой спирали. В момент времени t1 поле в эллипсе №1 пройдет расстояние ОА, тогда как активация эллипса №2 только начнется в точке О.
http://sh.uploads.ru/t/n17LJ.png
http://sg.uploads.ru/t/Tgdr0.png

         Задержка активации поля в разных эллипсах   Вихрь Тейлора относительно вихря Бенара

За время t2 поле полностью пройдет вдоль эллипса №1 и начнет активироваться в точке О эллипса №Х. Из условия, что семейства эллипсов не пересекаются с семейством гипербол (вихрь Бенара и вихрь Тейлора, соответственно), следует, что в этом случае угол между эллипсами №1 и №Х составляет 900, где в это время находится гипербола вихря Тейлора:

Рассмотрим отдельные эллипсы данного цикла, где красным цветом обозначены участки эллипсов, вдоль которых поле уже прошло, выйдя из точки 0:
http://s7.uploads.ru/t/O0THQ.jpg

                     Активация поля в эллипсах в покадровой развертке

Как видно из рисунка, на момент времени t2 фронт поля может находиться как на внутренних, так и на внешних сторонах эллипсов, что ведет к объемной форме полевого фронта во всем квадранте. Конкретные точки его положения зависят от того, с какой скоростью поле движется вдоль эллипсов: с постоянной на всех их участках, или переменной. Если скорость распространения поля вдоль всех эллипсов является величиной постоянной и не зависящей от их размеров, а также не зависящей непосредственно от области эллипса, где в это время проходит фронт, то форма фронта поля будет иметь один вид. Кроме того, и параметры, введенные для поля, будут совершенно иными, чем в случае переменной скорости распространения поля в вихре.

Предположим для простоты, что размеры эллипсов не увеличиваются по правилу золотой спирали, а являются постоянными. Также для простоты открепим эллипсы от точки их сопряжения и расположим их параллельно друг другу. То есть, мы сегмент первого квадранта вихря Бенара "растянули" как бы в стержень с эллиптическим сечением. Пусть на правом торце поле за время t2 совершило полный оборот вокруг эллипса, а на левом торце только начало свой обход. В этом случае, при условии постоянства скорости распространения поля на любом участке эллипса, область поля будет заключена между торцом крайнего правого эллипса, вдоль которого оно только-только совершило свой обход, а также между осью ОО, полученной в результате вывода эллипсов из точки их сопряжения О, и линией разреза стержня, проведенной по точкам нахождения поля на разных эллипсах в момент времени t2. Получается следующая картинка:

http://s9.uploads.ru/t/y5vAt.jpg

                     Пространственная развертка поля в вихре Бенара

Конфигурация фронта поля в данном случае будет соответствовать синусоиде длиной в один период со сдвигом по фазе на 90 градусов:
http://s3.uploads.ru/t/YPWbS.jpg

                     Синусоида со сдвигом по фазе

     Нам осталось теперь совершить две операции:
1)увеличить размеры эллипсов по правилам золотой спирали в стержне справа налево;
2)превратить стержень обратно в сегмент вихря Бенара, сведя эллипсы в единую точку касания О. В результате, мы получим некое объемное полевое образование с фронтом определенной конфигурации.

Увеличение размеров эллипсов по правилам золотой спирали в стержне справа налево (согласно рассматриваемого примера) равносильно замене нормальной синусоиды на убывающую синусоиду:

http://s5.uploads.ru/t/mZD9Q.jpg

                Затухающая синусоида со сдвигом по фазе

Превращение стержня обратно в сегмент вихря Бенара равносильно сведению эллипсов в единую точку касания О, что для фронта поля равносильно деформации убывающей синусоиды в пределах одного квадранта путем сведения ее концов в общей точке О. Вид сверху/снизу (вдоль оси Y) на такую деформированную синусоиду напоминает декартов лист (без "хвостов"):
http://s0.uploads.ru/t/REL51.png

                 Декартов лист
или, с учетом двух ветвей эллипсов в полевом вихре Бенара - лемнискату Бернулли:

http://sh.uploads.ru/t/lrRTZ.png

                Лемниската Бернулли

Для того, чтобы понять, как деформированная убывающая синусоида фронта поля будет выглядеть вдоль оси Х, необходимо вспомнить, что правильная синусоида длиной в один период при совмещении концов превращается в эллипс:

http://sh.uploads.ru/t/Wcp5J.png
http://se.uploads.ru/t/IGEvD.jpg

        Развертка обрезанного рулона бумаги       Полый пропеллер

символизирующий разрез рулона бумаги под неким углом. Для затухающей синусоиды эллипс деформируется в подобие неправильного овоида. В итоге, фронт поля двух ветвей полевого вихря Бенара будет, образно говоря, такой же по форме, как контуры пропеллера самолета:
 
или контуры двухлопастного вентилятора. Только с той разницей, что при вращении "лопасть" фронта полевого вихря Бенара будет увеличиваться в размерах в соответствии с ростом золотой спирали. Если на пути такого вращающегося двухлопастного и растущего в своих размерах полевого "вентилятора"

http://sa.uploads.ru/t/2oaiY.gif

          Вращение вентилятора

поместить лист бумаги, то он своими лопастями с каждым оборотом будет "вырезать" полевые эллипсы, имитируя движение поля вдоль каждого отдельного эллипса вихря:
 
http://se.uploads.ru/t/GZwXz.jpg

                 Магнит это вихрь Бенара

Таким образом, получаем очень грубую анимацию полевого вихря Бенара:

http://s4.uploads.ru/t/72ZFo.gif

                 Модель полевого вихря Бенара

Отсюда следует два вопроса: от каких минимальных размеров и до каких максимальных размеров происходит увеличение "пропеллера" полевого вихря Бенара и что он "качает"? Граничные условия для фронта поля необходимы для того, чтобы избежать "дурных" бесконечностей: не может же фронт поля того же атома или галактики бесконечно долго раскручиваться от нуля и так далее. Но, самое главное, в природе не существовало бы квантованных объектов и атомы непрерывным образом переходили бы в те же галактики.

...............
Публикация - не завершена. Продолжение следует.  Ссылка

Отредактировано VladP (13.02.2017 12:12)

+5

81

"Вихри" с "другой стороны":

продолжение (ч.1, 2, 3)

Отредактировано VladP (13.02.2017 20:35)

+3

82

Треть россиян не знают, что значит «гомеопатия»

Среди всех опрошенных, кто дал то или иное определение «гомеопатии», по данным ВЦИОМ, 32% верят в положительный эффект.

МОСКВА, 14 февраля. /ТАСС/. Треть россиян не знают, что значит слово «гомеопатия», еще около пятой части его вообще не слышали, но больше половины тех, кто пользовался гомеопатическими средствами, не согласны с меморандумом комиссии РАН «О лженаучности гомеопатии». Об этом свидетельствуют результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), опубликованные на сайте организации.

            Мнения разделились
«17% наших сограждан не знали о существовании понятия “гомеопатия” до участия в опросе, еще треть (33%) слышали это слово, но не знают, что это такое», — говорится в сообщении ВЦИОМ.
То или иное описание понятия «гомеопатия» в ходе опроса ВЦИОМ смогли дать 46% россиян

Как правило, они представляют, что оно относится к области медицины (15% — «лекарство из природных средств», 9% — «лечебное средство» и т. д.), но точное определение дать не могут. Зафиксирован 1% ответов «лечение подобного подобным», 1% — «лечение минимальными дозами самого заболевания», 4% — «лечение минимальными дозами лечащих средств», 3% сказали, что это лженаука и шарлатанство.

Социологи отмечают, что доля респондентов, среди знающих, по их словам, что такое гомеопатия, те, кто пользовались гомеопатическими средствами лично либо сказали, что пользовались их родственники — 49%, или 23% от всех опрошенных россиян. При этом такие люди в большинстве своем уверены в действенности гомеопатии — 42% говорят, что гомеопатия помогала часто, 25% — иногда, а 27% отмечают, что, как правило, она не давала положительного результата.

Среди всех опрошенных, кто дал то или иное определение «гомеопатии» (46%), эффективность гомеопатических средств скорее оценивается невысоко: 45% считают, что они не способствуют выздоровлению больных, а в положительный эффект верят 32%.

«Предложение Российской академии наук (запретить гомеопатию в государственных больницах, а в аптеках не продавать гомеопатические средства под видом лекарств) поддерживают 46% россиян, имеющих какое-то представление о гомеопатии. В то же время против инициативы высказываются 46%, причем более других не согласны люди, применявшие гомеопатию (сами или члены семьи) — 57%, а среди них еще более те, кто отмечают ее эффективность (74%)» , — говорится в сообщении.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 8—9 февраля 2017 г. методом телефонного интервью. Объем выборки 1200 человек, максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 3,5%.

            Меморандум комиссии РАН
Гомеопатия — вид альтернативной медицины, основные методы которой были сформулированы в XVIII веке немецким врачом Христианом Ганеманом, его суть — применение растворов, содержащих сверхмалые дозы действующего вещества.

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований опубликовала меморандум «О лженаучности гомеопатии», предложив Минздраву РФ вывести соответствующие препараты из употребления в государственных клиниках, Федеральной антимонопольной службе — предотвратить недостоверную рекламу о наличии у них лечебных свойств, аптекам — не выкладывать гомеопатию совместно с традиционными лекарствами и не рекомендовать ее покупателям.

Глава Минздрава РФ Вероника Скворцова сообщила, что ведомство создает рабочую группу для обсуждения вопроса о будущем гомеопатии и готово делать это беспристрастно."   Ссылка

+2

83

Мировой опыт демографического регулирования

Мужской декрет, штрафы за детей и социальные пособия помогают правительствам разных стран контролировать рождаемость.
Источник: РИА "Новости"

    "Перенаселение планеты и последующая борьба за выживание — один из главных страхов цивилизации на протяжении последних веков. Писатели-антиутописты не раз в мрачных тонах описывали мир, в котором нет контроля за рождаемостью.

Проблема глобальная и, что важнее всего, насущная. Общество всерьез взялось за решение задачи в середине 1900-х, запустив программы репродуктивного здоровья и планирования семьи: от пропаганды барьерных способов контрацепции до регулирования абортов и управления миграцией. Принимаемые меры предсказуемо вылились в ожесточенные демографические споры, большинство из которых упирались в основные права человека.

продолжение

Контроль за рождаемостью выполняет и обратную, важную для многих стран функцию — способствуют росту населения. Например, одну из таких кампаний запускает правительство Таиланда. В этом году, начиная с Дня святого Валентина, то есть с 14 февраля, замужние дамы в возрасте от 21 до 34 лет могут бесплатно получать комплексы пищевых добавок, способствующие репродуктивному здоровью женщины.

Опыт различных стран, проводящих активную демографическую политику, — в материале «Известий».
Источник: РИА "Новости"

                 Россия
Наша страна занимает девятое место по численности населения, однако правительство рассчитывает улучшить показатели и повысить число граждан, учитывая размеры территорий. Переходным в этом вопросе стал 2013 год, когда был засвидетельствован первый с 1991-го естественный прирост населения. Позитивные изменения были отмечены в 43 субъектах федерации, а количество граждан увеличилось на 22 тыс. человек.

Одним из ведущих инструментов по стимулированию рождаемости в России является материнский капитал. За время существования программы пособие получили 7,8 млн семей, а размер выплат вырос почти вдвое — с 250 тыс. рублей до 453 тыс. Немаловажную роль сыграли еще два фактора: в стране уменьшилась смертность и увеличилась средняя продолжительность жизни. Например, в 1995 году гражданин России доживал до 65 лет, а сейчас порог увеличился до 71−72 лет.

Однако из 146 млн человек в РФ около 68% проживают на европейской части. Для привлечения населения на восток была разработана программа «Дальневосточный гектар», в рамках которой любой житель страны может бесплатно получить участок земли.

             Норвегия
Чемпионами по демографическому стимулированию населения являются скандинавские страны. Коэффициент фертильности (отношения числа рожденных детей к числу женщин) в Норвегии составляет примерно 1,8. И такой показатель им удается удерживать далеко не первый год. При этом роль мигрантов в процессе невелика, поскольку рождаемость в наиболее насыщенных приезжими регионах близка к средним значениям по стране.

Активная демографическая политика проводится в Норвегии с 2000-х. Матери, ходившие на работу до рождения ребенка, в течение последующих 42 недель начали получать полное возмещение зарплаты. В качестве альтернативы им предлагают 80% от оклада, но на протяжении года.

В Норвегии предусмотрены также декретные отпуска для мужчин. Таким образом отцы могут больше времени проводить с супругами и детьми.

Немногие знают, но такая программа существует и в России. Глава семьи точно так же может получать льготы, но тут действуют строгие ограничения: пособие отца составляет 40% от заработка, но общая сумма не может превышать 17 990 рублей.

             Китай
Серьезные проблемы с перенаселением испытывают страны, численность которых близка или превышает миллиард человек.
В Китае проживает свыше 1,3 млрд граждан — по разным данным, 138−144 человека на 1 кв. км.

Вопрос контроля рождаемости стоит в КНР очень остро. В 1979 году китайское правительство запустило программу под говорящим названием «Одна семья — один ребенок», которая подразумевала штраф в размере от четырех до восьми средних годовых доходов в регионе рождения за второго и последующих детей.

Кампания в целом дала свои плоды, и к 2000 году численность удалось уменьшить до 1,2 млрд человек. Но решение одной проблемы привело к возникновению другой: со временем начал увеличиваться гендерный дисбаланс, и мужчин в стране стало почти на 20 млн больше, чем женщин.

В 2016 году власти пошли навстречу гражданам и позволили супружеским парам иметь двух детей без штрафных санкций. Как отметил директор Национальной комиссии по вопросам здравоохранения и планирования семьи КНР Ван Пэйань, пройдет по крайней мере 20−30 лет до того момента, как программу решат прикрыть.

Стоит отметить, что у такой политики есть еще одна брешь — контроль за рождаемостью может привести к общему старению населения, но, по словам Пэйаня, основная задача КНР заключается не в увеличении количества рабочей силы, а в улучшении ее качества.

          Индия
Один из наиболее жестких способов регулирования рождаемости был осуществлен в Индии. В 1976 году премьер-министр Индира Ганди одобрила массовую стерилизацию женщин и аборты для матерей с двумя или тремя детьми. Тех, кто отказывался проходить процедуру взамен на денежное вознаграждение, принудительно отправляли на операцию. Система поощрений работала также в пользу информаторов, которые сообщали властям о многодетных семьях. В итоге за год было стерилизовано около 8 млн мужчин и женщин.

Несмотря на суровость метода, Индия еще не раз к нему возвращалась. Сначала в 1980-е, когда на добровольную стерилизацию согласились около 5 млн человек, а потом в 2011—2012 годы, когда операциям подверглись порядка 4,6 млн женщин. Взамен им предлагали единовременную выплату в 1,4 тыс. рупий — сумму, превышавшую в некоторых особо бедных регионах двухнедельный заработок.

Процедуры зачастую проводились в плохих условиях, и, как следствие, более 1,4 тыс. медицинских вмешательств привели к трагедиям. И только в 2016 году решением суда было принято постановление о закрытии всех лагерей стерилизации в течение трех последующих лет.

         США
Интересный пример демографического регулирования демонстрируют США. Властям удалось увеличить уровень рождаемости без прямого вмешательства в дела семьи.

В 2011 году рождаемость достигла рекордно низких показателей за 90 лет: на свет появилось порядка 3,95 млн детей, то есть 63 ребенка на 1000 женщин. В качестве причин назывались как экономический кризис, так и тот факт, что иммигранты начали рожать меньше детей. За шесть последующих лет общая численность выросла с 311 млн до 325 млн человек.

В США созданы весьма благоприятные условия для привлечения иммиграционного потока, не говоря уже о социальной поддержке, оказываемой особо нуждающимся гражданам. Социальная и экономическая политика государства привела к тому, что продолжительность жизни в стране увеличилась до 78,4 года, что на семь лет превышает среднее значение в мире.

Важную роль играет также система льгот, предоставляемая организациями. У многих крупных компаний есть программы поддержки семьи: будущим отцам и матерям предоставляют оплачиваемые отпуска по семейным обстоятельствам, позволяют адаптировать под себя рабочие графики и оплачивают дошкольные учреждения."  Ссылка

«К чайлдфри россияне относятся негативно»

Глава ВЦИОМа Валерий Федоров — о роли ипотеки в изменении демографии и о том, что сегодня считать средним возрастом.    Источник: РИА "Новости"

   "По данным Росстата, в январе-ноябре 2016 года в 44 субъектах РФ число умерших превысило число родившихся. В девяти субъектах РФ — в полтора раза. О том, из-за чего россияне откладывают рождение детей, почему эффект материнского капитала уже не тот и как сместилась граница старения, корреспонденту «Известий» Дарье Филипповой рассказал генеральный директор ВЦИОМа Валерий Федоров.

продолжение

— Как вы оцениваете нынешнюю демографическую ситуацию?

— В кризисном 2015 году 48% опрошенных были уверены, что демографическая ситуация улучшилась. 13% сказали, что ухудшилась. А ведь еще 10−12 лет назад призрак вымирания России был одной из трех самых часто артикулируемых угроз политического уровня. Теперь в нашем «рейтинге проблем» демография стоит в конце второго десятка.

— Как изменилось в России отношение женщин к рождению детей за последние пять-десять лет?

— Существенных изменений по опросам мы не фиксировали, хотя ведем мониторинг с 1991 года. Если сравнить данные за четверть века, различия получаются очень небольшие. Сохраняется модель семьи с двумя детьми. Это идеал для относительного большинства — примерно половины всех опрошенных. Иметь троих детей — более трудозатратно, поэтому среди бездетных россиян в возрасте до 45 лет этого хотят всего 14%. А среди тех, у кого дети уже есть, — только 6%.

    Для 10% респондентов идеальной считается семья с одним ребенком.

Подобные установки не меняются быстро — только со сменой поколений или в случае радикальной трансформации. Например, в 1990-х годах был спад рождаемости, вызванный экономическим коллапсом и сменой системы ориентиров. В один момент населению стало непонятно, в какой стране мы живем и на что можем рассчитывать. Это не лучшие условия для продолжения рода, потому что дети — это долгосрочное планирование и ответственность.

    В 1990-е началась интенсивная пропаганда контрацепции, но она не принесла результатов — об этом говорит число абортов. Заключалось меньше браков, а число разводов, наоборот, росло.

Массово распространилась форма так называемого гражданского брака. Число родившихся резко упало. В нулевые всё стабилизировалось. Россияне стали брать ипотеку. Ипотека — это жилье, а жилье — возможность заводить детей и не ютиться в родительской квартире. Позже появился материнский капитал.

— Это действительно помогло увеличить рождаемость?

— Безусловно. Когда задумывался материнский капитал, у демографов были две полярные точки зрения. Одни говорили: это правильный шаг, многие откладывают или отменяют рождение из-за материальных проблем. Исследования показывают: если семья из среднего класса заводит ребенка, она автоматически перемещается на ступеньку ниже по социальной лестнице — переходит в нижний средний класс. Семья из нижнего среднего класса перемещается в разряд бедных.

У других демографов была альтернативная точка зрения. Директор Института демографии ВШЭ Анатолий Вишневский говорил, что материнский капитал лишь немного приблизит рождение: кто планировал рожать через пять лет, родит через два, но общее число детей не увеличится.

— Анатолий Вишневский оказался прав?

— Жизнь показывает обратное. Прошло почти десятилетие и стало понятно, что решительные меры государства стимулируют рост рождаемости. Сейчас очевидно, что это было абсолютно правильным решением, но эффект уже во многом отыгран. Чтобы поддержать позитивную динамику, нужны новые меры. Но пока денег на это нет.

— В каком возрасте российские женщины рожают первого ребенка?

— По информации Минтруда, в 25 с половиной лет. Год назад средний возраст матери при рождении первого ребенка составлял 25 лет. В 2009 году, по данным Росстата, 22,5 года. Это общемировая тенденция — растет число тех, кто заводит детей позже.

— Многие сегодня рожают после 30 лет. Не считаете ли вы термин «старородящая» морально устаревшим?

— Это термин медицинский, он не очень широко распространен. Общество уже готово рожать позже, но врачи используют старую терминологию, которая многим кажется неадекватной. Рано или поздно медицинская сфера подтянется. До рождения детей люди хотят встать на ноги, сделать карьеру, не зависеть от родителей. С другой стороны, мужчины и женщины хотят пожить для себя и не готовы вступать в серьезные отношения.

    Что такое молодежь? В советское время был жесткий критерий: после 28 лет ты переходишь в средний возраст. Сейчас и в 30, и даже в 35 лет человек считает себя молодым.

Это связано с ростом продолжительности жизни и с тем, что люди стали внимательнее относиться к питанию, здоровью, стали меньше курить и пить. Сегодняшний уклад жизни интенсивнее. Раньше рожать в 25 было поздновато, а сейчас — «в яблочко». Поздними считаются роды в возрасте 35 лет и старше. Ментальная граница отодвинулась.

— Конечно, женщина может считать себя молодой в 35. Но разве ее организм не стареет так же, как старел организм бабушки или мамы?

— Не думаю. Человек, конечно, не сильно изменился за 50−80 лет, но мы стали больше за собой следить, ухаживать. Спорт, фитнес, отказ от вредных привычек — это существенные изменения в лучшую сторону.

— По каким причинам семьи откладывают рождение детей?

— Проблемный антирейтинг-2016 (перечень проблем, волнующих россиян) возглавил низкий уровень жизни.

    Главным препятствием люди называют материальные проблемы.

Но, на мой взгляд, это не совсем так. И в небогатых семьях дети ходят в школу, одеваются, едят. Даже бедная семья хочет дать ребенку всё самое лучшее. Хотя, повторюсь, что рождение ребенка выбивает семью на одну страту ниже.

    Мы проводили опрос: «Вы согласны с тем, что рождение детей ухудшает материальное положение семьи, или нет?». Результаты были такие: 53% согласились, 44% нет. Согласны 51% мужчин и 54% женщин.

— А в возрастном соотношении?

— С тем, что рождение детей ухудшает материальное положение семьи, согласны 47% среди людей в возрасте от 18 до 24 лет, по 53% среди опрошенных в возрасте 25−34 лет, 35−44 и от 60 лет. 55% среди 45−49-летних.

— Как россияне относятся к такому явлению, как чайлдфри? По вашему мнению, это прогресс или регресс общества?

— Интересный опрос был у наших коллег из «Левада-центра». 44% опрошенных россиян сказали, что с осуждением относятся к чайлдфри. 30% — с безразличием, 2% — с одобрением, 17% — с пониманием. Выходит, к чайлдфри у нас относятся скорее негативно.

— С чем это связано?

— Тех, кто считает, что семья без детей — это нормально и правильно, очень мало. Наше общество еще не настолько эгоцентрично. Если нет детей, то крепость брака или сожительства слабеет. Более того, за последнюю четверть века ценность семьи резко выросла. У нас не произошло феминистической революции, которая утверждает, что женщина равна мужчине, что у нее нет особого предназначения. Считается правильным, что у нас разный пенсионный возраст, потому что женщина кроме работы тянет детей, семью, дом.

— Даже наши организмы отличаются: сердце женщины бьется быстрее, чем мужское.

— Когда коллеги из «Левада-центра» спросили, почему вы осуждаете женщин, которые не хотят заводить детей, 61% опрошенных ответили, что рождение детей — это основное предназначение женщины.

    Отказ от детей, уверены 30%, — это эгоизм.

Даже молодежь, которая пока не планирует заводить потомство, всегда говорит «пока». Не «вообще», а «пока».

— Можно ли сделать прогноз относительно демографической ситуации?

— В настроениях людей не произошло перелома, несмотря на кризис. Демографического коллапса в ближайшее время ждать не стоит. С другой стороны, всплеска тоже не будет. Сегодня явно необходимы новые меры — те, что были разработаны и реализованы правительством, дали огромный эффект, но останавливаться на этом нельзя." Ссылка2

+1

84

Россия заняла 12-е из 14 мест в новом американском исследовании

Компания Microsoft провела международное исследование и представила рейтинг цифровой культуры интернета в разных странах. Данные опубликованы ко Дню безопасности интернета, который отмечается 7 февраля.
Ксения Шестакова
                                      Суть исследования

"Исследование проводилось в 14 странах: Австралия, Бельгия, Бразилия, Чили, Китай, Франция, Германия, Индия, Мексика, Россия, ЮАР, Турция, Великобритания, США. Респондентов поделили на две группы – подростки (13-17 лет) и взрослые (18-74 года).

Эксперты оценивали индекс цифровой культуры  (Digital Civility Index - DCI), отражающий подверженность интернет-рискам  в течение жизни. Специалисты выделили 17 ключевых рисков и разбили их на четыре категории: поведенческие, риски нежелательных контактов, сексуальные и репутационные.

Показатель измеряли на основе процента пользователей, которые хотя бы раз подвергались интернет-рискам. Чем выше индекс DCI, тем ниже риски и тем выше уровень цифровой культуры.
                Ситуация в России

Хотя бы раз подвергались рискам в интернете 74% опрошенных, причем для 2/3 опрошенных такие ситуации не прошли бесследно.
По уровню цифровой культуры Россия заняла 12 место из 14

Позади остались только Мексика (76%) и ЮАР (78%). Лидер рейтинга – Великобритания с показателем 45%. Средний показатель в мире – 65%. 

Наиболее распространенные проблемы – плохое обращение, нежелательные контакты и оскорбления. А вот уровень сексуального риска в российском интернет-пространстве ниже, чем в других странах.

Сильнее всего российские пользователи опасаются публикации информации о своей личной жизни – среди опрошенных таких 43%.  37% респондентов боятся обвинений в пропаганде экстремизма и запрещенных в стране организаций, 34% - вреда для личной репутации.
                Ситуация в мире

Представители разных стран мира убеждены, что рискованность интернета в будущем вырастет. Каждый человек в среднем сталкивался с 2,2 из 17 рисков. Наиболее распространенные из них: нежелательные контакты, плохое обращение, троллинг, нежелательные сообщения сексуального содержания, оскорбления в интернете.

После столкновения с рисками пользователи отмечают, что испытывают стресс, потерю доверия к людям, нарушение сна. 50% опрошенных пытаются быть «очень или крайне осторожны» в интернете.
Что делать

Чтобы повысить уровень цифровой культуры, эксперты Microsoft рекомендуют:

    Относиться к другим пользователям с уважением, проявлять сочувствие, сострадание и доброту.
    Уважать разные точки зрения и культурные различия, не переходить на личности и не навешивать ярлыки.
    Если вы не согласны с чем-то, стоит сделать паузу и только затем написать ответ.
    Не публиковать информацию, которая может кого-то ранить или стать угрозой общественной безопасности.
    При столкновении с рисками в интернете обращаться за помощью. Оказывать поддержку людям, попавшим в такую ситуацию.
    Сохранять доказательства неподобающего или небезопасного поведения." Ссылка

+1

85

Кое-что из измерительных средств (особого плана):

ГЕОПАТОГЕННЫЕ ЗОНЫ ПРИРОДНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ПРИБОРЫ ДЛЯ ИХ РЕГИСТРАЦИИ
С.Ю. Стороженко

Белгородский государственный национальный исследовательский университет Лаборатория экспериментальных медицинских приборов (ЛЭМП)  povezlo5@gmail.com

   "Настоящий текст содержит данные по приборной регистрации природных геопатогенных зон. Описываются два метода. Использование зарядочувствительного усилителя статических полей с направлением градиента и метода регистрации вариабельности сердечного ритма при нахождении в геопатогенной зоне.
   В настоящий момент известно несколько различных методов регистрации геопатогенных зон.
Идеомоторный метод, когда специально подготовленный человек воздействует на механические индикаторы
рамки, маятники и т. д. Магниточувствительный принцип (Мерсман), электромагнитный с фазовым анализом шумов
(ИГА-1 Кравченко), метод крутящегося электромагнитного поля (Кринкер). Все эти методы имеют недостатки [1].

   В идеомоторном методе основной недостаток — необъективность оператора. Оператор может устать, находится в состоянии стресса, и результаты могут быть нестабильны. Определение слабого магнитного поля в местах ГПЗ, а также пересечений сеток Хартмана, Курри магнитометром в квартирах и других местах с сильными переменными электромагнитными полями затруднено и чаще всего невозможно. ИГА-1 неоправданно дорог, и требует индивидуальной
настройки и подбора микросхем при изготовлении. VEGA (украинские разработчики) неоправданно дорог.

   Также на данный момент нет в открытом доступе схем этих приборов (ИГА, SEVA,VEGA). Разработчики не спешат открывать даже принципиальные схемы. Своей статьей автор восполняет этот пробел. Также сравнивались себестоимость (стоимость компонентов и сборки) изготовления приборов ИГА-1, VEGA и других приборов и их текущая розничная цена. Разница примерно на порядки выше (в 30-100 раз от себестоимости) не позволяет приобрести эти приборы для частного пользования и для исследований небольших лабораторий.

   Автор пользуется терминологией Вейника А.Й. Исходя из его экспериментов на пересечениях сеток Хартмана, Курри, и природных ГПЗ возникают выбросы хронального поля, которое в свою очередь увлекает за собой сатлоны, электроны, фотоны и более крупные по размерам ионы воздуха, что и позволяет использовать с определенными ограничениями для регистрации ГПЗ вышеуказанны приборы [3]. Также это поле воздействует на организм человека, как правило, неблагоприятным образом.
   Поэтому для разработки были поставлены следующие технические условия. Отказаться от идеомоторных двигательных реакций оператора и получить приборы, слабо восприимчивые к посторонним электромагнитным и прочим помехам, достаточно чувствительные для достоверного определения ГПЗ.

168

http://sd.uploads.ru/t/XuU1Y.jpg

Рис. 1. Принципиальная схема прибора для обнаружения ГПЗ.

   Автором был разработан простой анализатор статического градиента поля, выполненного на микросхемах TL082, которые не требуют подбора, включенных по нижеприведенной схеме. В схеме используется достаточно труднодоступный на
сегодняшний момент гигаомный резистор. Но при наличии гигаомметра, его можно сделать и самостоятельно из феррита и тонкого медного провода.

   Также пришлось применить позолоченные кредлы для микросхем TL082, и в некоторых местах платы монтаж делать
навесом, чтобы исключить на высоких уровнях чувствительности сопротивление и влияние гетинакса на работу прибора.

   Приводим принципиальную схему прибора (рис. 1). Подробное радиотехническое описание работы прибора (как
это обычно принято в радио-журналах) и нюансы по сборке оставим за пределами данной статьи, дабы не увеличивать ее объем. Для разъяснения нюансов по сборке читатели могут обратиться и задать свои вопросы автору по электронной почте.

   Индикатором является аналоговый миллиамперметр с нулем в центре шкалы с пределами 5 миллиампер,
который позволяет точно и достоверно определить начало и конец полосы и также их пересечение. Не требует
специального обучения оператора. Себестоимость изготовления и сборки прототипа в корпус 90 долларов (рис. 2).

http://sg.uploads.ru/t/rGRNu.jpg

Рис. 2. Прибор в работе
Недостатки прибора исходят из самого принципа регистрации статических полей. В

169

условиях повышенный влажности (более 92%) прибор практически не работает, но в квартирах и жилых помещениях
это не так актуально, так как всегда есть возможность осушить жилое помещение. На местности приходится ждать
благоприятной погоды, а именно понижения влажности воздуха менее 88%. Не работает на болотистой местности, по
тем же причинам.

   Второй метод достоверной регистрации выбросов хронального поля на природных ГПЗ и пересечений сеток - это
регистрация в реальном режиме вариабельности сердечного ритма человека, находящегося в ГПЗ или медленно двигающегося по местности. Это позволяет полностью убрать идеомоторный компонент и использовать все органы и системы организма как единый датчик.

   Вариабельность сердечного ритма (ВСР) - это измерения в реальном времени интервалов между ударами сердца и обработка этих данных математическими методами. Мониторы ВСР достаточно давно используются в кардиологии,
неврологии, а также спортивной медицине. Доказана прямая взаимосвязь ВСР и вегетативной нервной системы, а также влияние неблагоприятных стрессорных факторов на органы и системы человека, а следовательно и на ВСР.
Использовались беспроводные датчики ритма POLAR, использующиеся в спортивной медицине. Данные передавались в
реальном времени на ноутбук, а затем обрабатывались программами Bioharness 3, Bioforce HRV.

   Нужно отметить, что на каждого испытуемого (20 человек) составлялась индивидуальная карта соответствия ВСР обычной деятельности до нахождения в заведомо известной ГПЗ. Также выполнялись тесты с нагрузкой, а также
фиксировалось время восстановления после дозированной нагрузки. После формирования индивидуальных показателей
ВСР, доброволец помещался в заведомо известную ГПЗ на 5, 10 и 30 минут.

   Изменения ВСР при нахождении в ГПЗ начинали происходить уже через 7 секунд нахождения в неблагоприятной зоне у 70% добровольцев. У остальных 20% изменения параметров ВСР происходили, начиная с 45 секунд нахождения в ГПЗ. И у 10% процентов добровольцев, начиная со 180 секунд.

   Отклонения параметров ВСР, нетипичных для повседневной деятельности по сравнению с ранее собранной
индивидуальной картой, наблюдались у 95% испытуемых находящихся в ГПЗ. Отклонения параметров ВСР испытуемых
для тестов с дозированной нагрузкой (30 приседаний), наблюдались во всех случаях. Так, увеличение времени
восстановления ВСР после 1 минуты дозированной нагрузки (приседания) увеличивалось в 6 раз до 30 минут.
Мы сознательно опускаем параметры ВСР, так как специфические медицинские термины и параметры ВСР (а их более 20) только запутают читателей данной статьи.

   Полученные данные и разработанные приборы позволяют объективно и достоверно определить границы и влияние
ГПЗ на человека. Разброс цен на мониторы ВСР составляет на данный момент от 100 до 200 долларов, что делает их
доступными для частных лиц и исследовательских лабораторий. Для анализа ВСР также доступно открытое программное
обеспечение. Для разъяснения неясных технических и медицинских вопросов можно обращаться к автору данной статьи."

                Литература
1. Сочеванов Н.Н., Матвеев В.С. Электромагнитные поля как причина возникновения биофизического эффекта. В кн. "Физико-
математические и биологические проблемы действия электромагнитных полей и ионизации воздуха". М.: Наука, 1975, т 1, с.25-33.
2. Вейник А.Й. Термодинамика реальных процессов. 1991 г. Стр. 325-391
3. Arvidsson, D. (2009). Physical activity and energy expenditure in clinical settings using
multisensory activity monitors. Institute of Medicine, Sahlgrenska Academy at the

(информация из Чата М.Б.) http://s2.uploads.ru/t/SoQvz.jpg

Отредактировано VladP (15.02.2017 15:31)

+1

86

В этом что-то есть...

   В конце замечательные слова Пауло Коэльо. Возможно они понравятся и Вам...

Отредактировано VladP (15.02.2017 20:15)

+1

87

Ретроспективный анализ. Что мне помогло

Позвольте мне провести ретроспективный анализ. В течение всего 2011 года у меня довольно часто наблюдался физиологический стресс, особенно в горизонтальном положении. Полагаю, источником нездоровья были зубы (мне надели на мои же собственные зубы фарфоровые коронки) и сильное повреждение диска в крестцовом отделе. Это начиналось мгновенно – ОЦК падал до очень низких значений, кортизол подскакивал до 1000 нмоль/л и выше, возникала сильная боль в ноге. Я вскакивала и старалась убрать кортизол, а потом  применяла программы для восстановления кровообращения в голове и во всем теле, отдельно лечила ногу. Я старалась вылечить мозг и ногу, а следовало привести в порядок базу всего тела. Я мечтала лечь вечером и проспать до утра без просыпу. Но были ночи, когда я делала до двадцати включений.
Мне очень помог сухой СК – порошок кальция, белого серебра, кремния и 10%-ного глюкозамина, его мы наносим на десны после еды. Его же можно использовать в «книжке», прилепляя пластырем на больное место. Его же можно проглатывать вместе с сорбентом.
Мне очень помог белый крем СК, который я наношу на руки, лицо, ногу, – куда захочу. Там, конечно, 10%-ный глюкозамин, кальций, белое серебро и еще много хитростей. А черный крем, где есть арговит, реаферон, хондроитин,  10%-ный глюкозамин, и еще много хитростей, я наношу на кожу спины и таза под банки. Банок у меня 21 штука, я их ставлю ежедневно неукоснительно.
Мне очень помог жидкий ССТ, я его капаю в нос. А другой ССТ с реафероном и серебром, я завожу в клизмочках с бифидоконцентратом. Он очень хорош при чистке мочевого пузыря и печени. Практически, это объединение СРГ и ССТ, очень удобно.
Мне очень помогли массажеры «фараон», я ежедневно делаю пирамидный массаж, а на ночь закрепляю один – подмышкой, другой – между шеей и плечом, так и сплю.
Конечно, мне очень помогает зарядка с медитацией по утрам, висы на турнике и мой обожаемый массажер «Ларсен», – на него я становлюсь раз десять за день.
Мне очень помогли серебряные мостики и регулярная, неукоснительная правка головы.
И если всего 5 месяцев назад мой таламус получал в день 100% стрессоров, то сейчас их не более десяти. У меня ровное и хорошее настроение, я много работаю, всё читаю и довольно много пишу. Но что пишу – ладно, главное – я много придумываю, и придумки мои живут!

http://www.vasilyeva.ru/forecast_2012_jan_june.php

Отредактировано mikhvlad (15.02.2017 20:19)

+1

88

Ученые выяснили, почему туберкулез не уничтожил все человечество

МОСКВА, 27 янв — РИА Новости. Туберкулез, несмотря на отсутствие новых вакцин от него, до сих пор остается излечимой и предотвратимой болезнью из-за наличия в ДНК его возбудителей особой «системы безопасности», ограничивающей скорость накопления мутаций, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Communications.
Источник: AP 2017

«Повышение стойкости микробов к антибиотикам является главной угрозой для здоровья жителей планеты и, если мы действительно желаем бороться с этим феноменом, мы должны понять, какие механизмы препятствуют возникновению мутаций в бактериях в нормальных условиях. Это знание поможет нам понять, как обычные микробы превращаются в сверхопасных супер-бактерий», — заявил Эйдан Доэрти (Aidan Doherty) из университета Сассекса (Великобритания).

    Туберкулез является сегодня, наряду с раком и болезнями сердца и сосудов, одной из главных причин смерти людей на Земле, особенно в странах, где широко распространен ВИЧ или имеются неблагоприятные климатические условия.

Главным средством для борьбы против туберкулеза сегодня является вакцина БЦЖ, разработанная французами Альбером Кальметтом и Камилем Гереном еще в 1921 году.

Несмотря на отсутствие новых вакцин и широкую распространенность туберкулеза по всей Земле, БЦЖ продолжает относительно эффективно защищать организм человека от заражения Mycobacterium tuberculosis. Бактерия, как рассказывает Доэрти, по каким-то непонятным причинам до сих пор не мутировала так сильно, что иммунные клетки переставали бы ее распознавать.

Британские генетики решили выяснить, почему это так. Для этого ученые вырастили целый «полк» из 11 тысяч мутировавших версий туберкулезной палочки, отключив по одному случайному гену в их ДНК. Наблюдая за их ростом и появлением мутаций в питательной среде с антибиотиками, ученые надеялись найти те участки ДНК, которые отвечают за защиту генома от мутаций и ограничение патогенности микроба.

Как оказалось, роль такого «ограничителя» играет всего один ген — участок ДНК под названием NucS, содержащий в себе инструкции по сборке молекул особого белка, отвечающего за починку повреждений в геноме Mycobacterium tuberculosis. Отключение NucS приводит к тому, что в ДНК микроба очень быстро накапливаются мутации и он очень быстро превращается в «супербактерию».

    По словам Доэрти, открытие этого гена может помочь медикам начать выигрывать в «вечной войне» с микробами двумя путями.

Во-первых, различия в структуре NucS у разных штаммов туберкулезной палочки определяли то, как быстро они приспосабливались к новым антибиотикам, и анализ устройства NucS у других бактерий позволит ученым оценивать то, как быстро они приспособятся к антибиотикам и стоит ли вообще применять их для лечения той или иной инфекции.

Во-вторых, создание веществ, которые бы усиливали действие NucS или включали этот ген в клетках бактерий, позволит нам снизить темпы эволюции микробов и сделать их более уязвимыми для действия уже существующих или пока не открытых антибиотиков. В ближайшее время Доэрти и его коллеги планируют начать поиски аналогичных систем защиты ДНК в геномах других микробов."  Ссылка

+2

89

Фрагмент Чата М.К. с прояснением некоторых нюансов...
  Многое упирается опять же в нашу родную Воду и в "новые" знания о ней...
  Для лучшего уяснения желательно "знакомство" с некоторыми материалами М.К., которые приводились ранее (в "Нелинейной медицине", а так же в некоторых фрагментах Блога)...

http://sa.uploads.ru/t/MFblS.jpg
http://s9.uploads.ru/t/CuD5F.jpg
http://s3.uploads.ru/t/AqyG9.jpg

Отредактировано VladP (18.02.2017 18:17)

+2

90

#p130100,VladP написал(а):

Второй метод достоверной регистрации выбросов хронального поля на природных ГПЗ и пересечений сеток - это
регистрация в реальном режиме вариабельности сердечного ритма человека, находящегося в ГПЗ или медленно двигающегося по местности. Это позволяет полностью убрать идеомоторный компонент и использовать все органы и системы организма как единый датчик.


Опять эти Идиоты из электрометра чудо-чудное делают! И Диво-дивное мерить начинают!!!

0


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Вокруг биорезонанса » Ещё не Наука, но уже Практика (часть 2)