Биорезонансные технологии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Биорезонансные технологии » Электропунктурные приборы » Прибор "Эледиа" и другие
Добрый день Уважаемые!
Уважаемый Пациент!
Продолжите ли ВЫ свои дальнейшие опыты по диагностике и тестированию
БИОСРЕД на индивидуум?
Особенно интересен был бы опыт с малыми токами на отклик организма,
учитывая Вашу грамотность по работе с «ЭЛЕДИА».
С Уважением!
В светлом будущем, конечно, на такой вопрос будет даваться четкий научный ответ, но пока форумчане довольствуются и не очень научными объяснениями, ибо других нету. Безобразие! За что им зарплату платят, спрашивается?
Это физика, как упрямый баран, не хочет почесать свою макушку, чтобы прояснить этот вопрос. Биологии нужна соответствующая аппаратура для исследований, а ее – нет, потому что свита не так расторопна и гибка, как это требуется. Даже простецкий прибор, о котором ведется дискуссия, физика в лице большинства творческих особ начисто отвергает и обвиняет биологов-создателей в безграмотности или вообще делаются попытки примазать мистику.
Намедне посмотрела очень интересную телепередачу про новые виды энергии, и о некоторых моментах касающихся биологических источников энергии, которыми все мы являемся, поделюсь с Вами позднее. Оказывается, все мы - носители мощнейшего вида энергии. Одно только обстоятельство – очень печальное: талантливейшие изобретатели новейших открытий в науке и технике – пропадают бесследно или погибают по неустановленным причинам.
А что касается оплаты научного труда, то, уважаемый ПАЦИЕНТ, не стоит так сильно волноваться по такому пустяку: как ни Вам лучше об этом знать, что, вспоминая про оплату представителям научного сообщества и изобретателям, можно лишь горько поплакать в платочек или же только посмеяться над нею.
Отредактировано Kleopatra (08.04.2008 20:26)
М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"
Однако Вы, уважаемый МИОЛ, без обьяснения причин применили латунный электрод.
а почему же основные изобретатели Леднев и др рекомендуют из нержавеющей стали.
Неужели все равно из чего сделать электрод? Не считая никелированных и других вредных металлов что понятно.
Применил-то латунь не я, а уважаемый MIOL. Если у него свои соображения - попросим их нам высказать.
Ну что тут сказать....
Понятное дело - применил латунь, потому что не продавался сгон из нержавейки. А рассуждал так...
Какие требования можно было бы применить к электроду?
- в первую очередь он должен быть проводником
- химически нейтральным
- гальванически нейтральным, то есть он не должен создавать со вторым проводником гальваническую пару. Это условие выполняется, если оба электрода из одного материала.
- если это металл, то частицы этого металла не должны оказывать вредного воздействия на организм... например, как свинец. Как вариант не металла на форуме уже предлагали графит.
Конечно, лучший выбор - это пищевая нержавейка.
Похуже, но пойдет - медь. Она еще и полезна для организма и иногда применяется для лечения.
На третьем месте - латунь, как сплав меди.
Нержавейки не было, меди тоже, вот и выбрал латунь.
Еще одним аргументом в пользу латуни является то, что она применяется и в приборах Фолля.
Уважаемый Пациент! Продолжите ли ВЫ свои дальнейшие опыты по диагностике и тестированию БИОСРЕД на индивидуум?
Уважаемый ЕВГЕНИЙ! А также и другие наши исследователи!
Согласитесь, что важнейший вопрос - существуют ли в действительности частоты патогенов или нет - остается у нас в подвешенном состоянии.
Но при таком состоянии, как и куда же можно двигаться?
Ведь если бы убедиться, что да, патогенами самостоятельно частоты излучаются - это одно направление. Если же признать, что иногда фиксируемые всякие частоты - это лишь "побочные продукты" при отклике организма (в нашем случае через кожу) на всякие воздействия, в том числе и патогенные – и это совсем другое направление.
Но у нас одна нога ползет в одну сторону, другая - в противоположную. Знаете ведь, к чему это может привести!
Вот уважаемая доктор Kleopatra, надеюсь, подтвердит: к разрыву связок! Хотя при хорошей тренировке можно научиться делать шпагат: как бы и вашим, и нашим. Для цирка это подходит, для дела – толку мало.
Так как же быть? Аппаратуре, которая имеется, например, у нашего директора MIOLа, мог бы позавидовать и Фолль. Но пока ведь не слышно, что нечто такое он обнаружил.
Вообще же этот поиск напоминает поиск черной кошки в комнате без света, причем без уверенности, что кошка там имеется.
Но мне кажется, есть иной вариант поиска. Конечно, это мне лишь кажется, и все же решаюсь выставить свою галлюцинацию на Ваше рассмотрение. Если что не так - рубите правду-матку, я не обижаюсь на любую критику.
Так вот, мне кажется, что можно поискать кошку в более светлом месте.
Кстати, сразу отвечаю на очень резонный вопрос: а что, до нас всякие ученые не искали это? А если им не удалось, откуда же нам, любителям-самоучкам?..
Но тут дело вот в чем. Фолль свои главные исследования проводил при помощи очень простой аппаратуры, фактически это тестер. Да и то, в начале 50-х годов вся сложная аппаратура, генераторы, анализаторы... – все было ламповым, шумным, так и норовящим вдарить током.
Если посмотреть литературу тех лет, то видно: ученые далеко продвинулись в области измерений пусть и малоинтенсивных, но высокоэнергетических сигналов (прежде всего в атомной физике), и мало что еще наизмеряли в биологии. И Фолль экспериментально многое обнаружил, но исследовать, откуда растут ноги у обнаруженного – не было у него для этого средств.
Хорошо, а потом? Вплоть до настоящего времени, когда вон какая аппаратура? Где же изучение механизмов тестирования по Фоллю?
Отредактировано ПАЦИЕНТ (09.04.2008 11:10)
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
Так все дело в том, что и до сих пор серьезные ученые метод Фолля не особо-то признают. Хотя многие им и пользуются, на этой ветке такие материалы есть.
Ну вот, скажем, это самое тестирование. Занимаются ли крупные НИИ исследованием этого?
По-моему, официально это считается лженаукой, а получаемые результаты... ну, когда дело идет о человеке, можно найти много удобных объяснений. Например, всемогущее плацебо. Внушение. Жулики. Сумасшедшие. И так далее.
Причем все это и вправду частенько имеет место, возражать поэтому трудно.
Возражать можно только результатами экспериментов, повторяемыми и проверяемыми.
Но ввел бы кто-то в тематику НИИ тестирование по Фоллю... как, бюджетные деньги тратить на такую чушь?!!
А коммерческие организации (вроде Имедиса) этим, уверен, занимались, но - бизнес есть бизнес, и публикуют они ровно столько,сколько необходимо для хорошей рекламы. Ждать же от них особых разъяснений не приходится (не дураки же они, чтоб множить конкурентов!).
Наоборот, к публикациям коммерческих исследователей, пусть к самым наукообразным, следует относиться очень осторожно. Это ведь просто: ярко расписать все, и без этого известное, или касающееся полученных результатов, но как только доходит до методики, описать ее можно умело: второстепенное выпятить, а главное ноу-хау скромненько упустить. Пускай конкуренты побегают по ложным тропинкам.
А мы ведь и есть конкуренты бизнесменам от медицины, ведь хотим сделать вымя, из которого они сосут молочко, общедоступным. Так ждать от них разъяснений... смешно. Да нет, даже не смешно!
Отредактировано ПАЦИЕНТ (09.04.2008 11:18)
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
Но тестирование – это эффект реальный или выдуманный?
Для меня тут достаточен авторитет авторов активационной терапии. Они никогда не рекомендуют то, что не отработали сами экспериментально. А я уже не раз помещал на этой ветке соответствующие выдержки из их книг.
Они с методом тестирования работают. Значит, эффект получают.
Поэтому я считаю, что тестирование по Фоллю – это реальность.
Посмотрим теперь на фирменный прибор Фолля (на рисунке).
Тут не хватает только нас самих, поэтому мысленно включим себя между электродами. И еще раз смотрим.
Да, представьте, вот по этим самым проводам, в эту самую тест-ячейку, поступает информация.
Откуда? От нас, или к нам...
Какова ее природа? Давайте подумаем.
Наверное, трудно предположить что-то более правдоподобнее, чем ток.
Высокочастотный, иначе бы тестируемый образец требовалось обязательно вводить в гальванический контакт с цепью, а этого ведь не требуется. Можно ведь и отделить тестируемое вещество от металла тест-ячейки изолирующей пленкой... нет, это могут быть только ВЧ-токи.
А какой примерно диапазон? Слишком высоким он быть не может, еще раз посмотрите на рисунок: провода лежат, как им вздумается, никакой фиксации проводников... но все это практически безразлично лишь для сравнительно длинных волн. Когда длина волны во много раз больше длины проводников. Иначе бы возникли стоячие волны, резонансы и проч.
Нет, тут длинные волны. Или длинноволновая часть средних волн.
Одним словом, именно тот диапазон, в котором работает Х.Кларк. Отмечаю это просто так, без всяких выводов.
Я в чем-то заблуждаюсь? Или что-то не учитываю?
Прошу отзываться. Мы ведь думаем вместе.
Отредактировано ПАЦИЕНТ (09.04.2008 13:01)
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
А что рассказывают насчет тестирования конкуренты?
Хотя это уже и помещалось, но теперь почитаем критически:
«Пожалуй ни один из современных способов электропунктурной диагностики и терапии не вызывает такое большое количество дискуссий, как феномен электропунктурного тестирования медикаментов. Этот феномен был открыт Р. Фоллем в 1954 году, когда в ходе совместных исследований с М. Глазер-тюрк неожиданно было установлено, что находящиеся вблизи точек акупунктуры человека различные медикаменты могут существенно изменять электрические параметры последних в лучшую или худшую стороны.
Исследования, проведенные Ф. Моррелем, показали, что медикаменты, улучшающие электрические показатели БАТ, при их последующем введении в организм больного уже через 15-20 минут способны уменьшать скорость оседания эритроцитов с 40 до 20 мм/час».
Будем считать, что все так.
«Дальнейшие исследования, выполненные Р. Фоллем и Ф.Крамером, показали, что воспроизводимость феномена электропунктурного тестирования медикаментов (ФЭТМ) не зависит от того, в какой форме или виде тестируются лекарственные препараты (например, в виде раствора, таблеток, порошков, глобул), заключены ли они в стеклянные ампулы, алюминевую фольгу или белую бумагу.
Полученные Р. Фоллем и его коллегами результаты не только послужили основой для разработок новых методов терапии, основанных на индивидуальном подборе лекарственных средств, определении их оптимальных дозировок и совместимости между собой без введения в организм человека, т. е. дистантно, но и явились стимулом к исследованию биофизических механизмов и сущности данного явления
[Тут даются ссылки: Voll R. New Electroacupuncture Measurement Points for the Various Eye Structures. Am. J. Acupuncture, 1979, 7, pp. 5-13, и Voll R. The Phenomen of Medicine Testing in Electroacupuncture According to Voll. Am. J. Acupuncture, 1980, 2, pp. 3-12.]».
Если у вас на полке это завалялось, сообщите, пожалуйста!
Далее: «Одной из первых гипотез, с помощью которой пытались объяснить ФЭТМ, была гипотеза об электромагнитной природе взаимодействия излучений объектов живой и неживой (медикаменты) природы».
В принципе это то, о чем говорю и я.
«При этом предполагалось, что различные лекарственные средства имеют собственные спектры характеристических электромагнитных колебаний, вызывающие в случае совпадения с частотой электромагнитных колебаний биологического объекта (органов, тканей клеток, белков и т. п.) резонансный отклик, выражающийся в изменении электрических параметров биологически активных точек».
Предполагалось... Но дальше:
«Для подтверждения этой гипотезы, Ф. Вернером была предпринята попытка доказательства того, что различные медикаменты (являющиеся объектами неживой природы) имеют неодинаковые спектры характеристических электромагнитных колебаний.
В качестве объектов исследований Ф. Вернером были взяты растворы гомеопатических средств в различных потенциях. Гомеопатические средства набирались в шприц, металлические поршень и игла которого служили электродами для подключения к устройству, представлявшему из себя мост Уинстона и генератор электрических колебаний с частотой следования импульсов от 0,9 до 10,0 Гц.
В процессе этих экспериментов было показано, что различные гомеопатические средства, как и их отдельные потенции, имеют неодинаковые резонансные отклики на электромагнитные колебания различной частоты».
Вам, уважаемые друзья, верится во все это? О гомеопатии судить не будем, но вот электрическая часть, описанная вроде бы подробно. Интересно бы знать, каким это образом на частоте 0,9 Гц определялся резонанс? Не кажется ли вам, что тут, как минимум, сдвинута запятая? На сколько?
Но я отнюдь не спец в радиотехнике. Может, просто этого не понимаю. Поэтому жду ваших пояснений.
Далее: «В частности, оказалось, что основная резонансная частота гомеопатического средства Аurum metalicum (золото), в потенции D6 составляет 6 Гц, а у препарата Веlladonnae D6 - 9,2 Гц. При этом спектр резонансных частот смещается в более высокую область спектра электромагнитных колебаний при повышении потенции гомеопатических препаратов [Cyril W. Smith and Simon Best. Electromagnetic Man. London J.M.Dent & Sons Ltd, 1990.].
Ссылка-то есть, да как бы ее посмотреть?
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
Далее конкуренты выдвигают всякие теории, которые только запутывают все окончательно. Кому интересно, в интернете такого добра много.
Но теперь про мое предложение: можно поискать «кошку» вот в подобной прибору Фолля простой схеме. Можно бы и в синхрометре, но там будут накладываться частоты прибора. А тут сам прибор на постоянном токе. Можно применить и более простую схему. Почти «Эледиа», но чтобы было небольшое напряжение, не 9 вольт.
Так вот, смоделируем три случая.
Первый. В тест-ячейке ничего нет.
Второй: в тест-ячейке что-то нехорошее для организма. Например, крысид (это я чтоб была ясна идея опыта, а так годится все вредное).
Третий. В тест-ячейке что-то безвредное. Хотя бы та же соль, раствор Кларк. А то и приятное (предложите!).
В цепи что-то должно меняться!
Наводки все будут те же самые, но должны появляться или пропадать какие-то длинноволновые излучения. Те, которые и переносят информацию.
Так ведь? Или я заблуждаюсь?
Но если так, искать ведь гораздо легче, чем что-то идущее откуда-то из желудка... Тут лишь вот в этот провод врубиться, и если оно есть, то именно здесь тоже!
Комната уже не такая темная! Кис-кис... Мя-а-ау!
Или что-то не так?
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
А какой примерно диапазон? Слишком высоким он быть не может, еще раз посмотрите на рисунок: провода лежат, как им вздумается, никакой фиксации проводников... но все это практически безразлично лишь для сравнительно длинных волн. Когда длина волны во много раз больше длины проводников. Иначе бы возникли стоячие волны, резонансы и проч.
Нет, тут длинные волны. Или длинноволновая часть средних волн.
Одним словом, именно тот диапазон, в котором работает Х.Кларк. Отмечаю это просто так, без всяких выводов.
Мне почему-то кажется - диапазон излучения - очень высокочастотный, но сила излучения очень мала и наше биополе, аура, если хотите, - в значительной мере препятствует воздействию на организм нозодов. А действуя по методике Фоля мы продавливаем один из защитных барьеров, и щуп служит проводником энергии от нозода к организму, а тот, чувcтвуя воздействие - отзывается, активнее, нежели просто так, без "протыкания" ауры Как вам такой вариант?
Должен же быть какой-то канал - звуковой, оптический, эектромагнитный, а в нашем случае - металлический для передачи информации от объекта к объекту. Что-то должно помочь стороннему излучению попасть поближе к организму.
Нам бы тут помогла методика ГРВ. Интересно как будет выглядеть на снимке участок кожи, сразу после того, как на него было осуществлено воздействие, (вплоть до электрического пробоя) относительно другого, не тронутого? Проводимость то у него будет в этот момент повышенная, судя по опытам. А вот насчет ауры - как? засветится сильнее или будет темной? Скорее второе? Ужасно любопытно
Отредактировано Jek (09.04.2008 14:42)
здравствуйте друзья.
может вот это нам както поможет (прояснит, натолкнет, озарит...):
http://www.skif.biz/files/950e18.pdf
всем успехов.
Отредактировано vr (09.04.2008 15:57)
При этом спектр резонансных частот смещается в более высокую область спектра электромагнитных колебаний при повышении потенции гомеопатических препаратов
Подобное явление я наблюдаю постоянно только при диагностике патогенов в диапазоне Кларк. При остром развитии заболевания и значительном увеличении амплитуды резонансной частоты патогена, резонансная частота увеличивается на 1-2кГц, что приходится учитывать при диагностике. И наоборот признаком подавления инфекции может служить то, что резонансная частота снижается до значения соответствующего уровню заражения. Поэтому мне кажется процитированной вами информации можно доверять.
Должен же быть какой-то канал - звуковой, оптический, эектромагнитный,
Вот оптический канал точно есть, и он нам только мешает, вносит совершенно ненужные коррективы. Это когда мы видим тестируемый объект и поневоле настраиваемся на ожидаемый нами результат. Видим глазами, вот и канал. Но мы говорим тут лишь о себе, но ведь то же самое происходит с врачом. На результат сказывается состояние, настроение врача. Ну, про это много пишется.
А электромагнитный канал? Вот что пока неочевидное, но самое интересное!
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
Поэтому мне кажется процитированной вами информации можно доверять.
Но речь ведь у Вас о килогерцах. А как же единицы герц, и даже доли герца, о чем толкуют некоторые фоллисты? Не может ли быть, что достаточно высокочастотные сигналы (соответствующие диапазону Х.Кларк) еще и меняются по амплитуде с низкой частотой (модуляция), и эту низкую частоту они и зафиксировали, а высокая - осталась ими незамеченной? Конечно, все это было бы странно... но и без этого все странно!
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
здравствуйте друзья.
Не может ли быть, что достаточно высокочастотные сигналы (соответствующие диапазону Х.Кларк) еще и меняются по амплитуде с низкой частотой (модуляция)
почему же не может, запросто, правда это только догадка.
и эту низкую частоту они и зафиксировали
все правильно, продетектировали (продетектировалась гдето, на чемто), и зафиксировали.... . Еще вопрос, вот лежит тест-пластина (контейнер) на столе, значит и стол (материалы стола, патогены на столе 
,.....), провода, припои, изоляция (химия всякая)......и т.д, тоже учавствуют в тесте?.
всем успехов.
Отредактировано vr (10.04.2008 09:56)
Но речь ведь у Вас о килогерцах. А как же единицы герц, и даже доли герца, о чем толкуют некоторые фоллисты? Не может ли быть, что достаточно высокочастотные сигналы (соответствующие диапазону Х.Кларк) еще и меняются по амплитуде с низкой частотой (модуляция), и эту низкую частоту они и зафиксировали, а высокая - осталась ими незамеченной? Конечно, все это было бы странно... но и без этого все странно!
Вы запамятовали, уважаемый ПАЦИЕНТ, о повторении свойств при удвоении воздействующего фактора, о чем детально пишут Ваши любимые авторы Активационной Терапии. У меня есть где-то таблица частот, в которой показаны расчеты всех частот в разных диапазонах, соответствующие одним и тем же патогенам и различаются эти частоты определенным коэффициентом – два в степени N, имея одного соответствующего прародителя. Так что множество частот для одного и того же патогена, полученных разными авторами, работавшими в разных частотных диапазонах, связаны между собой определенными коэффициентами, равными основанию Два в степени N.
Еще вопрос, вот лежит тест-пластина (контейнер) на столе, значит и стол (материалы стола, патогены на столе ,.....), провода, припои, изоляция (химия всякая)......и т.д, тоже учавствуют в тесте?.
Тест-пластина на столе, стол, провода, припои, изоляция , равно как и наводки - это все является постоянной составляющей в опытах. На этом постоянном фоне на пластине вдруг появляется исследуемый материал, вот он и является новым в схеме, на что и обращает внимание наш сверхчувствительный организм соответствующей реакцией.
Нам бы тут помогла методика ГРВ. Интересно как будет выглядеть на снимке участок кожи, сразу после того, как на него было осуществлено воздействие, (вплоть до электрического пробоя) относительно другого, не тронутого? Проводимость то у него будет в этот момент повышенная, судя по опытам. А вот насчет ауры - как? засветится сильнее или будет темной? Скорее второе? Ужасно любопытно
Я уже попросила свою приятельницу доктора-функционалиста посмотреть, что будет с аурой пальца при пробое точки на нем аппаратом Эледия на том ГРВ аппарате, фото которого я приводила на ветке нашего уважаемого Викторовича. Ей, оказывается, самой это тоже ужасно интересно.
М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"
Я уже попросила свою приятельницу доктора-функционалиста посмотреть, что будет с аурой пальца при пробое точки на нем аппаратом Эледия на том ГРВ аппарате, фото которого я приводила на ветке нашего уважаемого Викторовича. Ей, оказывается, самой это тоже ужасно интересно.
Вот спасибо
Я уже попросила свою приятельницу доктора-функционалиста посмотреть, что будет с аурой пальца при пробое точки на нем аппаратом Эледия
Вот спасибо
Хоть бы сжалились над малосведущими собратьями по форуму! Объяснили бы, почему это вам так интересно. Ну, предположим, аура после пробоя засияет как весеннее солнце. А какой же из этого последует полезный вывод?
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
Ну, предположим, аура после пробоя засияет как весеннее солнце. А какой же из этого последует полезный вывод?
А счего вы взяли что она засияет? Думаете внутри человек как лампочка? А вообще-то это просто любопытно и могло бы подправить мысль в нужную сторону - какие физические процессы мы используем, или какие препятствия преодолеваем чтобы получить нужную информацию применяя фоллевскую методику.
Или вот например есть фото ауры пальца - а понято окончательно по каким причинам имеем свечение в поле высокой напряженности? Вернее будет сказать - что именно влияет на его изменчивость, как оно зависит от состояния организма , вот той кожи например.
Отредактировано Jek (10.04.2008 12:26)
Или вот например есть фото ауры пальца - а понято окончательно по каким причинам имеем свечение в поле высокой напряженности?
Вот читаю такое и думаю: эх, какого человека мы потеряли... Форумчанина с большой буквы! Уж он бы нам подобное разъяснил как дважды два пять. Да только мы все к его выступлениям, помню, относились как-то вполуха, смешки всякие, будто в детсаде... А уважаемая Kleopatra? Так и норовила шпильку, значит...
Ну надоел ему этот несерьезный форум, вот уважаемый Викторович и ушел в другой. Обсуждает там с интеллектуалами такие премудрости, что даже уловить, о чем примерно речь - не по нашим мозгам. А мы тут теперь занимаемся гаданием, и получается у нас, что дважды два - не пять вовсе, а шесть. Увы!
Отредактировано ПАЦИЕНТ (10.04.2008 14:15)
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
Вот читаю такое и думаю: эх, какого человека мы потеряли... Форумчанина с большой буквы! Уж он бы нам подобное разъяснил как дважды два пять. Да только мы все к его выступлениям, помню, относились как-то вполуха, смешки всякие, будто в детсаде... А уважаемая Kleopatra? Так и норовила шпильку, значит...
Пожалуйста, не проливайте, уважаемый ПАЦИЕНТ, своих горьких слез. Не горюйте так безутешно. Мы никого не теряли. Наш Викторович всегда с нами, он за нами постоянно наблюдает, и если у него есть что нам сказать, он, непременно, это сделает. И шпильки Вы мне приписываете не заслуженно, моя скромная персона до такого уровня еще не доросла
М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"
И шпильки Вы мне приписываете не заслуженно
Ага, конечно... А ведь сами, небось, теперь жалеете, что щи лаптем хлебаем. А что кто-то с Олимпа на нас иногда вниз поглядывает - от этого у нас сведений по ГРВ ведь не очень добавляется!
Эх, теперь хоть все волоса повыдирай (не Вам, себе!) - все равно толку не будет. Остается смириться. Уныло смотреть на палец - вдруг оттуда аура засветит. Может быть... если палец большой, и между двумя другими!
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
Но Он оставил на нашем форуме богатое наследие. Забытое, скажем честно. Давайте же полистаем старые страницы, поищем ответы на свои сегодняшние вопросы.
Оператор фоллевого тестера или синхрометра удерживает щуп сам, определяя давление на кожу и одновременно сверяя снимаемые данные с физиогностикой, собственными ощущениями, поведением пациента, реакцией его на вопросы и т.д.. Он непроизвольно нажимает чуть сильнее, если его ощущения говорят ему, что так надо, и наоборот, ослабляет прижим, заставляя прибор реагировать, визуализируя или аудизируя не только результаты замера, но и собственные реакции, играя при этом роль усилителя индикации. Как-то в самом начале, когда я стал делать аппараты Фолля, чтобы добиться статистической достоверности, я сделал несколько щупов с динамометром. Усилие прижатия в них контролировалось механически. Вы думаете, заказчики обрадовались? Вовсе нет - им стало очень трудно работать. Вот и делайте выводы
===============================================
Мои комментарии.
Что же из этого следует?
Оператор (врач то есть) может повлиять на результаты тестирования даже больше, чем сам пациент.
Врач смотрит на пациента, слушает его, что-то о нем предполагает, и все это НЕПРОИЗВОЛЬНО от него меняет результаты. Как и почему - все это описано (не из книжек и интернета, заметьте, а из практики Его работы с приборами Фолля!).
Более того, врачу такая кустарщина необходима. Попробовали вот кое-что механизировать - оказалось, стало хуже. То есть, лучше, если врач руководствуется интуицией (можно подобрать более подходящий термин).
Выходит, можно ли достичь желаемую нами объективизацию замеров и тестирования - это большой вопрос.
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
все правильно, продетектировали (продетектировалась гдето, на чемто), и зафиксировали....
Если в конструкции синхрометра, цеппера и приборов Фолля искать элемент, который способен быть выпрямителем, то таким устройством может быть переход, образуемый разъемом-крокодил ( сталь) и пассивным электродом ( медь ). Примерно также выглядели первые диоды, представляющие собой кусок германия или кремния, к которому подключалась подпружиненная стальная игла.
Есть в интернете материалы, которые утверждают, что при таких же условиях - медь проявляет свойства полупроводника, только в меньшей степени, нежели чем кремний или германий.
Эх, теперь хоть все волоса повыдирай (не Вам, себе!) - все равно толку не будет. Остается смириться. Уныло смотреть на палец - вдруг оттуда аура засветит. Может быть... если палец большой, и между двумя другими!
Молимся за Вас, уважаемый ПАЦИЕНТ, чтобы Вы не все волосы вырвали на своей голове, а оставили для следующего озарения. Вы - не иначе, как на пороге озарения пребываете, когда у Вас не хватает одного штриха для схождения мысли в единую стройную теорию, и этот штрих в руках и интеллекте, безжалостно и гордо взирающего на Ваши родовые муки, Викторовича,. А мы уже приготовились рукоплескать рождению открытия, если мистические настроения Вас не захлестнут и не смоют в другую сторону реальности.
М.Задорнов: "Проблема Земли не в том что она не может прокормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться!"
то таким устройством может быть переход, образуемый разъемом-крокодил ( сталь) и пассивным электродом ( медь ).
да есть такое, и вот еще вспоминается,- первые шаги.... ,делал усилитель-корректор для магнитофона, сделал...и слушал записи вместе с радио-Маяк 
, во как.
всем успехов.
Отредактировано vr (10.04.2008 21:07)
А как же единицы герц, и даже доли герца, о чем толкуют некоторые фоллисты?
Про доли герц пока ничего сказать не могу, специально этим не занимался да и считывание в этом диапазоне происходит очень долго при нестабильной развёртке. Но на диапазоне от единиц герц и выше все те же явления с увеличением резонансной частоты при увеличении амплитуды сигнала патогена присутствуют. Только резонансная частота может увеличится в отличие от диапазона Кларк на 10-20%.
если мистические настроения Вас не захлестнут и не смоют в другую сторону реальности.
Доктор, Вы меня не первый день знаете (а ощущение у меня, честно говоря, что мы знакомы уже многие годы...) - так неужели я похож на человека, способного вдариться в мистику? Да нет... Другое дело, что я верю: все в руках Аллаха, и заглянуть в Книгу судеб и узнать про наш завтрашний день нам не дано. Но в этом какая же мистика, когда это объективная реальность.
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
Если в конструкции синхрометра, цеппера и приборов Фолля искать элемент, который способен быть выпрямителем
Совершенно верно, я об этом и не подумал. Хотя тоже, как теперь вспомнил, на лекциях в институте ловил местную радиостанцию на средних волнах - одним лишь наушником. Но выводом (медным, да еще, очевидно, окисленным) надо было коснуться отопительной батареи (железной, тоже окисленной), получался контакт, образующий и детектор, в итоге вполне прилично можно было слушать "Маяк", а не скучные речи лектора.
Почти точно так, как и уважаемый vr...
Отредактировано ПАЦИЕНТ (11.04.2008 10:58)
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
Но на диапазоне от единиц герц и выше все те же явления с увеличением резонансной частоты при увеличении амплитуды сигнала патогена присутствуют. Только резонансная частота может увеличится в отличие от диапазона Кларк на 10-20%.
Вот в этом деле так: чем глубже пытаешься заглянуть, тем больше всякой всячины вылазит, что понимания отнюдь не прибавляет. Выходит, можно по желанию смотреть один и тот же процесс совсем в разных диапазонах? Но тогда диапазон Кларк с точки зрения необходимой аппаратуры самый удобный.
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
А вот что писал уважаемый Викторович про прибор Скэнар, про который тут немало говорилось:
======================================================
"Схему я и не сохранил. А форма сигнала простейшая. Блок-схема аппарата содержит генератор, который заряжает конденсатор, напряжение зарядки регулируется. Конденсатор разряжается через тиристор, в зависимости от типа прибора, либо с регулируемой или плавающей частотой, либо с фиксированной. Тиристор нагружен на колебательный контур, затухающие синусоидальные пакеты с которого (2-3 полных колебания) идут на пациента. Напряжение первого колебания в пакете, в зависимости от установленной мощности, может достигать 70-80 вольт (довольно больно, особенно если на всю мощность на чувствительных местах) Возможно, в некоторых случаях, эти истязания могут сыграть роль как при активирующей терапии, возможно, если человек хорошо зазомбирован перед применением, это может спровоцировать повышенную активацию опиатной системы, и тогда при одной мысли о СКЭНАРЕ, в дальнейшем, он будет испытывать кайф от собственных опиатов - короче, некоторым помогает, а некоторые от него просто тащатся".
=========================================================
Похоже ведь на Биотонус, схема которого выше на ветке выложена? Только больше накруток. Кто желает, вполне может сделать подобный прибор самостоятельно. Ибо стоит он... на текущий день см. в интернете. Стоит лишь набрать в поисковике это название, и на вас обвалится великое множество ссылок. Вот что значит умелая раскрутка!
Отредактировано ПАЦИЕНТ (11.04.2008 11:11)
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
Вы здесь » Биорезонансные технологии » Электропунктурные приборы » Прибор "Эледиа" и другие
