Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Вокруг биорезонанса » Ещё не Наука, но уже Практика


Ещё не Наука, но уже Практика

Сообщений 181 страница 210 из 1000

181

ВАГУФ, если Вы безграмотный в данной области - вовсе не обязательно этим гордится и всем об этом рассказывать. :)

в этом может быть и своя фишка  ;) , в какомто смысле преимущества даже, не отягощённый знаниями человек может увидеть что то новое, взляд по другому, и натолкнуть на мысли правильные других людей.

0

182

#p109162,Викторович написал(а):

ВАГУФ, если Вы безграмотный в данной области - вовсе не обязательно этим гордится и всем об этом рассказывать.

Мне с Жоресом не обидно...
Академик, как ни как...

Думаете, что он тупит и ничего не знает?

Он не один из академиков.

0

183

#p109166,dima.urаl написал(а):

Он не один из академиков.


   Поздравляю ГУФ со Званием (пока ещё не Академика) Почётного Ветерана нашего Форума!

   Желаю всех Благ!

+2

184

#p109166,dima.urаl написал(а):

Мне с Жоресом не обидно...
Академик, как ни как...

Алфёров пытался упростить, но Вы всёравно его не поняли, из за отсутствия в системе мировосприятия элементарной базы.
Наука не набор знаний, наука это гносеологический подход. :)

+1

185

#p109173,VladP написал(а):

Поздравляю ГУФ со Званием (пока ещё не Академика) Почётного Ветерана нашего Форума!

   Желаю всех Благ!

Благодарю, ВАГУФ.
Вам желаю сохранить Вашу способность к агрегации знаний и обучению.

#p109176,Созерцающий написал(а):

Завидую ! Меня запинали на пирамидке Маслоу на дальних подступах. Быть успешным - это здорово !

Благодарю и Вас.

Пирамида есть.

Только Маслоу, как обычно, взял с Востока "Покровы Бытия", которые мы разбирали в моей ветке в статье Данченко, и обозвал их по-английски.
Кроме того, есть и пирамида обращённая "Вниз".
То есть их две. Одна - потребностей, другая - информационно-познавательная, характеризующая требования познания мира для реализации пирамиды потребностей.

Зачем пинают? Наверное, думают, что сами "Академики", как Жорес-наш-Алфёров.
Викторович, вот, считает, что он больше понимает в ПОЛЕ, и ЭЛЕКТРОНАХ, чем академики РАН.

Всё проходит...

+1

186

#p109174,Викторович написал(а):

Алфёров пытался упростить, но Вы всёравно его не поняли, из за отсутствия в системе мировосприятия элементарной базы.

Нет, он на конкретный вопрос про существование электрона, ответил, что не видел его ни разу в жизни. Такие люди туфтой не кидаются. Звание не позволяет.
Впрочем, как и Рентген, который выпнул Резерфорда из лаборатории, когда тот прибежал к нему с "отрицательной" частицей.

А Вы знаете из чего состоит электрическое поле? Или магнитное?
Вот, у простого магнита?

0

187

#p109179,dima.urаl написал(а):

Нет, он на конкретный вопрос про существование электрона, ответил, что не видел его ни разу в жизни. Такие люди туфтой не кидаются. Звание не позволяет.

И никто не видел.  8-) Самая маленькая заряженная частица, однако  Но телевизоры, с электронно-лучевой трубкой, кинескопом называемой, все смотрели.  :D
А ответил он так, потому как какой вопрос - такой ответ, и не всякий вопрос, как ранее упоминалось уже, достоин ответа.

0

188

#p109184,Викторович написал(а):

Но телевизоры, с электронно-лучевой трубкой, кинескопом называемой, все смотрели.

Телевизор и лампы могут работать и по другому принципу, имеющему такой же внешний эффект.

Как Вам кажется, где находится заряд в конденсаторе?

0

189

#p109177,dima.urаl написал(а):

Только Маслоу, как обычно, взял с Востока "Покровы Бытия", которые мы разбирали в моей ветке в статье Данченко, и обозвал их по-английски.

Ни разу не с востока. Из России взял и переделал. А вначале было так:

http://www.antireklamka.ru/demotivators/20762/cat_piramida_maslou,_nachalo.jpg

+1

190

#p109188,Викторович написал(а):

Ни разу не с востока.

Вы возьмите и смысл сравните.
Тем, с Востока - 5000 лет, не менее.
Такой плагиат есть практически у Всех "Западных" философов, кроме, может, самых первых.

#p109187,Созерцающий написал(а):

Да уж. А что такое "заряд"

Заряд, он потому и заряд, что его можно переносить в трёхлитровой банке. А вот, электроны - нет.

#p109187,Созерцающий написал(а):

А где он в источнике тока находится (батарейке) ?

Он там образуется, а не хранится, в отличие от аккумулятора.

0

191

Заряд вроде бы - избыток или недостаток свободных электронов. Такая есть модель. Но есть и другие.
Над Резерфордом многие ученые довольно долго посмеивались - мол, эта планетарная модель атома - выдумка, и  существует только в нездоровом воображении. Ну кто это своими глазами видел, как некие электроны крутятся вокруг какого-то ядра? Покажите нам этого человека! Ага, нету такого!
Тогда начали модель усложнять, принцип неопределенности, электронное облако, то да се... Но чем больше усложняли, тем смех становился громче. Фантазии физиков-дармоедов, а то и явная шизофрения.
А потом... громыхнула атомная бомба, и смех сразу прекратился.
Ну, разве у нас на форуме еще этот смех услышишь... и других подобных, особо продвинутых, всенародных форумах... Народ не проведешь!  http://savepic.net/454733.gif

+4

192

#p109209,ПАЦИЕНТ написал(а):

Ага, нету такого!

Если Вы хорошо подкованы в физике и химии, то объясните с точки зрения химии и физики где хранится энергия заряда в обычном кислотном аккумуляторе, как происходят химические реакции с выделением электронов по формулам и почему увеличивается вес электролита в процессе зарядки?
А выдвигать всякие планетарные теории атома или того, что не увидеть мы и сами можем и в большем, чем Резерфорд количестве.

Развейте научной мыслью нестыковки с опытами.
А потом рассуждайте об этом смело.
А пока, планетарная теория имеет необъяснимые опыты - это просто столетняя бородатая ГИПО-теза.

#p109220,Созерцающий написал(а):

Высмеивают "фриков"

"Фрики" с реальными поставленными опытами? Для любой науки это не смешно, а позорно.
Фрики - те, кто на опыты глаза закрывает и место насиживает пятой точкой вместо работы над противоречивой и неполной теорией.
А платить за нефть - НАМ.

0

193

#p109245,dima.urаl написал(а):

Если Вы хорошо подкованы в физике и химии,

Надож...   http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1004-1.gif

#p109245,dima.urаl написал(а):

где хранится энергия заряда в обычном кислотном аккумуляторе, как происходят химические реакции с выделением электронов по формулам и почему увеличивается вес электролита в процессе зарядки?

Читайте, ВАГУФ, школьные учебники по химии. :)  Ну, или в сети спросите.

#p109245,dima.urаl написал(а):

А пока, планетарная теория имеет необъяснимые опыты - это просто

Действительно, просто. А всё потому, что не слушаются некоторые Папу Карло, и плохо учатся в школе.  8-)  :D

0

194

#p109295,Созерцающий написал(а):

Что мешает выполнить этому поплавку работу больше затраченной на его наполнение внизу ?

КПД цикла сжатия воздуха, который, по мере увеличения водяного столба и необходимости повышать давление, будет падать.
...
Вообще, с точки зрения максимального КПД, правильнее не закачивать воздух снизу, а наливать воду сверху, при всех этих бачках находящихся в воздухе. А для того, чтобы не терять энергию на преобразование в электричество, а потом обратно - приводить подъёмник для воды прямо от механизма с бачками...  :huh: ...
Но тогда остануться две карусели с бачками, одна из которых подымает, другая опускает воду.. ..  :idea:
А ещё экономичнее - подымать воду на той же карусели, напрочь запаяв бачки с водой, и разместив их не на цепи, а на барабане!   :flag:  http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1004-1.gif Тогда КПД точно будет 99.9!  http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/999-4.gif  http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1021-2.gif  http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1026-1.gif

0

195

#p109297,Викторович написал(а):

Тогда КПД точно будет 99.9!

ВАГУФ Викторович, Вы как то писали,что в своем Мегаибне, выход получили больше чем вход,так у Вас БТГ Мегаибн только для оздоровительных целей или еще какую полезную работу выполняет?  :idea:  :D

0

196

#p109295,Созерцающий написал(а):

Нужно мысленно упростить. А упрощая, получим, что мы не можем точно вычислить соотношение затраченная/полезная работа.
Работа по сжатию воздуха не равна работе того же объема воздуха поднимающегося свободно на поверхность.

Упрощая, мы получим, что мы сунули шланг на некоторую глубину,  качаем в него воздух, и там, где воздух выходит из шланга и начинает подниматься на поверхность, мы его ловим и заставляем выполнять работу.

Спрашивается, может ли поднимающийся к поверхности воздух совершить работу большую, чем потребна для закачки этого воздуха на заданную глубину? Естественно не может! Это понятно?

Даже пренебрегая всеми потерями, допустим мы утопили литр воздуха на глубину 10 метров. Для этого потребовалось затратить некоторую работу, теперь мы позволяем этому литру воздуха всплыть, с какой стати, этот литр будет совершать работу большую, чем потребовалась для его утопления?

А установка, показанная в первом ролике, прекрасно будет работать, обратите внимание: энергию для компрессора они берут от сети не считая, а вырабатываемую энергию изводят на ТЭНы. Если бы у ихней установки КПД был бы больше 100%, чтобы им мешало закольцевать, однако, видать не сложилось. От сети эта кинематическая игрушка должна жрать раза в три (по Викторовичу) больше, чем выделяет, т.е. 36 киловатт, может, потому и не сложилось?

+4

197

#p109299,rustro1tn написал(а):

ВАГУФ Викторович, Вы как то писали,что в своем Мегаибне, выход получили больше чем вход,так у Вас БТГ Мегаибн только для оздоровительных целей или еще какую полезную работу выполняет?

И шо это за компромат таки на мене??  :angry: Та даже если с поличным возьмут - не признаю!  8-)  http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1005-5.gif

+1

198

#p109298,Созерцающий написал(а):

Подождите ВАГУФ, не смейтесь

А как так?  :huh:  :unsure: Серьёзный вопрос обсуждаем ведь.

#p109298,Созерцающий написал(а):

1. КПД цикла сжатия воздуха. Это правильный и хороший вопрос. Конечные величины для подсчета этого КПД будут давление воздуха в каком-то объеме, верно ?

Где то так. :)  КПД сжатия - соотношение потенциальной энергии сжатого воздуха к энергии затраченной на сжатие.

#p109298,Созерцающий написал(а):

Не обязательно и воздух в принципе. Любое вещество.

Не, сказали другие способы не рассматриваем - значит не рассматриваем.  8-)

#p109298,Созерцающий написал(а):

3. Имеем абстрактный суперкомпрессор который накачивает в ресивер (какого-то объема) 5 атм с КПД 99%

5 не нужно. Там высота этажерки (бака) метра 4. Значит 0.5-0.8 атм хватит.  ..
Но видели с какой скоростью бачки движутся? Грубо - бачок/0.5 метра в секунду. Бачков всего штук 12-16, литров по 40. Если закачивать воздуха столько, чтобы он не выходил из бачков при всплытии (40 литров при атмосферном давлении, 20 литров под давлением 0.5) то нужно получать 20 литров воздуха под давлением 0.5 в секунду. На всплытии пусть 8, создают, грубо, силу (при 100%кпд) в 2400 н. Мощность 1200 вт... Уже "на два дома", как там говорят, не хватит.
Для того, чтобы закачивать воздух в бачки , нужно прокачивать 40 литров воздуха, при сжатии его до 1.5 атм.
Кхм...  Чтобы не заморачиваться с разными там, идеальными адиабатическими процессами, и учитывая, что столько воздуха может перекачивать либо огромный поршневой компрессор (а там маленький), либо центробежный, как у пылесоса, поинтересуемся пылесосами. :)
Starmix HS RECY PA-1455 - 2200 ватт (производительность 61 литр/в секунду)
Starmix HS AR-1655 EWS - 1600 ватт (производительность 64 литра/секунду)
Starmix HS A-1432 EWS - 1400 ватт ( производительность, как у мощнейшего, самого первого в списке, все тот же, 61 литр/секунду)
Starmix GS T-1120 RT - 1300 ватт ( производительность 53 литра/секунду)
Makita 440 - 1000 ватт (производительность 55 литров/секунду)
Makita 445X - 1350 ватт (производительность всё те же, 55 литров/минуту)
Это если им не мешать противодавлением. :)   А максимальное давление, которое они создают - 0.01 атм.
Если же сжимать до 1.5 атм, то потребуется устройство близкое к вспомогательному ГТД, вроде АИ-9, поскольку мощность потребуется раз в пять больше..   :confused:
....

+1

199

#p109300,Stern написал(а):

Упрощая, мы получим, что мы сунули шланг на некоторую глубину,  качаем в него воздух, и там, где воздух выходит из шланга и начинает подниматься на поверхность, мы его ловим и заставляем выполнять работу.
Спрашивается, может ли поднимающийся к поверхности воздух совершить работу большую, чем потребна для закачки этого воздуха на заданную глубину? Естественно не может! Это понятно?

Не, ну пришёл ВАГУФ Stern, и обломал высокоучёную беседу..  o.O      :D

А я вот уверен, что с этой установки уже получено больше, чем в неё вложено.  http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1015-3.gif
Парни собрали эту лабуду, отсняли несколько роликов, потом собрали с глупых обывателей бабки на "ремонт провала" ((С)О.Бендер), и растворились в тумане сети.
Маладсы. Классно сработано. http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1016-4.gif

+3

200

#p109309,Викторович написал(а):

Не, ну пришёл ВАГУФ Stern, и обломал высокоучёную беседу..  o.O      :D


Здравствуйте, ГУФ Викторович!

Да уж! ГУФ доктор Штерн он человек практичный и умелый! И с ним уж не забалуешься сумасбродными гипотезами и бесполезными фэнтези...

0

201

#p109315,Созерцающий написал(а):

А для умственного здоровья любые "серьезные" вопросы полезны, верно ведь ?

Так я и согласен. Но серьёзные дела не делаются с хмурыми лицами. ;)

#p109315,Созерцающий написал(а):

На всплытии пусть 8, создают, грубо, силу (при 100%кпд) в 2400 н. - это Вы как подсчитали ?

Это 8 по 40 литров = 320 кГс, при этом внизу баки можно заполнить только наполовину, поскольку при всплытии воздух начнёт нерационально выходить наружу. Значит грубо, нужно умножить на 0.75.

#p109315,Созерцающий написал(а):

Время наполнения бачка может быть несколько секунд.

Тогда нужно уменьшить скорость движения бачков, или применить ещё более маленький коэффициент. (тот, что вше :) )

#p109315,Созерцающий написал(а):

Производительность поршневого компрессора на 2 кВт где-то вроде 400 л/мин (верно ? При каком давлении кстати ? Хорошо, если там все 7 атм !)

Производительность ширпотребовских компрессоров на 2 квт/6-8 бар в пределах 300 л/мин. Но 300 литров - это то, что он всасывает. :)  Т.е. при 1 бар.  Значит, теоретически, он способен выдать 200 литров в минуту при требуемом давлении 1.5 бар. А для работы той штуки, что показана - нужно 1200 литров при 1.5 бар, т.е. и мощность в 6 раз выше. :)
А с ГТД-9 я это сравнил именно потому, что он может снабжать сжатым воздухом, как раз около 1.5 бар, и имеет мощность около 10 квт.

#p109315,Созерцающий написал(а):

Если в секунду закачать 6 л. под давлением 7 атм

Под таким давлением можно закачивать на 70 метрах, и 1/7 бачка. (грубо)  Иначе выплеснется зазря.

+1

202

#p109322,Созерцающий написал(а):

А еще ВАГУФ, что Вы думаете по поводу гидротаранов ?

А что про них думать? Устройства для создания напора с использованием массивности и плохой сжимаемости воды...
Не, ну конечно - можно замутить какую нибудь сложную конструкцию для дурения граждан и на этом принципе..  :unsure: ..
Но лучше делать на каких нибудь электрических преобразованиях: они дешевле, проще в изготовлении, и легко можно пояснить избыток мощности "связью с подпространством на основе тросионных полей.."  :confused:  :D
Хотя, вот этот, проект с бачками, меня размахом впечатлил!  ;)  Спасибо, ВАГУФ. :)

0

203

#p109324,Викторович написал(а):

Но лучше делать на каких нибудь электрических преобразованиях: они дешевле, проще в изготовлении, и легко можно пояснить избыток мощности "связью с подпространством на основе тросионных полей.."

Вот, кстати:   http://www.putrossii.ru/groups/group/43/forum/70/

"Свободная энергия" может превратить Россию в супер державу, позволив снизить себестоимость производства и обеспечить освоение всей территории страны с низкими затратами на инженерную инфраструктуру.

"Свободная энергия" позволит сменить нынешнюю разрушительную власть на созидательную, действующую в интересах народа, т.к. лишит существующую политическую систему ресурсной базы, на которой та паразитирирует и с помощью которой удерживает общество в узде путем манипуляции гражданами и промышленностью привязкой к централизованным источникам электроэнергии и завышением тарифов на энергоресурсы.

0

204


есть истинные знания, истинная наука, опираясь на которое можно делать БТГ. с МП правительством тоже можно договорится, они не против они за постепенное внедрение БТГ в жизнь людей, нефть даёт занятость многим отраслям где миллионы людей получают доход, нужно постепенно перенаправить занятость людей в другие сферы. уже сейчас например сберегающие технологии реально входят в нашу жизнь, электромобили например, направления связанные с охраной окружающей среды - Мировое Правительство не против. много страшилок и баек на этот счёт - которые придумывают заинтересованные лица денежку себе натрясти на карман. а прогрессивные изобретатели делают БТГ, и используют на небольших мощностях, обычно в районе 10 киловатт для "домашнего использования".


Отредактировано Конрад Михкельсон (12.03.2016 13:54)

0

205

делать БТГ

изобретатели кстати могут получать вознаграждения, за реально действующий макет устройства МП платит (по договорённости) от 1 000 000$, так что кому нужны деньги и кто делает что то реально работающее могут вполне заработать, но ноу-хау придётся открыть (поэтому и макет годится) за это собственно и деньги.

Отредактировано pi-tugela (12.03.2016 14:38)

0

206

:)  предлагаю от > 20 000 000$

... -Согласен!
... -Каждому!
:D

0

207

В стоимости всех товаров энергия занимает 90%.
Кто хочет платить за народную же нефть и жить на помойке отбросов производства, тот, конечно, может жить дальше так, как предлагают продавцы народных ресурсов.
Прогрессивные люди думают, что так жить нельзя. Я тоже.

0

208

и жить на помойке отбросов производства, тот, конечно, может жить дальше так, как предлагают продавцы народных ресурсов.
Прогрессивные люди думают, что так жить нельзя. Я тоже.

уже ситуация где-то изменилась или где-то начинает меняется, фига с два откроется предприятие без учёта влияния на окружающую среду. и дома батарейки лампочки компьютеры аккумуляторы, телевизоры не выбрасываются в общий мусор, а сдаётся на перерабатывающие заводы (кстати прибыльный бизнес), мусор сортируется, и многие это делают без всякого принуждения, хотя и существует система штрафов за загрязнения седы, а на производстве это вообще обязаловка.

0

209

#p109355,Созерцающий написал(а):

проверять на собственных опытах все физические принципы и явления, это увлекательное, но не очень дешевое удовольствие.

Поэтому, для начала, изучается теория. :)  Которая, кстати, прошло многовековую проверку.

#p109355,Созерцающий написал(а):

Такие вещи - вон сколько денег предлагают уже.

Так деньги предлагают за абсолютно любой БТГ.  Но вот за миллионами не пошли, а собрали по 14.000 евро и слиняли. :)

А реальное - вот оно: ветроэнергетика, солнечная энергетика, биогаз, биотопливо...  Только никаких чудес там нет.

+3

210

#p109355,Созерцающий написал(а):

А что же делать ? Жить-то хочется...

Надо требовать БТГ в промышленное производство и поставить в зависимость от внедрения зарплату и время пребывания руководителя на должности, причём второе - должно быть главное.

0


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Вокруг биорезонанса » Ещё не Наука, но уже Практика