Биорезонансные технологии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Биорезонансные технологии » Сделай сам » Монитор состояния точек работы ЭлектроПунктурой - МонСТР-ЭП
При чём тут вы со своим цифровым, если по русски написал у кого стрелочный
Здравствуйте, ГУФ Олег Викторович!
А! Так это меня с цифровым-то и не касается.
Ну Слава Богу!
А то я уж перепугался.
С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей
А! Так это меня с цифровым-то и не касается.
Ну Слава Богу!
А то я уж перепугался.
у вас то Леднёва, а не Фолля.
это относится только для Фолля и стрелочного.
Будьте здоровы и счастливы.
у вас то Леднёва, а не Фолля. Это относится только для Фолля и стрелочного.
Ну! Думаю - НАЧАЛОСЬ!
Надо мне про Р.Фолля и его фоллемер забыть.
И хранить верность Леднёву И.А. и его "ЭЛедИА".
Прошусь в компанию к ГУФянам Марату и IGNORAMUS'у...
Может примут?
PS
А то в пересчёт по фоллемеру мне жить недолго осталось?! 
Хотя...? Тот же фоллемер мне ещё смоделировать хотелось бы в программе "MultiSim".
Только вот ГУФ Stern мне такой команды не давал.
Отредактировано Goodil (01.01.2014 19:49)
С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей
Надо мне про Р.Фолля и его фоллемер забыть.
И хранить верность Леднёву И.А. и его "ЭЛедИА".
толку в плане лечения и профилактики думаю будет больше и лучше.
Отредактировано Олег Викторович (01.01.2014 19:50)
Будьте здоровы и счастливы.
ГУФ Goodil, пишите всё здесь, а не на том форуме, тут удобнее работать.
Будьте здоровы и счастливы.
Только вот ГУФ Stern мне такой команды не давал.
у вас разве есть зависимость хоть от кого?
Будьте сами по себе вольным.
Будьте здоровы и счастливы.
у вас разве есть зависимость хоть от кого?
Здравствуйте, ГУФ Олег Викторович!
Да вот от ГУФ Stern'а я жду указания на параметры как эквивалентной схемы, так и исходной электронной.
Электронную мне тоже хочется смоделировать, но лампы уже не моделируются в MultiSim'ке.
Так думаю вместо лампадки поставить модель полевого транзистора с встроенным каналом?
Однако, вот это и требует согласования с застрельщиком такого исследования. А это ГУФ Stern!
PS
ГУФ Goodil, пишите всё здесь, а не на том форуме, тут удобнее работать.
Да я там и дал img-ссылку с Uploads, который загрузил для этого форума. См. фото выше здесь.
Отредактировано Goodil (02.01.2014 10:33)
С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей
Да я там и дал img-ссылку с Uploads, который загрузил для этого форума. См. фото выше здесь.
а кто мешает тут загрузить те фото?
нажимаете по иконке картина, с компьютера и т.д.
Будьте здоровы и счастливы.
каждый конечно исходя из возможностей собирает приборы.
Зря вы выкинули с своего крону.
вместо кроны можно применять аккумулятор, забыть про смену батареек и покупать их.
Всё и так влазит даже в ваш этот мультиметр.
можно выпаять проверку транзисторов, установить маленьких размеров переменный.
переключатель полярности есть миниатюрные, хоть куда влезут.
Будьте здоровы и счастливы.
89805490868, считаю заслуживает уважения и внимания.
Она действует как прибор АКСОН в первом режиме.
http://www.eledia.ru/forum/199-528-1
Силу тока беру небольшую, ставлю на точку электрод, жду движения стрелки и убираю его когда болевое ощущение идет на спад. Это может быть и через 10 секунд, а то и через несколько минут. Если стрелка не двигается совсем, то выбираю пока другой вариант, а затем можно вернуться и попробовать еще.
ток К.З. в АКСОН -2 в первом режиме 27-30 мкА.
как пошла стрелка ориентировочно это 20-25 мкА, это конец работы.
Она ещё лучше конечно делает, дожидается боли и убирает.
На Аксон просто нужно подождать, ток то на месте стоит 27-30 мкА.
Т.е. без микроамперметра, а можно его и установить получаем результат профессионала.
Это конечно у кого есть АКСОН- 2 и нет Леднёва.
У многих проблема пробить БАТ, это может решается включив схему с частотой, скажем пусть минус 10 Гц.
В Аксон 2 там частота меняется от сопротивления и оптимальна всегда для каждой БАТ и зоны. Это уменьшает время воздействия и максимальный результат.
Будьте здоровы и счастливы.
я дал информацию с ценной книги, а вам решать
Будьте здоровы и счастливы.
Рекомендую почитать
Е.Л.Мачерет, И.З.Самосюк
Руководство по рефлексотерапии
Будьте здоровы и счастливы.
лампы уже не моделируются в MultiSim'ке.
Здравствуйте, ГУФ Алексей!
С Новым годом еще раз!
Ну какие это еще лампы! ГУФ Алексей, на форуме Вы дочитаетесь до того, что Наполеона ведь тоже лечили электричеством, и вполне возможно, что знатоки будут твердить, что этот бонапартовский врач дело знал получше нынешних, а ведь даже ламп не было, не то что транзисторов, и как бы разузнать ту, исконную лечебную схему, и применить...
Но как сказал профессор Иванушке в психиатрической лечебнице (помните ведь эту историю про Воланда), не всему надо верить, что люди говорят! А профессор-то ведь был что надо, раз помог всем (если верить Булгакову, который тоже врач и в этих делах знал толк). 
Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)
Всё и так влазит даже в ваш этот мультиметр. Можно выпаять проверку транзисторов, установить маленьких размеров переменный. Переключатель полярности есть миниатюрные, хоть куда влезут.
Здравствуйте, Олег Викторович!
Фото такого Вашего прибора - "В Студию!".
А то я зацепился за идею - никаких переделок в схеме мультиметра. Чтобы он и дальше всю его оставшуюся жизнь мог мультиметрировать. Вон в монстре, так и вообще без никаких переделок. И оба мультиметра со своей "Кроной". Только провода из гнёздушек выдернул, да щупы воткнул. И снова мультиметрируй. Хоть оба сразу и вместе.
Отредактировано Goodil (02.01.2014 20:51)
С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей
А то я зацепился за идею - никаких переделок в схеме мультиметра. Чтобы он и дальше всю его оставшуюся жизнь мог мультиметрировать. Вон в монстре, так и вообще без никаких переделок. И оба мультиметра со своей "Кроной".
я про тот прибор, что на фото выше. Там вы убрали крону.
Зачем мне делать цифровой, если стрелочных навалом уже готовых.
Будьте здоровы и счастливы.
Зачем мне делать цифровой, если стрелочных навалом уже готовых.
Странно, как ни странно...
Вот и я тоже с некоторым сомнением делаю ещё один прибор "ЭЛедИА".
Цифровая головка у меня уже есть, но это отдельно приобретённая часть прибора стоит дороже втрое готового мультиметра DT-830B, который мне обошёлся в 140 руб. И на его основе (без всякой переделки!) я сделал уже 5 штук. Раздал родным, да только без пользы, потому что они его применять не хотят.
У меня сейчас на руках два прибора. Один монстр, который для исследования и поиска, а другой вот тот - мобильный, лёгонький и мне приятный на вид и удобный в применении. А тот, что делаю, так он ещё и с пробойником, с подбросом напряжения вольт до 30. Ну и там ещё некоторые особенности конструкции.
А уже сделанные мне переделывать совсем не хочется. А вот другой сделать - так это ещё ничего, можно.
Ну какие это еще лампы! ГУФ Алексей, на форуме Вы дочитаетесь до того...
Здравствуйте, ГУФ Марат!
Не без этого, конечно... Но мне чувствуется какая-то незавершённость обсуждения фоллемера, хотя сам фоллемер мне теперь совершенно не нравится. Сегодня я чувствую его какую-то устарелость и, своеобразную конечно, но тупоту.
Не в обиду ему будь моё мнение высказано!
Однако:
- "Мавр сделал своё дело! Мавр должен уйти!".
С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей
Не без этого, конечно... Но мне чувствуется какая-то незавершённость обсуждения фоллемера, хотя сам фоллемер мне теперь совершенно не нравится. Сегодня я чувствую его какую-то устарелость и, своеобразную конечно, но тупоту.
Это конечно зря, нужен и тот и этот.
Будьте здоровы и счастливы.
Это конечно зря, нужен и тот и этот.
Да ток-то КЗ в 10...15 мкА через БАТочку я задать могу (и без проблем задать и измерить и меньший, какой получится). Напряжение в мВ/В тоже измерить могу. Монстром. В статические сопротивления БАТочек перевести могу, благо, что Вы такую таблицу дали. А вот в деления шкалы перевести - это никак не могу. Параметры схемы оригинального фоллемера мне неизвестны.
Так, что, извиняйте!, но мне фоллемер, благодаря Вам, совершенно не нужен.
И ну его в ..."баню"!
Отредактировано Goodil (02.01.2014 23:02)
С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей
Так, что, извиняйте!, но мне фоллемер, благодаря Вам, совершенно не нужен.
И ну его в ..."баню"!
Опять приходится вспоминать Вечное: "Каждому Свое" и "Истина Где-то Рядом", "Ищите и Обрящите"...
Удачи в Поисках и Решениях...
«Паника – это половина Болезни.
Спокойствие – это половина Здоровья.
Терпение – это половина Выздоровления».
Авиценна
ГУФ Goodil, все начиналось с малого. Я всего-то хотел сказать, что большинство производителей "фоллеметров" упростили себе жизнь делая полупроводниковые аналоги с нарушением авторского режима измерений. Самое важное, на мой взгляд, отличие в том, что они стали использовать напряжения для "фоллевских" измерений ниже, чем у автора.
У Фолля измерение параметров точки происходит при напряжении примерно 4 Вольта, причем, примерно 1,5 Вольта отсекаются и в показаниях стрелочного индикатора не участвуют. Но это совсем не значит, что они никак не влияют на точку. Отклик организма может оказываться разным при измерении напряжением 4 Вольта и 1,5 Вольта при сопоставимых токах.
Эта нехитрая идея и сподвигла меня на то, чтобы подробнее разобрать устройство аппарата Фолля. Нарисовал эквивалентную схему, посчитал параметры этой схемы по двум точкам, все прекрасно...
Оннако, многия знания - многия печали. Появилась тут градуировочная табличка аж с девятью точками -- ну, конечно же все приведенные значения должны укладываться на полученную прямую! Конечно, при условии правильно сделанной модели. Вот тут-то и началось самое интересное.
В статические сопротивления БАТочек перевести могу, благо, что Вы такую таблицу дали. .... Так, что, извиняйте!, но мне фоллемер, благодаря Вам, совершенно не нужен
А то, что эта таблица дает вот такую зависимость напряжения от тока на резисторе вас не смущает?
Меня изрядно смутило. Можно предположить, что в результате допущений, сделанных при упрощении схемы, был потерян некий важный фактор, принципиально меняющий работу модели, однако, в результате коллективного мозгового штурма, даже исходя из первоначальной схемы, не обнаружилось ни одной функциональной зависимости и их сочетания, способной так искривить график, чтобы вторая производная дважды (!) меняла знак. Что ставит достоверность этой таблицы под некоторое сомнение. Я имею ввиду значения 60, 70 и 80 единиц.
Как посмотрел, у кого что есть и собрано, так у меня самый правильный классический прибор Фолля.
Из всех знаю только Клеопатра собирала. У меня собраны все схемы 4 прибора разных получилось. .
Напряжение 3 вольта (сейчас замерил 2.25, батарейкам уже лет 5) и шкала не на микроамперметре, а на вольтметре.
Измерительное устройство по Фоллю на вольтметре, а не на микроамперметре.
Почему три вольта, это напряжение между внутренней и внешней средой человека.
Типа того.
Показания разные между приборами даже рука рука на 10 единиц разница, что существенно.
Отредактировано Олег Викторович (03.01.2014 16:53)
Будьте здоровы и счастливы.
Я всего-то хотел сказать, что большинство производителей "фоллеметров" упростили себе жизнь делая полупроводниковые аналоги с нарушением авторского режима измерений.
Здравствуйте, ГУФ Stern!
Так и я тоже это хотел сказать, да меня эмоции одолели и сильно тошнить стало.
Так вот теперь же от Вас мне стало понятно, что всем нашим фоллемерам верить-то и нельзя.
А то, что эта таблица дает вот такую зависимость напряжения от тока на резисторе вас не смущает?
Если ток на резисторе и ток через БАТочку один и тот же, то Мы видим МиллиВольтМикроАмперную Харктеристику БАТочки. А уж от неё-то нельзя ожидать ни линейности, ни стабильности во времени, ни воспроизводимости "от экземпляра (человеческого организма) к экземпляру". И поэтому тоже мне фоллеметрия неприятна.
А у Леднёва-то ведь не так. И диагностика привязана к вполне определённой точке и её состоянию, и лечение до "симметрии", тут же и контроль "исправности по БАТочке" или по её "симметрии".
Вот с Вашей с Олегом Викторовичем подачи я и прошусь в компанию истинных Леднёвцев.
Да пока ГУФяне Марат и IGNORAMUS меня чего-то не принимают?
Опять приходится вспоминать Вечное: "Каждому Свое" и "Истина Где-то Рядом", "Ищите и Обрящете",... толцыте и отверзется Вам!..
Здравствуйте, ГУФ Владимир!
Вот я и воспринимаю Ваше это сообщение как прощение мне моего греха отречения от фоллеметрии?
Пусть она живёт сама по себе, а я на неё имею право не обращать внимания?
Напряжение 3 вольта и шкала не на микроамперметре, а на вольтметре. Измерительное устройство по Фоллю на вольтметре, а не на микроамперметре.
Здравствуйте, ГУФ Олег Викторович!
А мне от таких сентенций всегда вспоминается старый, ещё советский, анекдот:
"Армянское Радио спрашивают:
- Правда ли, что Петросян выиграл в лотерею "Волгу"?
Армянское Радио отвечает:
- Конечно, правда!
Только не Петросян, а Карапетян, и не "Волгу", а 1000 рублей, и не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в карты."
Отредактировано Goodil (03.01.2014 17:20)
С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей
А мне от таких сентенций
какая тут сенсация? этой схеме классической Фоля лет так 30.
Во всяком случае как появился Интернет, так её и нашёл.
Будьте здоровы и счастливы.
какая тут сенсация? этой схеме классической Фоля лет так 30.
Не-не! Не от сенсаций, а от СЕНТЕНЦИЙ. Сентенция - это такое сообщение, выражение мнения, чаще всего -пессимистического.
А про Р.Фолля и его исследования сказывают, что они к 40...50 годам прошлого века относятся. Это уже почти что 100 лет. 
С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей
ГУФ Goodil, если вы еще не охладели к компьютерному моделированию, вот модель:
Для полевиков с затвором на p-n переходе: Е1=1 410 mV + Uотс , Uотс > 3 Вольт.
Для полевиков со встроенным каналом: Е1=1 410 mV + Uотс
Для полевиков с индуцированным каналом: Е1=1 410 mV - Uпорог .
Rx -- сопротивление пациента, при величине 600 кОм в точке F должно быть 1410 mV, на сопротивлении пациента (600кОм) падает 2515 mV, при этом получается нулевое отклонение стрелки индикатора.
Градуировка должна сопадать с таблицей:
Единицы | Сопротивление, k | Напряжение, mV | Ток, мкА |
0 | 600 k | 2515 mV | 4,19 мкА |
10 | 380 k | 2082 mV | 5,48 мкА |
20 | 250 k | 1674 mV | 6,69 мкА |
30 | 178 k | 1358 mV | 7,63 мкА |
40 | 129 k | 1088 mV | 8,435 мкА |
50 | 95 k | 865 mV | 9,1 мкА |
60 | 68 k | 660 mV | 9,7 мкА |
70 | 45 k | 463 mV | 10,3 мкА |
80 | 27 k | 292 mV | 10,8 мкА |
90 | 12 k | 135,3 mV | 11,27 мкА |
100 | 0 k | 0 mV | 11,67 мкА |
Отредактировано Stern (10.01.2014 11:05)
ГУФ Stern, спасибо за таблицу.
Возможно завтра проверю на приборах совпадение. Единственное у меня уже не 3 вольта, а ниже, около 2.25 лень перепаивать новые батарейки. Хотя возможно с одного в другой перепаять.
50
95 k
865 mV
9,1 мкА
даже в признанном Имедис 50 единиц измерительный ток: 6 мкА на нагрузке 100 кОм
http://imedis.ru/pages/204
Будьте здоровы и счастливы.
ГУФ Олег Викторович, не удивляйтесь если ваш прибор покажет 72 единицы, я потом выложу сравнительные таблицы.
ГУФ Stern, получилось следующее.
Напряжение на электродах 2.51
Сразу проверил 50 единиц.
Получилось 50 единиц при 95k ток 9.1 мкА 825 mV (норма по вашему 865 mV)
Далее уже ерунда у меня
При норме по вашему 60 единиц 68k 660 mV 9.7 мкА
Получилось у меня 55 единиц 68k 645 mV 9.9 мкА
Далее нет смысла данную схему поверять
Главное, если брать норму 50 единиц, то при измерение БАТ сразу видна в норме или нет.
Замерил несколько БАТ Фоллевских, у меня в среднем 52-55 единиц.
Тут грубо только можно смотреть есть что критическое или нет.
Есть у меня полуразобранная ещё одна старая схема, автор той схемы писал, что это копия с реального выпускаемого Фолля прибора.
Это уже когда у меня будет возможность паять схемы. Сейчас пока у родителей живу.
Помню что от той отказался так как характеристики были не принятые стандартные 1.2 вольта. Там как помню было больше.
Про шкалу правильного прибора Фолля, с статьи там и схема была.
Сам аппарат на удивление прост и его вполне может изготовить любой инженер (например, я вполне справлюсь) – это всего лишь прибор для измерения сопротивления (омметр), который применяется в том числе и при обычных электро измерениях. Вся «хитрость» состоит в том, что его шкала проградуирована совершенно необычным образом – как бы неправильно с точки зрения традиционных измерений, но очень подходяще для измерений проводимости кожи, и для достижения этой «неправильности» результат измерения предварительно преобразуется в частоту электрического сигнала, так что при работе прибора хорошо слышно издаваемые им звуки и дополнительно видна активность данной точки с помощью шкалы стрелочного вольтметра, на которой отмечено сто условных единиц.
Вот только автор самой схемы упростил прибор без преобразования в частоту и т.д.
Утверждает, что работоспособный с оригиналом.
По этой простейшей схеме можно изготовить прибор самостоятельно, причем параметры прибора практически не отличаются от заводских моделей.
Автору этой статьи я написал, расспросил, был ответ схема не его.
Статья полная и схема тут http://s5s.ru/foll.htm
в схеме там транзистор не КР, а КП
Отредактировано Олег Викторович (05.01.2014 12:13)
Будьте здоровы и счастливы.
если вы еще не охладели к компьютерному моделированию, вот модель:
Здравствуйте, ГУФ Stern!
Смоделировал в MultiSim 8. Делитель напряжения на входе полевика проходит.
А вот преобразователь напряжения на затворе в ток стока - не проходит.
В исток полевика Вы включили источник ЭДС с нулевым внутренним сопротивлением. А в схеме лампового (настоящего!) фоллемера напряжение на катоде триода задаётся РЕЗИСТИВНЫМ ДЕЛИТЕЛЕМ анодной ЭДС. Следовательно, в эквивалентную схему катодной цепи должен входить источник напряжения с внутренним сопротивлением, равным сопротивлению параллельно включенных резисторов делителя.
Это я определяю параметры эквивалентной схемы замещения катодной цепи методом ХХ и КЗ.
С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей
даже в признанном Имедис 50 единиц измерительный ток: 6 мкА на нагрузке 100 кОм
Далее уже ерунда у меня
При норме по вашему 60 единиц 68k 660 mV 9.7 мкА
Получилось у меня 55 единиц 68k 645 mV 9.9 мкА
Далее нет смысла данную схему поверять
ГУФ Олег Викторович, тут самая главная проблема в том, что не стандартизированы параметры измерительного тока и напряжения. Поэтому получается так, что все меряют кто во что горазд. Соответственно получают разные результаты, которые они интерпретируют по своим методикам. Если бы у меня был большой опыт работы с каким-то конкретным прибором, возможно, приноровившись к нему, я бы знал и чувствовал, как работать с этим прибором, что он показывает и как это понимать. Но такого опыта нет, а обилие разных схем, с разными параметрами измерений, только запутывает. Например, стандарт в 1,2 Вольта, насколько я помню, пошел с легкой руки Портнова. Но у него другая идеология измерений, фоллевская интерпретация результатов сразу ставится под сомнение.
Поэтому, я решил собрать прибор, максимально близко повторяющий фоллевские стандарты измерений. Приведеная выше таблица относится именно к фоллевскому стандарту и, конечно же, будет расходиться с приборами, использующими другие режимы измерений. Кто знает, возможно они будут работать не хуже, но хотелось бы опираться на первоисточник. Сделаем, а там посмотрим, может и остальные тоже вполне работоспособны, главное, будет с чем сравнить.
Схему Анатолия Втюрина надо разобрать повнимательнее, действительно, необычная схема, но это со временем.
ГУФ Goodil, я не совсем понял, что значит проходит или не проходит?
Надо ли это понимать так, что "делитель проходит", это означает, что, при подстановке в Rx табличных значений сопротивлений, ток делителя и напряжение в точке F совпадают с табличными значениями?
Вот с полевиком будет посложнее. Если в исток полевика ввести сопротивление, это действительно будет ближе к оригинальной схеме, но нам-то надо получить соответствие входного напряжения и тока в стоке табличным значениям. В принципе, резистор в цепи истока, будет играть роль сопротивления отрицательной обратной связи, что приведет к растяжению приведенного ниже графика по горизонтали. Если это улучшит аппроксимацию фоллевской шкалы, то конечно, пусть будет.
Пример аппроксимации зависимости тока стока ID от напряжения затвор-исток VGS квадратичной функцией при начальном токе стока IDSS = 9,5 mA и напряжении отсечки VGS(off) = -2,8 V
Это отсюда: http://sezador.radioscanner.ru/pages/ar … aljfet.htm
Но, у нас еще есть возможность подбирать полевики с разным напряжением отсечки, что тоже будет менять масштаб графика по горизонтали, а подбор по начальному току (Uзатвор-исток = 0), будет менять масштаб графика по вертикали.
Таким образом, у нас появляется возможность подобрать такой участок кривой ВАХ, который ближе всего подходит к характеристике фоллевской лампы-триода.
Отредактировано Stern (05.01.2014 15:00)
Вы здесь » Биорезонансные технологии » Сделай сам » Монитор состояния точек работы ЭлектроПунктурой - МонСТР-ЭП
