Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Гомеопатия

Сообщений 601 страница 630 из 731

601

ЕЩЁ ни одна гомеопатия или метод подобный не подтвердил свою эффективность,так что задумаемся...

+1

602

#p151167,Андрей2014 написал(а):

ЕЩЁ ни одна гомеопатия или метод подобный не подтвердил свою эффективность,так что задумаемся...

Задуматься - оно конешно. Или, даже, думать. Если есть чем.

Подобный метод лечения подобного подобным очень даже подтвердил. Вспомним, хотя бы, Парацельса. Он же - Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм. Очень эффективно лечил подобное подобным. За что и убили.

То есть и в те времена задумывающиеся не догоняли. Даже рвачи. Не разумели, в смысле. И сейчас - также. Можно только пособолезновать недоумкам этим.

Дрозофильте Ваших дрозофил. Не отвлекайтесь.

+1

603

#p151169,Георгий Георгиев написал(а):

Дрозофильте Ваших дрозофил. Не отвлекайтесь.

В  смысле червь сомнения таки гложет,коли в мои опыты заглядываете :)  Да и форумчане кто удосужился попробовать применить глс с чудными названиями как то в растерянности и сомнениях,да ещё и побочки какие то зарабатывают.. И сколько лет продолжается-лечить подобное подобное,но с каждым новым гомеопатом.подобное какое то меняется и вот уже неподобным пытаются,а вполне так противовирусным,антибактериальным,только по своему.по разбавленному...да не торкает почему то...простуды и инфекции как лечили так и лечат антибиотиками,да чесноками с луком,с АД так никто и не справляется,сердечные дела всё физзарядкой,да алопатией вкупе с хирургией...всё как катилось так и катится,уже скоро киборги появятся,а гиганты гомеопатии никак побороть закоснелость мысли людской не могут..не поддаётся физическая сущность нематериальному инфопереносу..

+1

604

#p151173,Андрей2014 написал(а):

..всё как катилось так и катится,уже скоро киборги появятся,а гиганты гомеопатии никак побороть закоснелость мысли людской не могут..


Как это не могут??
Усё!
Полная победа!
Происки лжеученых остановлены!

Комиссия РАН признала гомеопатию лженаукой
Комиссия по борьбе с лженаукой РАН

08:30, 6 февраля 2017
Надежный источник
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН признала лечение гомеопатическими препаратами «не имеющим научных оснований».
«Гомеопатия как вид альтернативной медицины существует уже более 200 лет. За это время неоднократно предпринимались попытки подвести под гомеопатию научную базу. Все они оказались в итоге безуспешными», — говорится в меморандуме, подготовленном комиссией.
В документе подчеркивается, что гомеопатия не является безвредной. Больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью, что может привести к неблагоприятным исходам, вплоть до смерти.
В связи с тем, что гомеопатия признана лженаукой, комиссия подготовила ряд рекомендаций. Так, Минздраву, по мнению авторов меморандума, следует вывести гомеопатические препараты из употребления в государственных медицинских учреждениях, ФАС — принять меры по защите граждан от недостоверной рекламы гомеопатии, а аптекам — отказаться от совместной выкладки лекарственных и гомеопатических препаратов.
    Настоящий меморандум констатирует, что в научном сообществе гомеопатия на сегодня рассматривается как лженаука. Ее применение в медицине противоречит основным целям отечественного здравоохранения и должно встречать организованное государственное противодействие.
    Комиссия по борьбе с лженаукой РАН
В октябре 2016 года «Национальный совет по гомеопатии» подал в суд на журнал «Вокруг света» в связи с публикацией статьи Аси Казанцевой «Растворенная магия» об отсутствии научных доказательств эффективности гомеопатии. Истцы требовали опровержения, но суд отказался удовлетворить их претензии.
В середине января 2017 года выпускники Первого Московского государственного медицинского университета имени Сеченова составили петицию к главе Минздрава Веронике Скворцовой с просьбой запретить преподавание гомеопатии в медицинских вузах.
В Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований входят доктора наук, академики и члены-корреспонденты РАН. Основная задача комиссии — противодействие дискредитации науки по распространению и пропаганде лженаучных публикаций.


Гомеопаты теперь  УЧЕНЕЕ ученых!

ПРОКУРАТУРА-это истинный МАНОМЕТР  научности и Ученый Совет!

Генеральная прокуратура РФ признала законными гомеопатические методы лечения. Такое решение было принято по итогам проверки, проведенной по запросу Национального совета гомеопатии.
Как сообщает "Эхо Москвы", генпрокуратура по запросу Национального совета по гомеопатии рассмотрела меморандум "О лженаучности гомеопатии", опубликованный в феврале комиссией РАН о борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Надзорное ведомство признало, что положения меморандума носят рекомендательный характер, в документе изложена позиция отдельных ученых.
В результате, по итогам анализа нормативных правовых актов в сфере охраны здоровья и обращения лекарственных средств, Генпрокуратура пришла к выводу, что они позволяют использовать указанные методы в практической медицине.
Напомним, что меморандум о лженаучности гомеопатических средств был обнародован в начале февраля. В документе говорилось, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в этом методе, не имеет научных оснований, "противоречит основным целям отечественного здравоохранения и должно встречать организованное государственное противодействие". Председатель Национального совета по гомеопатии Алексей Карпеев заявил в Генпрокуратуру о нарушениях, допущенных Комиссией при принятии данного документа.
Сразу после публикации меморандума в РАН заявили, что он является информационным сообщением и "никто не обязан его рассматривать".
Тем не менее, по распоряжению министра здравоохранения Вероники Скворцовой была создана рабочая группа, призванная определить дальнейшую судьбу гомеопатических методов.

o.O

Отредактировано Prostoi777 (28.11.2018 22:08)

+2

605

#p151183,Prostoi777 написал(а):

Генеральная прокуратура РФ признала законными гомеопатические методы лечения.
o.O

Ещё один гвоздь в здравоохранение!

#p151183,Prostoi777 написал(а):

. В документе говорилось, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в этом методе, не имеет научных оснований,

Всё время путают этот момент,Так что такое истинная гомеапатия?лечение сверхмалыми дозами или лечение пустышками разведениями?как  бы определиться надо...сверхмалые дозы я тоже признаю,сам вот настойку мухомора капля на стакан,весьма торкает,спится хорошо :)

+1

606

#p151183,Prostoi777 написал(а):

меморандум о лженаучности гомеопатических средств был обнародован в начале февраля. В документе говорилось, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в этом методе, не имеет научных оснований, "противоречит основным целям отечественного здравоохранения и должно встречать организованное государственное противодействие".


   Насчет "СверхМалых доз" очень показательно информировала Научную Общественность д.б.н. М.А.Андрияшева ( я приводил кое-что здесь: Ещё не Наука, но уже Практика (часть 2) ), поэтому Здесь Комиссия по ЛН "попала в лужу", а вот Основная Цель раскрыта во второй части предложения: "противоречит основным целям отечественного здравоохранения и должно встречать организованное государственное противодействие", т.е. слишком Лакомый Кусок финансов проходит Мимо Фармации и Минздрава, к тому же выявляются значительное количество Врачебных Ошибок, т.к. квалифицированные Гомеопаты, зачастую, весьма Хорошие Диагносты, причем очень неплохо Сопровождают Лечебный процесс Пациента...

+2

607

#p151169,Георгий Георгиев написал(а):

Задуматься - оно конешно. Или, даже, думать. Если есть чем....

Уважаемый Георгий Георгиев,
вот поставила бы вам плюсик за то сообщение - а не могу. Зачем так грубо?

+1

608

Prostoi777 написал(а):
"...меморандум о лженаучности гомеопатических средств был
обнародован в начале февраля..."

Я уже писал здесь по этому поводу. В комиссии по лженауке
собрался тогда междусобойчик из 7 членов (из 50 возможных),
которые ни разу не являются специалистами по гомеопатии и
вообще по медицине, и накропали этот фейковый меморандум.

А наезды на гомеопатию, которая как раз и является истинной
медициной, продолжаются всю ее историю, а в 20-х годах ХХ
века в Пиндосии даже увенчалась полным успехом и привела
к удушению гомеопатии на срок почти 60 лет.

+5

609

#p151173,Андрей2014 написал(а):
#p151169,Георгий Георгиев написал(а):

Дрозофильте Ваших дрозофил. Не отвлекайтесь.


В  смысле червь сомнения таки гложет,коли в мои опыты заглядываете :)  Да и форумчане кто удосужился попробовать применить глс с чудными названиями как то в растерянности и сомнениях,да ещё и побочки какие то зарабатывают.. И сколько лет продолжается-лечить подобное подобное,но с каждым новым гомеопатом.подобное какое то меняется и вот уже неподобным пытаются,а вполне так противовирусным,антибактериальным,только по своему.по разбавленному...да не торкает почему то...простуды и инфекции как лечили так и лечат антибиотиками,да чесноками с луком,с АД так никто и не справляется,сердечные дела всё физзарядкой,да алопатией вкупе с хирургией...всё как катилось так и катится,уже скоро киборги появятся,а гиганты гомеопатии никак побороть закоснелость мысли людской не могут..не поддаётся физическая сущность нематериальному инфопереносу..


всё как катилось так и катится,уже скоро киборги появятся,а гиганты гомеопатии никак побороть закоснелость мысли людской не могут..не поддаётся физическая сущность нематериальному инфопереносу..


ВАГУФ, а Вы подумайте над этой проблемой немного с другого "ракурса".
А что если это всё (о чём Вы пишите) проявления не эволюции Человека Разумного
(ну уже не совсем конечно разумного...), а наоборот деволюции (от лат. devolutio — «свёртывание») ?

Т.е. в человеке потенциально заложены возможности по самоизлечению совсем другими способами ?
Вот только на минутку, на чуточку представьте, что это Правда ? Что "средний человек" больше утратил от "эволюции-прогресса" (деградировал), чем приобрел ? Да, мы скоро сделаем роботов, возможно скоро и человекоподобных роботов, ИИ, бионика и... И что ? Прогресс ли это, если подумать, что люди это умели и уже давно умели ?

И Ваша ирония тогда ("гиганты гомеопатии никак побороть закоснелость мысли людской не могут"), приобретает иной смысл. Не в "гигантах гомеопатии" дело тогда. Эти люди тогда "последние из Могикан", которые пытаются сохранить и донести, что мол, "человеки !!! Одумайтесь !!! Вы же не туда движетесь совсем".

Вот сама постановка вопроса "наука/лженаука" (не только гомеопатии касается, но и других вопросов) - это же бред полный.
Решение Суда (блин, почему Папу Римского не спросили ? Или Швейцарский арбитражный суд ?) по гомеопатии...
Люди даже не задумываются, что вот такая постановка вопросов в рамках существующей системы - это путь в никуда.

Отредактировано Созерцающий (29.11.2018 09:41)

+4

610

это тоже гомеопатия ? что за аппарат, что умеет аппарат делать ? истинная медицина ?   :stupor:

https://i.imgur.com/RSY4zYI.png

Отредактировано oreli mg (02.12.2018 15:23)

0

611

#p151353,oreli mg написал(а):

это тоже гомеопатия ? что за аппарат, что умеет аппарат делать ? истинная медицина ?   :stupor:
https://i.imgur.com/RSY4zYI.png


Не очень хорошо, что РЕПРИНТЕРЫ и ГОМЕОПАТИЯ и БРТ связаны в одной этой веточке...
РЕПРИНТЕР не имеет отношения к гомеопатии, это совершенно параллельное направление.
ГОМЕОПАТИЯ -это следование  принципам  Ганемана : лечить  подобное подобным,которое определяется согласно реперториума.
Все остальное после него-это совершенно самостоятельные направления,и подбор гомеопатических средств по Фоллю,не исключение.
Не  все так просто.
Гомеопаты,настоящие,это уникальные  люди со специфическими качествами и энциклопедиями в голове,наделенные  проницательностью и  сверхнаблюдательностью.
Фоллисты тоже не рядовые  граждане, но с костылями в виде приборов :glasses:

И они находятся в полной зависимости от технарей ,периодически подкидывающим им  разные "усовершенствования" (жить то хочется, и хочется жить хорошо!))).
Фоллисты тоже не  голодают и цены у них на уровне :flag:
Так вот  одни ваяют все более "совершенное", другие все лучше и лучше лечат??
Так???
Пределов совершенства нет и скоро и до..безвременно ушедших доберутся,технари,которые лечение перепоручили дохторам...
Ладно.
Вообще то тема приборов должна быть в теме Аппаратов Фолля, но раз уж так пошло,пишем здесь.
На картинке фото ,наверное, одного из первых Akuport MR € 650,00(2004 года) РЕПРИНТЕРОВ немецкой фирмы "Kindling GMBH", которая  является крупнейшим в Европе производителем аппаратуры и программного обеспечения для биорезонансной терапии и электропунктурной диагностики.
Запись идет слева-на-право,то есть на левой площадке исходный препарат,который переписывается на стоящий справа.
Посуда только стеклянная.
Наличие потенциометра говорит о том,что репринтер активный, который отличается  от пассивного отличаются тем, что пассивный переписывает 1:1, а активный с усилением от 1 до 60...
АР,ТР,МР-это переключатель фильтра частот,
АР-все частоты
TP-все частоты до 1000 Hz
МР-все частоты выше  1000 Hz .
Ну там показатели светодиодные заряда  батареи,и перелючатель режимов 0,T,D,I:откл,Т-проверка заряда(может ошибаюсь?Таймер?),D-прямое копирование,I-инверсное копирование(знаете сами,это когда плохое действите препарата становится .положительным))))).
В качестве веществ, используемых для копирования свойств медикаментов-оригиналов, могут использоваться дистиллированная вода, физиологический раствор, спирт, кровь или плазма человека, молочный сахар, воск.
Вот и все.Внутри все тоже ,что и у нашенских  репринтеров и то, что здесь описано с "антоматикой")))))))))))
Сейчас фирма уже давно выпускает  "усовершенствованный№ девайсик:
http://www.kindling.de/eng/images/mr2rgbma_570.jpg
Akuport MR2
Биорезонансная
Модульное устройство для резонансной обработки - как автономное, так и в сочетании с измерительным устройством Akuport M1 +:
https://i.imgur.com/hbGzGH9.jpg
Kindling Akuport MR2 расширяет измерение по методу Фолля  с помощью современной резонансной терапии. Собственные физиологические колебания тела или информация, связанная с внешней средой, регулируют и стабилизируют энергичные меридианы тела, активируя и укрепляя собственные целебные способности организма. Для широкого спектра частот здесь используются обратные и прямые операции.
Приложения
    Прямой и обратный резонансный перенос
Особенности Kindling Akuport MR2
    Большой диапазон частот до 1 000 000 Гц
    Высокий и низкий проход для острого и дегенеративного лечения
    Непрерывное усиление в 60 раз, четко регулируемое
    Прямая и обратная передача
    Встроенные входные и выходные панели
    Дифференциальная процедура, никаких экологических воздействий при передаче
    Расширение внешней колбы через два входа и выхода каждый
    Широкий спектр индикаторов
    Таймер
    Контроль обработки с использованием светодиодного дисплея
    Питание от сети с медицинским источником питания
   Вот такие пироги на Западе)))))))))))
В РФ было и есть подобное.
Например:
«Акутест 02Б»
Аппарат для гармонизации энергетики организма методом Ф. Морелля.
https://www.tokranmed.ru/css/images/brt.jpg
Метод, реализованный в данном аппарате был разработан немецким врачем Ф. Мореллем и инженером Э. Раше.

Суть его в работе с электромагнитными колебаниями человеческого организма. Цель данного воздействия заключается в нейтрализации патологических колебаний у пациента и в активации иммунных сил организма. При этом не используется никакой внешней энергии (низкочастотных, ультразвуковых колебаний и т.п.), все колебания являются физиологическими.

В процессе проведения БРТ (метод Ф. Морелля) происходит выведение из организма накопленных эндо - и экзотоксинов, т.е. осуществляется мезенхимная реактивация.

Врачу предоставляется целый ряд новых возможностей, таких как эффективное лечение различных форм аллергии, лечение табачной и алкогольной зависимостей, определение побочного действия фармакологических средств и устранение его.

Метод Ф. Морелля позволяет весьма просто получать разнообразные биопрепараты путем информационного переноса (импринтинга) прямых физиологических (и патологических, и инвертированных патологических) электромагнитных колебаний пациента на воду, алкоголь, гомеопатическую крупку и. т.д. Такие биопрепараты по своей эффективности соответствуют нозодам, гомеопатическим и органным препаратам, а зачастую они дают более выраженный лечебный эффект.

Особенно эффективен такой подход в тех случаях, когда достижение терапевтического успеха традиционными методами невозможно или сопряжено с большими временными и прочими затратами. Эффективность методоа Ф. Морелля составляет более 80%.

Отличительные особенности аппарата «Акутест 02Б»

Аппарат программируемый.
Т. е. он позволяет проводить базовую биорезонансную терапию в автоматическом режиме, по заранее заданной врачом программе. Эта особенность не только облегчает работу, но и позволяет врачу не присутствовать в непосредственной близости от пациента во время сеанса лечения. Что в свою очередь обеспечивает ему " информационную" безопасность.
Аппарат имеет два независимых канала.
Канал для собственно биорезонансной терапии и отдельный канал для внесения в терапевтический контур электромагнитных спектров лекарств, биологических выделений и так далее. Данная особенность существенно расширяет возможности лечения, давая возможность независимой настройки параметров рабочих каналов прибора и что немаловажно, позволяет вводить в контур гомеопатические (и др. препараты), обеспечивая невозможность записи на них частотных характеристик пациента. Это в свою очередь позволяет в терапии использовать дорогостоюшие ампулированные препараты, без их потери.
Аппарат имеет неболшие размеры, что делает его удобным для выездной работы.
Цена аппарата: 60.000 руб. :huh:
Одно время доктор Теслин хвалил его и даже видео снял:
https://www.youtube.com/watch?v=YPLW-BKsYy8
Но теперь никаких упоминаний на своем сайте у него нет о прошлом и  строго ..НЕМЕЦ,БРТ "Akuport mr2")
https://i.imgur.com/VwZt7gr.jpg
Комплекс для биорезонансной терапии, включает модуль БРТ и модуль D-Tec - потенциометр.
https://i.imgur.com/pjW7HWN.jpg
Потенциометр для сверхпотенцирования??
Я неспроста выкладывал  ИМПОРТНЫЕ аппараты,они ушли далеко,кто бы и что не говорил.
Не знаю как там ИМЕДИС продает что-то за границей,может берет ценами, но судя по описанию,долстойные аппараты там имеются.
Теслин применяет не селектор, а..НАБОР ПРЕПАРАТОВ!
https://i.imgur.com/1nURp07.jpg
Гомеопатия в 30 разведении!
Все верно,при копировании 30 будет точно и остальное как то спотенцируется...
Теслин уже в новой рекламе "едет" на немецком аппарате!
Видео Теслина новое
Фирмы:
http://www.kindling.de/eng/bioresonanz/ … c2a1359c05
Дорогое это все удовольствие,что "свое",что "чужое"...
"Сермяжная правда в том, что ПРИМИТИВНОЕ,но с умом сделанное самостоятельно,точно будет работать!
Но надо понимать  суть.

Отредактировано Prostoi777 (02.12.2018 20:18)

+2

612

#p151368,Prostoi777 написал(а):

Не очень хорошо, что РЕПРИНТЕРЫ и ГОМЕОПАТИЯ и БРТ связаны в одной этой веточке...
РЕПРИНТЕР не имеет отношения к гомеопатии, это совершенно параллельное направление.

может тогда перенести в какую ветку электроника биорезонанса и гомеопатии. а то как то не очень хорошо наверное получилось что сюда запостил сообщение.

#p151368,Prostoi777 написал(а):

"Сермяжная правда в том, что ПРИМИТИВНОЕ,но с умом сделанное самостоятельно,точно будет работать!
Но надо понимать  суть.

вот это и хотелось узнать. на соседней ветке было мол 70% мошенники, и 98% мошенники, и остальные 30 и 2 наверное аферисты, но не хотелось бы так думать.
если аппаратуру делают неужели ничего прям не работает  :question: (кота в мешке наверное никто не будет покупать то, всяко проверяют как работает аппарат, и гарантия есть, и возврат) .

Отредактировано oreli mg (02.12.2018 20:40)

0

613

#p151369,oreli mg написал(а):

вот это и хотелось узнать. на соседней ветке было мол 70% мошенники, и 98% мошенники, и остальные 30 и 2 наверное аферисты, но не хотелось бы так думать.
если аппаратуру делают неужели ничего прям не работает  :question: (кота в мешке наверное никто не будет покупать то, всяко проверяют как работает аппарат, и гарантия есть, и возврат) .


Тут проблема в смыслах. Каждый ГУФ (человек) по своему понимает слова "работает аппарат". Понять разницу в смыслах (работает <-> "работает") для таких аппаратов, не так просто. Один и тот же аппарат (вполне работоспособный) может работать у одних людей и совершенно не оправдать надежд для других его купивших.

0

614

Гомеопатия и современность

С начала 80-х годов XX столетия начался и продолжается быстрый рост гомеопатической активности во многих развитых странах мира. Так, в Соединенных Штатах Америки насчитывается несколько тысяч специалистов, практикующих гомеопатические методы лечения.

В странах Европы популярность гомеопатии еще выше.Во Франции 8 государственных университетов и 6 частных школ готовят врачей-гомеопатов, курс обучения длится 2-3 года. Более 40 процентов французов лечатся гомеопатическими препаратами, и более половины врачей общего профиля назначают их.

В Великобритании до 42 процентов врачей дают своим пациентам направления к врачам-гомеопатам.

В Германии 10 процентов от общего количества врачей специализируются в области гомеопатии и еще 10 процентов врачей общего профиля используют гомеопатические препараты в своей практике.

В Северной Африке французская гомеопатическая лаборатория Boiron проводит двухгодичное обучение врачей гомеопатическому методу.

Давние традиции имеет гомеопатическая медицина Индии, в стране насчитывается 125 четырех- и пятилетних гомеопатических колледжей.

Гомеопатический метод привлекает внимание и современных ученых-исследователей. Ученые крупнейших университетов мира проводят анализ клинических испытаний, лабораторные исследования.

В 1991 году три профессора из Нидерландов проанализировали 25-летние клинические исследования действия гомеопатических препаратов. Из 107 контролируемых испытаний 81 работа свидетельствовала об эффективности гомеопатического лечения. Вывод ученых поразил их самих: доля положительных результатов явилась неожиданностью.

Самое масштабное в истории контролируемое испытание гомеопатического препарата Oscillococcinum французской лаборатории Boiron было проведено в США с участием 478 пациентов, больных гриппом. Результаты этого испытания показали, что люди, принимавшие этот препарат, в два раза чаще, чем в группе плацебо выздоравливали от гриппа в течение 48 часов, наилучший положительный результат был получен у молодых людей в возрасте до 30 лет.

Клинические испытания комплексных гомеопатических препаратов также свидетельствуют об их активности.

Крупнейшие фармацевтические компании мира занимаются выпуском гомеопатических препаратов, разработкой новых комплексных препаратов. Среди них Немецкий гомеопатический союз (DHU), Similie, Heel (Германия), Weleda, Wala (Швейцария), Boiron, Dolisos, Lehning (Франция).
В Европе создана единая сеть гомеопатических аптек, где производят и продают готовые гомеопатические препараты. Кроме специализированных гомеопатических аптек, во многих городах мира в обычных аптеках имеются отделы готовых гомеопатических препаратов, где наряду с монопрепаратами представлены многочисленные гомеопатические комплексы, которые часто назначаются врачами разных профилей, не имеющих специальной подготовки в гомеопатии, либо используются больными самостоятельно.

Большое значение в цивилизованных странах уделяется пропаганде гомеопатического метода среди населения. Кроме специальных изданий для врачей, имеются многочисленные популярные издания. Среди них хочется отметить книги известных американских гомеопатов Стефена Каммингса и Даны Ульмана "Гомеопатический справочник на все случаи жизни"; В. Гесс "Гомеопатическое мышление", переведенные на русский язык.

Большой интерес как для специалистов, так и пациентов представляют книги современного французского гомеопата Horvilleur Alain "Семейный справочник по гомеопатии" и "Вы не можете больше игнорировать гомеопатию". Российская гомеопатия насчитывает десятилетия плодотворной работы. Первые гомеопатические аптеки появились в России в 30-х годах XIX века. Имеют свои давние традиции гомеопатические школы Петербурга и Москвы, Киева и Риги. До революции в Санкт-Петербурге существовало пять гомеопатических лечебниц. Гомеопатию врачевали известнейшие врачи: А. Ф. Флеминг, Л. Е. Бразоль, Л. Д. Френкель, Н. Т. Габрилович.

Но с начала 50-х годов XX столетия гомеопатия в СССР находилась на полулегальном положении, испытывала серьезные гонения со стороны представителей официальной медицины. Впрочем, длительный период упадка гомеопатии и трений среди врачей наблюдался в это же время и в США, в странах Европы.

Приказом Минздравмедпрома РФ № 335 от 29 ноября 1995 года гомеопатический метод признан официальным в практическом здравоохранении. Разработаны нормативные акты, регламентирующие подготовку специалистов, лечебную деятельность, производство гомеопатических препаратов. Государственный статус гомеопатии позволяет врачам всех специальностей включать этот метод в практическую деятельность.

В настоящее время в России обучение гомеопатии в рамках последипломного образования проводят на курсах гомеопатии Российской медицинской академии последипломного образования, Санкт-Петербургской академии последипломного образования, кафедры гомеопатии Российского университета Дружбы народов, на кафедре нелекарственных методов лечения и клинической физиологии Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, а также на кафедрах традиционной медицины с курсом гомеопатии региональных университетов страны.

С 1996 года в рамках единой европейской программы работает российско-бельгийская школа классической гомеопатии. В стране имеется также несколько негосударственных гомеопатических центров с курсами обучения методу.

Направления гомеопатии.
Современная гомеопатия развивается по трем направлениям:
1. уницизм
2. плюрализм
3. комплексизм.

Уницизм. Речь идет о лечении больных по методу Ганнемана исключительно одним лекарством в соответствии с состоянием больного по принципу подобия. Поиск подобного для каждого конкретного больного задача сложная, требует от врача специальных обширных знаний и большого опыта.

Плюрализм. Этот метод основан на назначении нескольких лекарств на один прием, либо в один день или в чередовании. Особенно популярен во Франции.

На первом этапе лечения назначается несколько препаратов, наиболее полно соответствующих симптоматике болезни, а затем в соответствии с диагнозом и конституцией индивидуального больного подбирается конституциональный препарат.

Плюрализм делает использование гомеопатической медицины более прагматичным, практичным и более комфортным в современной жизни, чего не может дать уницизм.

Комплексизм. Этот метод используется в гомеопатии для ежедневной практики. Он состоит, как следует из названия, из комплекса лекарств, соединенных в одной галенической форме, чаще всего в одном разведении, низком или среднем.

Формула комплексов всегда четко известна: целое растение, соли или экстракты, алколоиды, гетероиды, эфирные масла.
Лекарства подобраны по принципу подобия к одному из органов, либо группе органов, или к функциональному действию органов; направлены на купирование определенных острых состояний. Существуют комплексы, воздействующие на гепатобилиарную систему, антиревматические, антисклерозные и т. д.

Этот метод был открыт в XIX веке и в течение полувека использовался в практике дренажной медицины всемирно известными французскими гомеопатами Nebel и Vanner.

В то время как применение гомеопатического метода в полном объеме требует специальной подготовки, комплексные препараты могут назначаться практикующими врачами разных специальностей в соответствии с показаниями к их применению. Таким образом, комплексные гомеопатические препараты являются своеобразным связующим звеном между гомеопатией и аллопатией.

Активная органотропная терапия основана на подборе комплексов, адаптированных к определенному патологическому состоянию, позволяет без опасности провести элиминацию токсинов, в острых случаях быстро купировать патологические симптомы, а также дает возможность подготовить организм к приему конституционального лекарства. В то же время не дает, что очень важно, нежелательных эффектов и осложнений.

На российском фармацевтическом рынке комплексные гомеопатические средства представлены в основном зарубежными производителями: "Немецкий гомеопатический союз", "Хеель" (Германия); Буарон (Франция); "Веледа", "Вала" (Германия); "Б. Уолт" (США).

Из отечественных производителей выделяется международный концерн "Эдас", который производит более 70 наименований комплексных препаратов по доступным ценам. Именно продукцию концерна "Эдас" чаще всего можно встретить в аптеках регионов страны.

Несколько популярных гомеопатических комплексов выпускает российский производитель "Материя Медика".

Гомеопатические препараты выпускаются в различных лекарственных формах: гранулы, глобулы, капли для приема внутрь, мази, масла, а также ампулы для инъекций. Разнообразные формы выпуска дают возможность использования их как в общей терапии, так и локально.

В рамках этой статьи автору хотелось бы продемонстрировать возможности использования комплексных гомеопатических препаратов в ежедневной поликлинической практике.

К сожалению, практикующие оториноларингологи, а также педиатры и терапевты еще мало знакомы с принципами действия гомеопатической терапии, с возможностью ее использования при лечении наиболее часто встречающихся недугов.

Грипп и острые респираторные вирусные инфекции
Отоларингологам в своей практике приходиться сталкиваться с этими недугами так же часто, как и терапевтам или педиатрам. Именно вирусные инфекции часто являются пусковым механизмом для таких недугов, как острый средний отит и синусит.

По-видимому самое большое количество современных гомеопатических комплексов предназначено для профилактики и лечения гриппозных и других вирусных респираторных инфекций.

С целью профилактики гриппа в период эпидемии гриппа во многих странах мира рекомендован препарат Oscilococcinum производства французской лаборатории "Boiron", изготовленный на основе вытяжки из печени и сердца утки. Эти вытяжки богаты нуклеиновыми кислотами и другими фосфорными соединениями, что приближает их по структуре к вирусам. Препарат можно отнести к гомеопатическим противовирусным средствам. Выпускается в упаковках по 1 и 6 доз.

Применяют 1 дозу в неделю во время эпидемии гриппа, а при первых признаках болезни по 1 дозе от 2 до 3 раз в день с шестичасовым интервалом. Новорожденным и грудным детям дозу необходимо растворить в одной столовой ложке воды или добавить в бутылочку для питья.

При острых вирусных заболеваниях с температурой, ознобом, сухим кашлем, ломотой и общей интоксикацией можно рекомендовать какой-либо из комплексных гомеопатических препаратов (примеры см. ниже).

Комплекс "Эдас" 103 в каплях или 903 в гранулах ( Aconitum C 3, Bryonia C 3, Drosera C 3, Gelsemium C 6, Phosphor C 3, Rhus tox.C 3).Назначается в зависимости от интенсивности проявлений взрослым по 4 гранулы каждые 1-3 часа, детям аналогично по 2-3 гранулы, но не более 12 раз в сутки.

Homeogrippe (Хель) в таблетках (Aconitum 3 CH, Antimonium tartari***** 6 CH, Atropa belladonna 6 CH, Jpecacuana 6 CH, Dulcamara 6 CH, Bryonia 6 CH). В остром периоде назначается по 1 таблетке каждые 1-2 часа с ночным перерывом. Затем количество приемов снижается до 3-4 раз, длительность приема 4-5 дней.

Препарат Paragrippe (Arnica 4 CH, Belladonna 4 CH, Eupatorium perfoliatum 4 CH, Gelsemium 4 CH, Sulfur 5 CH) в таблетках или в глобулах № 3 дозы, № 6 доз. Назначается при первых признаках заболевания по 2 таблетки каждые 2 часа или по 1 дозе каждые 6 часов.

Детям при острых вирусных заболеваниях, аденовирусной инфекции, протекающих с трахеобронхитами, отитами, носовыми кровотечениями показан сироп "Эдас" 307м (Apis C6, Acohitum C3,Belladonna C3, Bryonia C3, Gelsemium C3, Echinacea C3, сироп сахарный до 100 гр.) в возрастных дозировках 3 раза в день в течение 5 -7 дней.

Один из самых авторитетных в мире производителей гомеопатических лекарственных средств международный фармацевтический концерн "Веледа" предлагает для лечения и профилактики гриппа и острых вирусных инфекций несколько гомеопатических комплексов.

Aconitum/ Belladonna comp. ( Aconitum D3, Belladonna D3, Bryonia D3) показан при высокой лихорадке, общей интоксикации 3-5 раз в день взрослым по 5-10, детям по 3-5 капель, детям до 1 года по 1 капле на прием.

Aconitum/Eucalyptus comp. (Aconitum D6, Bryonia D6, Eucalyptus D6, Eupatorium perfoliatum D6, Phosphorus D6, Sabadilla D6 aa) для профилактики гриппа 2-3 раза в день по 3-5 капель., в начале заболевания по 7-10 капель. Ежечасно, затем 3-4 раза в день, детям соответсвенно дозы уменьшить, не уменьшая частоты приема, с ночным перерывом.
8-)

Ferrum phosphori***** comp. (Aconitum D1, Bryonia D1, Eucalyptus D1, Eupatorium perfoliatum D1, Ferrum phosphori***** D6, Sabadilla D1) в глобулах показан при острых респираторных инфекциях, протекающих с сухим кашлем, насморком, носовыми кровотечениями, субфебрильной температурой 3-4 раз в день в возрастных дозировках.

При рецидивирующих и длительно протекающих простудных заболеваниях у детей, склонных к лимфоаденопатиям, рекомендованы сироп "Эдас" 308 (Anacardium C6, Barita carbonica C6, Ferrum phosphori***** C6, Arnica C3,Echinacea C3) 2-3 раза в день в течение 10-14 дней или Teucrium comp. (Phosphorus D6, Plantago Lanceolata D4, Teucrium scorodonia D3 aa) производства Веледа 3-4 раза в день в возрастных дозировках, включая детей грудного возраста.

В периоде реконвалесценции для стимуляции иммунных сил организма, при лечении постгриппозных астений можно рекомендовать капли Echinacea D3, D6 2-3 раза в день в течение 14 дней в возрастных дозировках, "Эдас" 150 в каплях (Tinctura Propolis, Echinacea D3) в аналогичном применении.

Таким образом, многолетний международный опыт гомеопатов, основанный на принципах подобия, с успехом использован при производстве комплексных гомеопатических препаратов и успешно применяется в современной медицине.

источники этой статьи
1. Horvilleur А.Petite Encyclopedie Homeopatique. Maloine.- Paris, 1989.
2. Jouanny J., Crapanie J. B., Dancer H., Masson J. L., Therapetiqie Homeopatiqie tom I, II.- Boiron. 1995.
3. Гомеопатические лекарственные средства "Эдас". Справочное пособие для врачей.- Москва, 2001.
4. Зеликман Т.Я., Ялкут С.Н. Гомеопатия в системе фармакотерапии.- Киев: Здоровье, 1994.
5. Фризе К. Х. Гомеопатическая терапия в отоларингологии. Гомеопатическая медицина.-Смоленск, 1997.
6. Лекарственные средства Веледа.-Москва, 1998.

Отредактировано Prostoi777 (02.02.2019 15:06)

+2

615

Статья устаревшая.
Многие приведенные "факты" притянуты "за уши" и откровенно ложные.
Например, о назначении в США т.н. "гомеопатии".
Статей о т.н. "пользе гомеопатии" очень много в интернете даже на вполне уважаемых ресурсах.
Типичный пример: https://www.webmedinfo.ru/gomeopatiya-v-ssha.html
А в теле статьи - масса вранья. Например, о том, что Oscilococcinum одобрен FDA. И даже "ссылка" приводится. А если по ней зайти, то оказывается, что никакого "документа" нет. Возможно, удалена? Но нет!

Поиск по сайту FDA свидетельствует о вранье т.н. "гомеопатов":

https://search.usa.gov/search?utf8=%E2% … mit=Search

https://www.archive-it.org/collections/ … he+Archive

Мало того, на том же сайте FDA английским по белому сказано, что:
“Homeopathic products have not been approved by the FDA for any use and may not meet modern standards for safety, effectiveness and quality,” said Janet Woodcock, M.D., director of the FDA’s Center for Drug Evaluation and Research.
В переводе:
«Гомеопатические препараты не были одобрены FDA для какого-либо использования и могут не соответствовать современным стандартам безопасности, эффективности и качества», - сказала Джанет Вудкок, доктор медицинских наук, директор Центра оценки и исследования лекарственных средств FDA.
Вот на сайте: https://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom … 589243.htm
А если они не одобрены FDA, то они не могут официально назначаться пациентам. Зато FDA проводит анализы этих
"снадобий", находит в них далеко не "гомеопатические" дозы ядов и запрещает применение отравы:
https://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/In … 538669.htm

И в России тоже отлично всё расписали:
https://www.gazeta.ru/science/2016/11/1 … ated#page3

И в Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомеопатия

Отредактировано !Joker (02.02.2019 16:44)

+2

616

#p153645,!Joker написал(а):

И в России тоже отлично всё расписали:
https://www.gazeta.ru/science/2016/11/1 … ated#page3
И в Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомеопатия


И когда же наконец-то введет уголовное наказание таким "доброжелателям" за распространение в массы не проверенной лично вредоносной информации!!!

Постят и постят...!    И "ничего личного"...    И "ни стыда, ни совести"!

Отредактировано Nik48 (02.02.2019 18:33)

+1

617

Хорошо   подметили!
o.O
Только тема не очень благодарная.

Параллельная медицина по всесильности не уступает официальной,которой ,в свою очередь,также не чужды методы рекламирования и охмурения  человеческих масс...

Но чем дальше в лес,тем больше дров, все понятное становится запутанным и отличить лес от дров уже невозможно...

Председатель Формулярного комитета РАМН доктор медицинских наук, профессор Павел Воробьев: "На рынке России процент пустых ненужных лекарств не менее 30%".
Производителям выгоднее вкладывать деньги в рекламу лекарства, а не в его клинические испытания
В данное время на фармацевтическом рынке обращается большое число лекарственных средств, чья терапевтическая эффективность не была доказана должным образом клиническими испытаниями.
Крупные производители лекарственных средств уже давно уяснили, что для того чтобы успешно продавать то или иное лекарственное средство совсем не обязательно, чтобы оно обладало целебными свойствами.
Им гораздо выгодней вкладывать средства в рекламу и в подкуп чиновников, чем на их клинические испытания.
Оциллококцинум
Препарат, сделанный с использованием экстракта печени и сердца несуществующей птицы для борьбы с несуществующим микроорганизмом и при этом не содержащий действующего вещества.
Во время эпидемии испанки в 1919 году французский эпидемиолог Жозеф Руа с помощью микроскопа обнаружил в крови больных гриппом некие загадочные бактерии, которые он назвал Oscillococci и объявил возбудителями болезни (наряду с герпесом, раком, туберкулезом и даже ревматизмом).
Впоследствии выяснилось, что возбудителями гриппа являются вирусы, которые невозможно увидеть с помощью оптического микроскопа, а бактерии Oscillococci никому, кроме Руа, увидеть не удалось. Когда вакцина, сделанная Руа на основе оциллококов из крови больных людей, не сработала, он, руководствуясь главным принципом гомеопатии — лечить подобное подобным, но в значительно меньших дозировках, решил использовать экстракт из печени птиц — главных хозяев вирусов гриппа в природе.
Тому же принципу следуют и современные производители оциллококцинума, которые в качестве действующего вещества препарата указывают Anas Barbariae Hepatis et Cordis Extractum — экстракт печени и сердца барбарийской утки.
При этом, во-первых, вида Anas Barbariae не существует в природе, а утки, которых использовал Руа, называются мускусными и в биологической номенклатуре известны как Cairina moschata. Во-вторых, в соответствии с гомеопатическим принципом Корсакова, экстракт, по заверениям производителей, разведен в 10 в 400 степени раза, что предполагает отсутствие даже одной молекулы действующего вещества оциллококцинума в любой упаковке препарата (для сравнения — количество атомов во Вселенной составляет 1*10 в 80 степени).
Теоретически, весь оциллококцинум, проданный до скончания времен, можно было бы сделать из одной утиной печени. «С точки зрения современной науки гомеопатические средства, в число которых входит препарат оциллококцинум, не обладают доказанной эффективностью, а отсутствие доказательств эффективности и безопасности есть основание для того, чтобы лекарство не было разрешено к употреблению, не говоря уже о том, что производитель не может доказать наличия в препарате заявленных компонентов», — говорит профессор Василий Власов, вице-президент Общества специалистов доказательной медицины. Тем не менее в рейтинге компании Pharmexpert за 2009 год оциллококцинум занимает второе место среди самых популярных в России безрецегпл-р-ных препаратов.

По мнению экспертов, занимающихся мониторингом российского рынка, основная причина его популярности заключается в активной рекламной политике производителей и любви жителей России к самолечениии.
На родине препарата, во Франции, с 1992 года запрещена продажа в медицинских целях любых средств, приготовленных в соответствии с гомеопатическим принципом Корсакова, — за исключением оциллококцинума.


ВОТ ЭТО ШЕДЕВР!!!

Чем же метод им ТАК  угодил??

ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ???????

С. Н. Корсаков является пионером русской кибернетики. Основное стремление С. Н. Корсакова — усиление возможностей разума посредством разработки научных методов и специальных устройств. В первой половине XIX века он изобрел и сконструировал ряд действующих механических устройств, функционирующих на основе перфорированных таблиц и предназначенных для задач информационного поиска и классификации!
Русский дворянин Семен Николаевич Корсаков (1788-1853) решил упростить метод приготовлению лекарств Ганемана.
Семен Николаевич создал «корсаковскую» систему гомеопатических разведений, она является более дешевой и менее трудоемкой, эта система была одобрена Ганеманом – отцом гомеопатии.
В том же 1828 г. он нашел способ сохранять гомеопатические лекарства в сахарных крупинках, которые можно было брать с собой, о чем позднее написал в письме С. Ганеманну (НИОР РГБ, Ф. 137, К. 11, ЕХ 9, Л.Л. 15–36).
Такие крупинки до сих пор используются гомеопатами во всем мире. За одно он придумал и карманную аптечку для хранения крупинок, а также разработал метод подбора лекарства посредством нюхания (НИОР РГБ, Ф. 137, К. 20, ЕХ. 31, Л. 7)

Много времени Семен Николаевич проводил в собственном подмосковном имении Тарусово. Корсаков очень страдал от воспалительного заболевания суставов, поэтому передвигался, используя костыли. Так бы и продолжалось дальше, однако в 1829 году его родственник, серьезно увлекающийся гомеопатией, посоветовал принять ему им препарат Ледум (гомеопатическое средство). Сначала Семен Николаевич скептически отнесся к такой рекомендации, однако препарат ему помог и облегчил страдания. Вскоре Корсаков стал ходить без костылей.
Это послужило толчком в изучении Корсаковым гомеопатии. Он изучал французские и немецкие труды по гомеопатии и даже начал использовать рекомендуемые методы по изготовлению гомеопатических средств на практике. На протяжении всей оставшейся жизни Корсаков, увлеченный идеями излечения людей, лечит крестьян со всей близлежащей округи, записывая при этом симптоматику заболеваний, названия препаратов и результаты проведенного лечения.
Он регулярно переписывается с Ганеманом и другими известными гомеопатами, печатает многочисленные медицинские труды. Семен Николаевич создал «корсаковскую» систему гомеопатических разведений, она является более дешевой и менее трудоемкой, эта система была одобрена Ганеманом – отцом гомеопатии.
Сегодня «корсаковская» система широко применяется во многих странах мира.

Кому верить??

Нынешним ОБЛИЧИТЕЛЯМ  марганцовки,перекиси водорода и отнесения соляной кислоты к прекурсорам наркотики?

Не все так просто.

Гомеопатия гомеопатии рознь,вот в чем сермяжная правда.

Сейчас особо продвинутые медики пишут:

Эффективность препарата не доказана рандомизированными клиническими испытаниями (РКИ). Без таких результатов препарат в культурных странах обычно не разрешают для использования


Ляпота!

Но.

У некоторых вызывает возмущение сама идея намеренного экспериментирования на больном человеке; им кажется, что научный подход предполагает бесчувственность и даже недоброжелательность. Они забывают, что в прошлом в течение многих лет широко применялись опасные и вредные методы лечения (например, кровопускание при пневмонии), поскольку не были известны методы лечения и научная оценка его результатов. Следует отметить, что, если эффективность лечебного метода, нового или старого, вызывает сомнения, клиницисты должны провести проверочные испытания, а не продолжать назначать лекарственное средство только в силу привычки.
С помощью современных научных методов выявляют как самые эффективные, так и менее эффективные или явно вредные способы лечения. Врачи, полагающие, что они могут оценить эффективность препарата, бесконтрольно испытывая его на пациентах, должны помнить, что вся история клинической медицины свидетельствует против них.


Что то поменялось?

Как бы не так.

Добровольцы во фронт,шаг вперед,вы герои,все равно каждый из вас умрет...

И не надо рассказывать, что МИНЗДРАВЫ это доброта человеческая во имя спасения каждого...путем запрета  конкурента,скажем ГОМЕОПАТИИ!

Совсем не так давно, о трагедии в Ганцевичском районе, когда после введения прививки скончался ребенок, слышала вся Беларусь. Но мало кто знает, как корейская вакцина Эупента попала в  страну. История усилиями Минздрава очень туманная и поэтому еще более пугающая.

Эта прививка не была зарегистрирована в Беларуси, и, судя по всему, на беларуских детях, никого не уведомив, проводили клинические испытания.

Не зарегистрирована в Беларуси, но ее использовали полтора года!!!!!

На проведение клинических испытаний фармацевтические компании тратят миллионы, а то и десятки миллионов долларов. А тут бесплатно корейской компании устроили испытательный полигон из белорусских детей. Или может не совсем бесплатно?

Еще в 1860 г. в России выпускалось много аптечных книг, в частности выходила «Фармакопея для бедных».
Откроем комедию «Ревизор» Гоголя и прочитаем «откровения» одного из героев книги, попечителя богоугодных заведений Артемия Филипповича Земляники: «Лекарств дорогих мы не употребляем.
Человек простой: если умрет, то и так умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет».
Но в России тогда выходила и «Придворная фармакопея».
Сходная картина наблюдается сегодня: есть медицина для бедных и для богатых.
Но чтобы лекарства дошли до больного - бедного или богатого, их надо сначала приготовить???????????
Ежегодные расходы на разработку новых лекарств в мире превышают 50 млрд. долларов.
На исследование одного препарата уходит от 5 до 15 лет.
Если побочные действия не будут выявлены вовремя, компания понесет сумасшедшие убытки.
Только 10% лекарств, проходящих клинические испытания на больных, признаются успешными и запускаются в производство.

ДОРОГОЕ ЭТО УДОВОЛЬСТВИЕ И ЗАКОНЫ НА ЗАПАДЕ ИНОГДА СТРОГИЕ....
ПОТОМУ!

По данным Европейского медицинского агентства, за последние 4-5 лет четверть всех пациентов, на которых открыто проводили опыты фармацевтические компании стран Евросоюза, были гражданами бедных государств, к числу которых сегодня отнесена и Россия.
Недавно мировые СМИ обошла дикая информация о том, как фармацевтический британский гигант «Астра Зенека» испытывал новый препарат против шизофрении - сероквель в 26 больничных заведениях России, Украины, Болгарии и Польши.
327 «подопытных кроликов» были разбиты на две группы.
Одной давали сероквель, а другой - плацебо, то бишь подсахаренные пилюли без лекарственного наполнителя.
Для «чистоты эксперимента» прием больными прежних лекарств был отменен.
Это решение и стало роковым. Состояние 36 человек резко ухудшилось.
Один покончил жизнь самоубийством.
Опыты на «шизофрениках» получили огласку благодаря расследованию, проведенному журналистами общественного радио Швеции.
Свою публикацию на эту тему сделала газета Svenska Dagbladet:
«Опыты на востоке, в том числе в России, уже давно в арсенале западных фармацевтических фирм. Их привлекают дешевизна и низкий уровень контроля над использованием людей в экспериментах.
Экономический кризис, как утверждает Svenska Dagbladet, приведет к еще более масштабному использованию «бедных» стран западными компаниями в качестве полигонов для апробации новых лекарств.
К чему же нам нужно готовиться?
В ближайшее время преподнесут новое аптечное меню?
И «подопытных кроликов» станет еще большЕ?
ЗАБОТА О ЗДОРОВЬЕ ОДНИХ ЧЕРЕЗ ПОТЕРЮ У ДРУГИХ???
Так что БОРОТЬБА с ГОМЕОПАТИЕЙ  -это из области БОРЬБЫ КОНКУРЕНТНОЙ!
Комиссия РАН, которая на этой неделе выпустила меморандум против гомеопатии, ставила перед собой в основном просветительские цели и была полностью независима в суждениях, заявил на пресс-конференции один из авторов документа Александр Панчин.
В то же время рекомендации ученых, в случае их одобрения Минздравом, повлияют на рынок, и тогда появятся вполне конкретные выигравшие и проигравшие.
На вопросы о том, почему комиссия по борьбе с лженаукой из всей сферы здравоохранения выбрала именно гомеопатию, а не начала, например, с разоблачения биоактивных добавок или экстрасенсов, Панчин на пресс-конференции отвечал уклончиво и дал понять, что выбор производился случайным образом.
Он также отметил, что в будущем темой для рассмотрения комиссии могут стать «так называемые фуфломицины», то есть «препараты, которые позиционируются как лекарственные, а не гомеопатические средства, но при этом также совершенно неэффективные».
А почему не сразу фуфломицины присадили??
А гомеопатию,которой не мало лет?
Хотя «сравнительные статистические терапевтические испытания», или «официальные терапевтические испытания», или «рандомизированные контролируемые испытания» на самом деле являются мощным инструментом развития методов терапии, как то получается , что катастрофы ,которые сопровождают фармкомпании  достигают просто невероятных размеров.
Стоит вспомнить тайленол, 1982 года,талидомидную катастрофу...
Так было и так будет.
Сядут все!
Кроме виноватых!
Время стирает в памяти имена, события, даты...
Но может кто еще и помнит Михаила Васильевича ГОЛЮКА - русского  целителя,который лечил рак и псориаз во времена СССР!
В жестокие времена, не имея диплома о медицинском образовании, он лечил людей и даже смог получить авторское свидетельство на лечение ПСОРИАЗА!
Проверяли,рабочий патент!
А человек отсидел в тюрьме 6 лет, будучи 80-летним старцем за то, что лечил людей, не имея медицинского образования.
А сел хоть один врачик угробивший не одного человека?????????
А как те деревни криворуких и кривоногих пациентов "безрукоголовых" херургов??
Как были так и есть...
А что еще будет!((((((((((((((((
Время каст и ролей уже вновь распротраняется по всему миру..
Будет похлеще чем в Индии.
Есть на эту тему книга Алекса Крола:Теория каст и ролей".
Он всех упомянул,властителей,олигархов,бизнесменов,жрецов,силовиков,топ-менеджеров,рантье,предпринимателей,чиновников,преподавателей,но не выделил отдельно касту врачей)))))

Есть каста таких врачей,
Которым и клятва не в мёк,
Им лучше топор палачей,
Чем жизни единственной ток...

Есть твари, каких поискать-
Склоняют к аборту девах,
Есть пьяницы, те, что в руках -
Скальпелем режут в прах...

Есть чуждые зову врачей,
Что толкают БАДы на смерть
И припаркой торгуют что ж,
Превратившись в барыг и рвачей.

Да, таких у нас большинство,
Ты в больницу зайди, убедись-
Нет врача - отправляют: Туда!
Продлевая агонии жизнь...

Так что, как Всегда - "ИСТИНА где-то Рядом"...

Современная офмедицина многое может. Только на всех её не хватает...или у всех на нее не хватает!

И пока, к сожалению, Любому Пациенту приходится рассчитывать только больше на Вероятность проявления Счастливого Случая, во многом зависящего от Ряда перечисленных и пока ещё не выявленных факторов...
VladP

Остается все одно.
Недопустима болтовня о болезнях.
Силён, бодр и здоров – других мыслей не допускается вовсе.
:rain:

Отредактировано Prostoi777 (02.02.2019 18:00)

+2

618

#p153649,Prostoi777 написал(а):

все понятное становится запутанным


   Уж и действительно, смотришь в "Вики", там Одно в др."источниках" - другое:

1. Объявить гомеопатию лженаукой с наскоку не удалось - https://vz.ru/society/2017/2/6/856758.html
2. МЕМОРАНДУМ №2 (ГОМЕОПАТИЯ) НЕОБОСНОВАН, НЕЗАКОНЕН И ДИСКРЕДИТИРУЕТ РАН. Ученые-медики РАН за развитие гомеопатии. Госдума и Общественная палата не поддерживают меморандум. https://www.edas.ru/press-center/memorandum/

    Комиссия по борьбе со лженаукой РАН. Делайте выводы. 24.12.2018
https://www.edas.ru/press-center/news/k … e-vyvody2/
    Гомеопаты против клейма лженауки https://www.edas.ru/press-center/news/g … lzhenauki/
    Ответ гомеопатов по исследованию РАН 27.12.2018

3. «Мы потратили часть своего репутационного ресурса»
https://trv-science.ru/2017/02/14/my-po … o-resursa/

Комментарий:

Александр:
18.02.2017 в 15:05

И к чему все это нам? Отец — высококвалифицированный врач, который прекрасно знает, что и чем лечится. Более того, кроме как участковым терапевтом он проработал анестезиологом и заведующим реанимационным отделением. Кроме того, у него есть большой опыт лечения многих болезней гипнозом, даже тех, которые относят к соматическим. Итак, его ответ:

Гомеопатия — это один из приемов в арсенале врача, который — вовсе не бездушный придаток к стандартам, написанным разными т.н. учеными, а вполне самостоятельная личность, который сам принимает решения и сам отвечает за их последствия. Можно найти много примеров, когда бездумно примененное самое современное лечение просто отравляло больных и превращало их в развалины, еще больше, чем с гомеопатией. Потому что конституционально-глупых людей, которые могут лечить опухоль у гомеопата, не так и много, а вот тех, кто доверится врачу, который на радость фармкомпаний будет пичкать их совершенно ненужными препаратами — гораздо больше. Особенно это относится к лечению сердечно-сосудистых заболеваний. Что до каких-то квантовых полей — это, конечно, полная ерунда. При применении гомеопатии лечение происходит также, как и при применении гипноза и подобных методов. Только гипнозом заниматься сложно, так как нужен талант и слишком много бюрократических ограничений, а лечение гомеопатией доступно каждому врачу. Сейчас врачи унижены и находятся в рабстве у многочисленных надзирателей — страховой компании, ФОМС, росздравнадзора, роспотребнадзора, департамента здравоохранения и прочих паразитов. Пока такое состояние продолжается, никакого нормального лечения в госсистеме не будет, несмотря ни на какие манифесты. И люди будут обращаться к шарлатанам, поскольку они хотя бы не бросаются как собаки, как затюканные и нищие врачи поликлиник.

4. Гомеопатия в России: быть или не быть? - Ответ на меморандум РАН "О признании гомеопатии лженаукой"
http://www.homeopath.spb.ru/news-homeopathy/834-mgran
"...По просьбе «МГ» свою точку зрения на данное событие высказал академик РАН, Заслуженный деятель науки РФ Сергей Колесников:

продолжение:

- Насколько мне известно, на заседании Комиссии РАН по лженауке содержание Меморандума не обсуждалось, поэтому публикация данного документа не может считаться выражением мнения всей Комиссии и тем более мнением Российской академии наук. С большинством учёных-медиков, членов Комиссии РАН по лженауке - а я тоже один из них - этот скороспелый релиз не был согласован, его появление стало для нас полной неожиданностью. Исходя из этого данный документ может расцениваться исключительно как коллективное письмо обеспокоенных ситуацией некоторых медиков и представителей общественности, но не как точка зрения Российской академии наук! И трактовать появление Меморандума, как позицию РАН, - а именно так подают случившееся многие российские СМИ - по меньшей мере, некорректно.

Удивляет также перечень «экспертов», поставивших подписи под Меморандумом: большей частью это люди, не имеющие отношения ни к медицине, ни к Комиссии РАН по лженауке, есть среди них лоббисты «большой фармы». Таким образом, Меморандум отражает только одну точку зрения, а это не соответствует взвешенному научному подходу. Осмелюсь предположить, что появление Меморандума о лженаучности гомеопатии может быть вызвано, в том числе, интересами фармацевтических компаний.

Считаю, что появление документа, который не был обсуждён всеми членами Комиссии по лженауке, на сайте этой уважаемой организации при Президиуме РАН - серьёзная ошибка, и она может нанести ущерб репутации Российской академии наук."

5. Суд защитил назвавшую гомеопатию лженаукой РАН  https://www.rbc.ru/society/01/08/2018/5 … 84b87362be
   Интересны соответствующие комментарии как Заявителя, так и Истца...
6.РАН открестилась от меморандума №2 комиссии по борьбе с лженаукой
Академия наук испугалась ответственности за деятельность комиссии по борьбе с лженаукой и штрафа в 30 миллионов рублей?  Подробности: https://regnum.ru/news/2464555.html
7. Признана ли гомеопатия лженаукой?  https://newtonew.com/science/ran-vs-homeopathy

Комментарий:

Елена Крамаренко
10 февраля в 10:18
В нашей стране все гомеопаты- врачи, имеющие дипломы медицинских вузов и большой практический опыт работы . У каждого думающего врача уже через несколько лет работы в обычной медицине возникает понимание того, что на самом деле, несмотря на огромное количество лекарств, которые рекламируют представители фармкомпаний очередной панацеей от очередной болезни, до настоящего времени не существует ни одного лекарства, которое бы могло излечить хоть одно из существующих заболеваний(УСТРАНИТЬ СИЕМИНУТНЫЙ СИМПТОМ- ДА, ЭТО ОНИ МОГУТ..).Нет ни одного препарата, который бы мог вылечить рак, или сахарный диабет, или бронхиальную астму(но почему-то критики гомеопатии не рекомендуют на этом основании запретить онкологию, или эндокринологию, или пульмонологию.) Да что там хронические болезни, даже для излечения ОРЗ или молочницы нет таких средств.. И думающие врачи всегда понимали почему это так- нарушен основной принцип- лечить нужно не болезнь, а БОЛЬНОГО,. И вот тогда все большее количество врачей стало самостоятельно искать пути выхода из сложившейся ситуации, стали обращаться и изучать опыт альтернативных направлений в медицине. И теперь они знают и умеют значительно больше в искусстве врачевания,по сравнению со своими коллегами из "обычной медицины", но для этого они многие годы очень много учились и работали, и теперь каждый из нас может с уверенностью сказать, что теперь он может помочь гораздо большему числу своих пациентов. Существует очень мало ученых, теория которых продержалась бы дольше их жизни, и единицы- теория которых существует столетия.. Так может стоит почитать, поизучать..

Робот Newtonew решил скрыть этот комментарий.
avatar
Иван Ушаков
18 сентября в 17:07
Люди, работавшие над меморандумом в сабже, скорее всего, придерживаются принципов доказательной медицины. Гомеопатия, как понимаете, в нее не входит. Никто не запрещает врачу лечить "не болезнь, а БОЛЬНОГО", но отвечать за это он будет сам. Также стоит отметить, что если бы я был врачом, то в первую очередь акцентировал бы свое внимание на препаратах, эффективность которых доказана клиническими исследованиями, а не на чем-то эфемерном и субъективном
avatar
Елена Ткаченко
11 февраля в 21:09
гомеопатические лекарства, в принципе, не входят в госзакупки, поэтому считаю, что ограничивать желание пациентов ей пользоваться нельзя.
avatar
Иван Ушаков
18 сентября в 17:15
Дела не в госзакупках, а в том, что люди, например, увидевшие красочную рекламу какого-нибудь эргоферона, идут смело его покупать, думая, что он поможет им справиться с болезнью. Также гомеопатические препараты порой заменяют собой те, эффективность которых подтверждена, что может повлечь за собой необратимые последствия для пациента. А теперь простой вопрос: готовы ли вы расплачиваться чьей-то жизнью только потому, что "гомеопатические лекарства не входят в госзакупки"?
avatar
Оксана
15 ноября в 20:37
Есть классическая гомеопатия (и ее препараты нигде не рекламируют), а есть не классическая, малоээфективная или вовсе неэффективная (эргоферон, антигрипин и проч., то, что рекламируется, но гомеопатией является только в дозировках - микродозах). Для начала стоило бы разобраться с этими понятиями, а не честь всех под одну гребенку. Классическая гомеопатия назначается строго индивидуально, и там нет лекарства "от гриппа", "от головной боли" и т.д.
avatar
Оксана
15 ноября в 20:39
Есть классическая гомеопатия (и ее препараты нигде не рекламируют), а есть не классическая, малоэффективная или вовсе неэффективная (эргоферон, антигрипин и проч., то, что рекламируется, но гомеопатией является только в дозировках - микродозах). Для начала стоило бы разобраться с этими понятиями, а не чесfть всех под одну гребенку. Классическая гомеопатия назначается строго индивидуально, и там нет лекарства "от гриппа", "от головной боли" и т.д., там есть лекарство для данного пациента в данной ситуации с данными симптомами.
avatar
NNN
15 марта в 18:30
"Всякое учение истинно в том, что оно утверждает, и ложно в том, что оно отрицает или исключает".Готфрид Лейбниц
avatar
NNN
15 марта в 18:47
Зачем нужно было объявлять гомеопатию лженаукой? Она так хорошо вписывается в теорию систем и системный принцип организации живого. Проблема ведь в том, что ее эффективность нельзя доказать методами современной науки (но, возможно, в будущем будут открыты новые методы исследований). Следовательно, гомеопатию нужно исключить из числа научных проблем, но оставить как метод, инструмент воздействия на организм. Т.е. гомеопатия - это не наука, и Академия наук, также как ее комитеты, к гомеопатии никакого отношения иметь не могут. Тем более марать это учение своими механистическими ярлыками. Как это неосмотрительно со стороны "маститых ученых" продвигающих в наше время принципы вульгарного материализма конца 18 века! Согласна с тем, что гомеопатия - очень популярное в настоящий момент направление альтернативной медицины, особенно после продвижения "капель профессора Ямскова". Но какой эффект плацебо может быть обнаружен у животных или растений? Испытайте гомеопатические препараты на них! Сейчас ветеринарные аптеки - более продвинутые и актуальные центры продажи лекарственных, в том числе гомеопатических препаратов. Многие люди вполне сознательно предпочитают покупать лекарства для себя именно в вет. аптеках - и дешево и эффективно. Неужели такой вариант распространения гомеопатических средств лучше для населения?

и т.д.

   Так что к нынешней "Турбулентности/Волатильности" добавили ещё и "Запутанность" для "большей ясности". А в "остальном, прекрасная маркиза, всё Хорошо, всё Хорошо"...

+1

619

Мало того,для справки верующим в "научную" медицину:

По данным ВОЗ (2003), современные лекарственные средства неэффективны у:

 

40% больных депрессиями;
    70% больных язвенной болезнью;
    75% больных с гиперлипидемиями;
    75% больных бронхиальной астмой;
    75% больных с мигренью;
    75% больных сахарным диабетом;
    75% больных артериальной гипертензией;
    60% больных мигренью;
    50% больных артрозами;
    75% больных шизофренией.


Большинство лекарственных средств эффективны лишь у 25-60% пациентов. Под эффективностью (efficacy) понимается степень пользы лекарственного вмешательства в идеальных условиях (рандомизированные контролируемые клинические испытания), в то время как под результативностью (effectiveness) понимается степень пользы в обычных условиях медицинской практики.

В 2019 вряд ли что то изменилось,если не наоборот......
Вообще ,если говорить о научном подходе,то все бьудет вообще по другому,в отличие от навязываемых мнений об неэффективности  известных старых препаратов..
СМИ,это давно СМРАД,СРЕДСТВА МАССОВОЙ РЕКЛАМЫ АГИТАЦИИ И ДЕЗИНФОРМАЦИИ в чьих то интересах...
Например.

Неэффективные лекарства: взгляд клинического фармаколога

Дутов А.А. Неэффективные лекарства: взгляд клинического фармаколога // Universum: Медицина и фармакология: электрон. научн. журн. 2017. № 1(46). URL: http://7universum.com/ru/ med/archive/item/5409

  Этот список "кочует" из одной публикации в другую практически без изменений, но с тенденцией к нарастанию.
Ссылки идут на PubMed и Cochrane Reviews, якобы как на самые надежные источники с позиций доказательной медицины.
В свое время я пытался оценить некоторые противоэпилептические препараты, опираясь на Cochrane Reviews.
И ничего не понял.
У меня при лечении нескольких сотен больных с использованием терапевтического мониторинга получались совсем неплохие результаты [3,4], а Cochrane Reviews доказывали с помощью мета анализа, что пользы от терапевтического мониторинга нет никакой [23].
Вот и получается, что не всегда можно доверять Cochrane Reviews. 
Известный и авторитетный доктор Мясников на своем сайте приводит список лекарств с недоказанной эффективностью (111 наименований).

Просто приводит и все.

В общем, просмотр нескольких десятков сайтов ничего не прояснил.
Доказательной базы с точки зрения профессионала никакой.
Зато неэффективных лекарств – море разливанное.
Теперь о неэффективных лекарствах – пользы от них вроде нет.
Но есть плацебо эффект, значит, польза есть?
Сомневающимся и желающим поглубже ознакомиться с проблемой, могу порекомендовать монографию проф. Лапина Изяслава Петровича [8], одного из авторитетнейших психофармакологов СССР, России и не только . 
Процитирую некоторые фрагменты из книги: "меня, врача, нередко спрашивают про магов, колдунов и их коллег: «Они действительно помогают?»
Ожидают обычно отрицательного ответа. Удивляются ответу: «Помогают».
Иногда добавляю: «И глоток воды помогает. И одно доброе слово помогает».
Медикам отвечаю, добавляя: «И плацебо помогает. Еще как!».

Что такое "плацебо"?
Происхождение слова относят к латинскому переводу Библии [22], где оно обозначало предмет или явление,
которое нравится, приносит удовольствие (от латинского placeo — нравиться, быть довольным).
В профессиональном жаргоне, действительно, "плацебо" и "пустышка" используются как синонимы.
Все, что мы знаем о кажущихся чудесами мощных плацебо-эффектах, восстает против называния плацебо пустышкой. Одним из наиболее признанных определений "плацебо" является следующее [22]:
"Плацебо — любой компонент лечения, который намеренно используется ввиду его неспецифического, психологического или  психофизиологического действия или который используют ради его ожидаемого, но неизвестного больному и врачующему, направленного неспецифического влияния на больного, симптом или болезнь".
Несколько примеров из книги [8].
Урежение и облегчение приступов стенокардии — один из "классических" примеров положительного плацебо-эффекта. Величина плацебо-эффекта колебалась в значительных пределах, составляя в среднем 35-40%.
В ряде случаев плацебо-эффект превосходил у тех же больных действие известных антиангинальных лекарств .
 

Безвредный и безопасный валидол тоже попал в разряд неэффективных лекарств. Однако, он способен достаточно эффективно купировать приступы стенокардии. Механизм действия: содержащийся в Валидоле ментол при сублингвальном приеме раздражает холодовые рецепторы, вызывающие рефлекторное расширение коронарных сосудов. Кроме того, валидол не вызывает такого побочного эффекта как головная боль, характерного для нитратов и потому пациенты нередко предпочитают валидол нитроглицерину.


Антидепрессивный плацебо-эффект колеблется от 30 до 40% случаев; у больных с более короткими и менее глубокими эпизодами он может достигать 50% и быть практически неотличимым от наиболее эффективных антидепрессантов [14].
В целом, улучшение наступает на фоне плацебо у примерно одной трети депрессивных больных, в процессе приема антидепрессантов у примерно двух третей .

На протяжении всех 30 лет с момента введения в практику первого классического антидепрессанта имипрамина, остается загадкой, почему первые признаки ослабления депрессии появляются не раньше 10-14-го дня от начала лечения. Механизм явления до сих пор неизвестен.

o.O
Цитата из книги [8]: "ко мне неоднократно обращались пожилые люди, иногда в очень преклонном возрасте, бывшие сограждане, уже много лет живущие в США, Израиле, Германии, с просьбой прислать... валокордин и корвалол , которые раньше «отлично помогали».

Их тоже включили в список неэффективных лекарств

Не принималось во внимание, что «раньше» — это двадцать и больше лет тому назад, когда они были намного моложе и здоровее, и им помогали многие лекарства, даже сравнительно «легкие». Старания родных и местных медиков убедить, что сейчас можно применить современные лекарства, которые значительно эффективнее валокордина и корвалола, оказывались тщетными, тем более, что новейшие современные препараты действительно не помогали просившим эти два «проверенных и верных» лекарства. Не имели успеха и попытки заменить валокордин комбинациями его действующих начал — фенобарбитала и этилбромизовалерианата — с добавлением мятного и хмелевого масел. Нужны были «старые» валокордин или корвалол. Когда же им доставляли «их» лекарства, они их принимали с большим удовольствием и надеждой на быстрый успех. Оба лекарства продолжали помогать, как было много-много лет тому назад".
Уже к 1991 году накопилось 14 сообщений об оценке плацебо-эффекта у 204 больных эпилепсией в процессе двойного слепого контроля эффективности противосудорожных препаратов [15]. Обнаружено, что плацебо-эффект составляет половину эффекта противосудорожных препаратов. У больных с  большими припадками и кратковременной потерей сознания не обнаружили различий в эффективности препаратов и плацебо .

Новые противоэпилептические препараты, внедренные в период с 1993 по 2000 год, не имеют никаких преимуществ перед традиционными (дифенин, карбамазепин, вальпроат) и в основном применяются как дополнение (add-on) к базовой терапии традиционными препаратами. Частота судорог под их влиянием уменьшается на 30-50%. О полном прекращении приступов речи не идет. Также как о частоте встречаемости фармакорезистентных форм заболевания, которая составляла 20-25% и с внедрением новых препаратов ничего не изменилось [19,21].

 
Для анализа из обширного списка "неэффективных" препаратов, мной выбраны фенибут, кавинтон, иммуномодуляторы и ноотропы. 
Фенибут 
Это отечественный препарат ноотропного и транквилизирующего действия, в создании которого проф. Лапин принимал участие в начале 60-х годов. Фенибут структурно очень похож на гамма-аминомасляную кислоту (ГАМК).
Дальше цитирую из книги [8]: "идея о подражании ГАМК, медиатору торможения, оставалась исключительно притягательной, тем более, что лавинообразно нарастал поток информации о роли ГАМК в функциях ЦНС. ГАМК не проникает в мозг .
Надо исправить этот дефект. И мы поняли, что необходимо повысить проникновение ГАМК в мозг.
Надо повысить ее растворимость в липидах (основной среде мозговой ткани).
Был известен прием, как это сделать, и мы им воспользовались.
Липидорастворимость повышается введением в молекулу фенильного кольца.
Мы обратились к химикам-синтетикам с кафедры органической химии, руководимой профессором В. В. Перекалиным, Педагогического института им. А. И. Герцена с просьбой предоставить нам какое-нибудь фенильное производное ГАМК, лучше, как мы ожидали, бета-фенильное производное, то есть иметь фенильное кольцо в бета-положении ГАМК.
Так был получен фенибут (сначала назывался «фенигама») — препарат принципиально нового типа действия. 
Препарат был впервые исследован фармакологически в лаборатории психофармакологии, клинически — в отделениях Института им. В. М. Бехтерева. Здесь он получил путевку в жизнь.
Фенибут проникает в мозг, и это проявляется его разнообразными центральными фармакологическими эффектами.
Самым неожиданным в истории фенибута оказалось то, что он не оказывал противосудорожного действия на животных, несмотря на достижение основной цели — проникновения в мозг.
Но транквилизирующее и ноотропное действие у него обнаружили.
Простые, на первый взгляд, вопросы (подражание действию ГАМК, проникновение в мозг) превратились, как обычно бывает по мере расширения и углубления исследований, в сложные проблемы: спектр психофармакологической активности, соотношение мозговых структур, вовлеченных в механизм действия, экстраполяция экспериментальных данных на клинический уровень и многие другие.

Самый длинный путь проделал фенибут в космос, где стал одним из основных средств аптечки космонавтов благодаря своему стабилизирующему эмоциональное состояние и ноотропному действию".

Сомневающимся рекомендую почитать отзывы практикующих врачей, их в Интернете достаточно и почти все дают ему позитивную оценку.
От себя добавлю, что препарат малотоксичен, возможно, из-за структурного сходства с ГАМК – естественного тормозного медиатора в мозгу человека и потому вреда организму практически не наносит.

Кавинтон 
Он тоже попал в разряд неэффективных лекарств.
Поскольку я посвятил этому препарату несколько лет и, как мне кажется не зря, позволю дать некоторые пояснения.
В экспериментах препарат оказывал противосудорожное действие, причем, мы использовали стандартные модели общепризнанные в мировой научной практике.
Препарат эффективно защищал крыс от электрошоковых судорог, а в комбинации с традиционными антиконвульсантами кавинтон заметно усиливал их противосудорожное действие.
Наиболее эффективными оказались его комбинации с фенобарбиталом и карбамазепином [7].
Основой противосудорожного эффекта кавинтона является его вмешательство в нейромедиаторный обмен.
Острое (т.е. однократное) введение кавинтона вызывало достоверное повышение уровня норадреналина, серотонина, 5-гидроксииндолуксусной кислоты и ГАМК в мозгу крыс, тогда как концентрация дофамина не изменялась.
При хроническом (т.е. многократном) введении эти тенденции сохранялись, за исключением серотонина, уровень которого снижался до исходных значений, уровень же его основного метаболита – 5-гидроксииндолуксусной кислоты – оставался повышенным.
В клинических испытаниях кавинтон (0.5-1 мг/кг) в качестве средства add-on-терапии к базовым противоэпилептическим препаратам, улучшал состояние у 38% пациентов. Надо отметить, что "противосудорожные" дозы заметно выше суточных, рекомендованных для лечения сосудистых церебральных заболеваний – 15- 20 мг/сутки (для человека весом 70 кг, это 0.2-0.3 мг/кг).
В тот период, а это было 25-30 лет назад, мы не имели возможности оценить фармакокинетику кавинтона, но в экспериментах мы выяснили, что помимо собственного защитного действия от судорог, кавинтон способен увеличивать концентрацию фенобарбитала в мозговой ткани примерно на 20% (экспериментальные данные) [6]. 
Несомненным достоинством кавинтона является его высокий терапевтический индекс и соответственно редкое развитие побочных эффектов, которые мы зарегистрировали у 2.8% больных.
Один из наших пациентов, желая поскорее вылечиться от эпилепсии, принял за день 50 таблеток (250 мг) и на следующий день еще столько же. После чего пришел к нам попросить еще таблеток.
Нашему изумлению не было предела, поскольку никаких побочных реакций у него не было.
Этот факт обнадежил нас перед испытаниями кавинтона на новорожденных, перенесших внутричерепную мозговую травму. Потому разовая доза при в/в введении составила 1 мг/кг, а суточная 8-10 мг/кг.
Оценивали как ближайшие, так отдаленные последствия включения кавинтона в схемы традиционной терапии.
Особенно показательны результаты обследования детей через 1 год, когда был отмечен отчетливый превентивный эффект кавинтона в отношении судорожного синдрома.
Если в контрольной группе он имелся у 4 (44%) детей, а судорожная готовность у 3 (33%), то в основной группе судорожного синдрома не было ни в одном случае, а судорожная готовность отмечена только у 1 (5%) ребенка [5].
Эти данные вошли в несколько изданий известного справочника Машковского "Лекарственные средства". 
Что касается публикаций по кавинтону в PubMed, то их насчитывается 722 (наши там тоже есть) и отнюдь не все они малозначащие, как уверяют некоторые писатели из Интернета.
Недавно выпустили кавинтон форте в таблетках по 10 мг.
На мой взгляд, и этого мало, можно было бы по 20 или 25 мг и в такой же дозировке инъекционные формы.
Это я написал то, в чем более или менее разбираюсь, т.е. в нейрофармакологии и в чем принимал личное участие.
Дальше выскажу субъективное мнение о некоторых других лекарственных препаратах.
Иммуномодуляторы 
Гуморальный иммунитет реализуется с помощью В-лимфоцитов.
Клеточный иммунитет реализуется с помощью фагоцитов и Т-лимфоцитов.
Гуморальный ответствен за уничтожение бактерий. Клеточный иммунитет оказывает противовирусное, противогрибковое, противоопухолевое действие, надежно защищает организм от проникновения паразитов.
Именно клеточный иммунитет принимает активное участие в отторжении разных чужеродных тканей, также в разных видах аллергических реакций. 
Если иммунитет активировать (вакцинами, инфекционной болезнью), то за фазой стимуляции следует гораздо более продолжительная фаза угнетения.
Опасность в том, что такая периодическая "раскачка" иммунной системы имеет непредсказуемые последствия, особенно по риску развития онкологии и, особенно, в отдаленном периоде.
Через много лет, когда о вмешательстве в иммунитет (фармакологические препараты, вакцинация) все давно забыли, не исключается развитие злокачественных опухолей (я неспроста выделил противоопухолевое действие жирным курсивом).

Изучение отдаленных последствий фармакологического вмешательства в иммунную систему практически никто не исследовал и справедливости ради надо сказать, что это является необычайно трудной задачей.

В соответствии со здравым смыслом, "раскачка" иммунной системы в первую очередь может осложниться заболеваниями крови, например, лейкозами, поскольку кровь это самая активная и постоянно обновляемая ткань и потому самая уязвимая.

Потому я с большой осторожностью отношусь к фармакологической интервенции в иммунную систему.

К настоящему времени создано достаточно много препаратов (иммуносупрессоры) и вакцин для лечения онкологических больных, но однозначных и убедительных результатов пока немного.
Хотя направление, несомненно, перспективное.
Пожалуй, нигде в мире нет такого разнообразия препаратов, вмешивающихся в иммунную систему – активаторы, модуляторы, супрессоры – несколько десятков наименований.
Зачем такое разнообразие – непонятно.
Если уж есть желание подкорректировать иммунитет, то вполне достаточно было бы 2-3 наименований, но действительно эффективных.
К тому же оценить состояние иммунной системы по лабораторным показателям задача непростая (трактовка результатов сложна и неоднозначна, особенно когда оценивается много показателей).
По клиническим признакам тоже не всегда удачно получается, поскольку сильно влияет субъективный фактор.
Уверяют, что тималин  и эпиталамин  улучшают показатели сердечнососудистой, эндокринной иммунной и нервной систем, гемостаза и метаболизма [11].
В экспериментах эти и другие пептиды увеличивали продолжительность жизни мышей на 30-40%, а у людей комбинация тималина и эпиталамина снижала уровень смертности в 4,1 раза по сравнению с контролем [11].

Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод о том, что тималин и эпиталамин являются высокоэффективными геропротекторами и, несомненно, должны использоваться в медицинской и социальной практике в качестве средств сохранения здоровья и профилактики возрастной патологии у лиц старше 60 лет для увеличения активного образа жизни.
Результаты интересные, но неплохо бы подтвердить эти результаты многоцентровыми независимыми исследованиями.

И уточнить вклад плацебо-эффекта.
Указанные препараты лишены побочных эффектов, как уверяют заинтересованные исследователи, но любой фармаколог знает, что не существует лекарств, полностью лишенных побочных эффектов.
Мы наблюдали развитие судорожных синдромов у  8 детей в возрасте от 1 года до 7 лет, получавших кортексин  и эпиталамин.
Причем, именно в связи с приемом этих препаратов, поскольку судороги развивались через 1-2 дня после начала терапии. Хотя заинтересованные авторы уверяют, что он обладает противосудорожным действием [12].
И в PubMed обнаружилось 3 публикации (cortexin and seizures) из России об эффективности кортексина при эпилепсии (одна экспериментальная и две клинические).
Информации о проникновении кортексина и эпиталамина через ГЭБ найти не удалось.
Еще страшнее ситуация с прививками АКДС. В период с 1988 по 1998 мы наблюдали 15 детей в возрасте до 1 года в Областной Детской Клинической Больнице г. Читы.
У них развились судороги, у некоторых неоднократные, в тот же или на следующий день после вакцинации.
Впоследствии у 4 из 15 детей развилась настоящая эпилепсия, требующая постоянного лечения.
В литературе также описаны случаи возникновения инфантильного спазма после противокоревой прививки вакциной, содержащей целые микробные клетки [20]. 
У меня накопилось много вопросов по пептидным препаратам: а как определяли эффективную дозу?
Какие у них фармакокинетические параметры?
Например, даже в учебнике биохимии под редакцией Северина приводятся данные о t1/2 некоторых пептидов (АКТГ, инсулин и пр.).
Так вот, период полувыведения в пределах 3 – 25 мин.
А дальше что?
Организм свободен от пептидов или куда они деваются вообще?
Проходят ли через ГЭБ, кто-нибудь это исследовал и есть ли принципиальная возможность такого анализа?
Как устанавливались интервалы между введениями при курсовом применении, если они должны быть сопоставимы с величиной t1/2.
Тогда получается, что их надо чуть ли непрерывно лить в организм?
Потому есть определенные сомнения в ноотропных свойствах кортексина и не только.
Буду благодарен, если кто-нибудь доброжелательно прояснит ситуацию.
Ноотропы 
Ноотропил (пирацетам) структурно сходен с ГАМК, проходит через ГЭБ.
Хотя как проходит?
Он еще более полярен, чем ГАМК (logP:-1.73)!
Однако с учетом приличных дозировок – 1200-4800 мг в сутки – не исключено попадание части препарата в мозг.
Другой препарат – дипептид ноопепт (N-phenylacetyl-L-prolyglycine ethyl ester, logP: 0.54) принимают в дозах 10-30 мг, а t1/2 его 30-60 мин.
Т.е. его эффективная доза примерно в 1000 раз меньше в сравнение с пирацетамом [9].
Глицин или аминоуксусная кислота (logP: 1.39) через ГЭБ не проходит.
Возможно, частичное проникновение при использовании больших доз сублингвально, например, при лечении ишемического инсульта [16].
Лечение глицином 1-2 г/день сопровождалось тенденцией к снижению смертности в течение 30 дней, т.е. благоприятный клинический эффект минимален.
Возможно, из-за недостаточной дозы.
При лечении шизофрении глицин применяли в дозах 0.4-0.8 г/кг/сутки или примерно 30-60 г/сутки.
Только в этом случае уменьшалась негативная симптоматика.
Критический уровень глицина в плазме необходимый для достижения терапевтического эффекта составил 600-1000 M, что значительно выше нормальной концентрации в 200 M [18].
Улучшить биодоступность глицина в мозг, можно путем создания его менее полярных производных.
Например, N,N-дибензилглицин (logP: 2.97), хорошо проходит через ГЭБ, оказывает противосудорожное действие и проявляет защитный эффект при токсическом стрессе [1].
Здесь использован тот же подход, что и при создании фенибута – получение более липофильных (менее полярных) веществ.
Утверждение, что глицин эффективен в качестве вспомогательного лекарственного средства при наличии эпилептических приступов у больного, не имеет серьезных доказательств.

Пиритинол (энцефабол).
По структуре пиритинол отличается от ноотропных препаратов ГАМКергической природы.
Он может рассматриваться как удвоенная молекула пиридоксина, содержащая дисульфидный «мостик» (-S-S-).
Но в отличие от витамина В6 (пиридоксин, пиридоксаль, пиридоксамин) обладающего противосудорожным действием, например, при пиридоксин-зависимой эпилепсии [13], среди противопоказаний к использованию пиритинола значатся склонность к судорогам и эпилепсия.
Церебролизин – интересно само название, которое дословно можно перевести как "растворяющий мозг".
Его получают ферментативным гидролизом белка мозга животных.
Он состоит из аминокислот (85%) и низкомолекулярных пептидов (15%).
Препарат регулирует энергообмен, синтез белка в мозге и потребление кислорода, защищает нейроны от ишемических и нейротоксических повреждений [2].
Основное показание к применению – энцефалопатии различного генеза [10].
В общем, сильно похож на тималин, кортексин, эпиталамин и другие пептиды.
Основной компонент церебролизина – аминокислоты, среди которых одно из доминирующих мест занимают возбуждающие – глутамат и аспартат, судорожное действие которых в доказательствах не нуждается.
Наши собственные наблюдения за 13 детьми с grand mal, свидетельствуют о том, что дополнительное назначение им церебролизина, даже в условиях оптимально подобранной фармакотерапии противосудорожными препаратами, привело к учащению припадков у 11 из них.
Известно, что защитная функция ГЭБ менее развита к моменту рождения и в раннем возрасте.
Возможно, это и было причиной возник- ших осложнений, даже с учетом плохой проницаемости возбуждающих нейроаминокислот: в мозгу концентрация всех аминокислот составляет 5-10% от их уровня в плазме, за исключением глутамата – его концентрация в мозгу составляет около 80% от его уровня в плазме [17]. 
Мне вообще непонятно, зачем такое разнообразие ноотропов, тем более, что нет никаких доказательств что они улучшают память или повышают IQ. Вот что пишет по этому поводу ИП Лапин (цитата из книги [8]):

"в самом деле, какие этапы исследования проходит психотропный препарат? Сначала на лабораторных животных. Здоровых (!) животных. Потом, после требуемых законом оценок безопасности препарата на животных, он получает разрешение Фармкомитета (в США — Food and Drug Administration — FDA) на клиническое испытание.

На больных (!) людях. Такой скачок — от здоровых животных к больным людям.

Выпадают, по крайней мере, два звена: больные животные и здоровые люди.

Трудно на здоровых лабораторных животных предсказать действие нового препарата на больного человека.

Так что преклиническая психофармакология априорно имеет принципиальные ограничения.

Больные животные?

Модели болезней?

Если многие заболевания удается со значительными ограничениями моделировать на животных (авитаминозы, инфекционные, воспалительные, наследственные, эндокринные, онкологические, травмы и др.), то психические заболевания, "душевные болезни", то есть болезни души, как они долгое время назывались, удовлетворительно смоделировать на лабораторных животных вряд ли возможно".

Таким образом, экспериментальных моделей, с помощью которых можно тестировать потенциальные ноотропы, не существует.

Да и зачем, если природа уже давно создала самые эффективные ноотропы внутри нас – тиреоидные гормоны.
Больше века назад старые профессора с успехом использовали экстракты щитовидной железы животных и сохраняли активность и память до самых преклонных лет.

Приклеить ярлык "неэффективный препарат" особого труда не составляет, особенно когда фармакологические эффекты размытые и нечеткие.

И точно также его можно причислить к "эффективным" и доказать с помощью хитрых биохимических манипуляций в эксперименте (на здоровых животных) и в клинике (на больных людях).

Проще когда эффекты однозначны.

Например, противосудорожные препараты (есть судороги – нет судорог), антиаритмические (есть аритмия – нет аритмии), бронхолитики (есть бронхоспазм – нет бронхоспазма) и т.п.

О БАДах даже говорить не хочется, поскольку они лекарствами не являются, хотя ими завалены все аптеки.

И число их нарастает.

Кстати, нарастает количество не только БАДов.

Зачем, нам например, несколько десятков -адреноблокаторов, которые отличаются друг от друга в основном по цене и минимально по клинической эффективности.
Или новые малоэффективные противосудорожные препараты, которые в отличие от традиционных, неэффективны в качестве средств монотерапии.
Или антидепрессанты, довольно токсичные препараты с массой побочных эффектов и малопонятным механизмом действия. Примеры можно продолжать до бесконечности, а между тем, вполне достаточно иметь 4-6 препаратов из перечисленных групп и всем будет хорошо (кроме фармацевтов).
Ну а какие препараты назначать, а от каких воздержаться, думающий доктор решит сам.
И грамотный пациент тоже.

НЕЭФФЕКТИВНЫЕ ЛЕКАРСТВА: ВЗГЛЯД КЛИНИЧЕСКОГО ФАРМАКОЛОГА
Дутов Алексей Александрович
д-р мед. наук, проф. кафедры химии Забайкальского Государственного Университета (г. Чита),  преподаватель Института Лабораторной Медицины (г. Москва)
672039, РФ, г. Чита, улица Александро-Заводская, д. 30.
E-mail: dutovaa@yandex.ru

Надеюсь многие верующие в панацею и универсальные ,не важно что,брт, программы,методы и т.п, поймут, что правда о панацеях-это то, что нам продают как правду, а мы покупаем! :glasses:

СМРАД эфира заполнен до отказа!

Никто проверять написанное и не собирается!

Какие такие клинические испытания?

Читаем статью выше и ниже.

С августа 2017 года Линдси, Богоссян и Плакроуз под вымышленными именами направили в уважаемые и рецензируемые научные журналы 20 статей, оформленных как обычные научные исследования.

Тематика работ варьировалась, но все они были посвящены различным проявлениям борьбы с социальной несправедливостью: исследованиям феминизма, культуры мужественности, вопросам расовой идентификации и сексуальной ориентации, бодипозитива и так далее.

В каждой статье выдвигалась какая-либо радикально-скептическая теория, осуждающая тот или иной «социальный конструкт» (например, гендерные роли).

При этом сами работы были откровенно абсурдными, авторы намеренно писали их с долей юмора, позволяющей усомниться в серьезности исследования.

С научной точки зрения статьи не выдерживали никакой критики.

Выдвигаемые теории не подтверждались приводимыми цифрами, иногда ссылались на несуществующие источники или работы того же фиктивного автора и так далее.

Например, в одной из работ предлагалось дрессировать мужчин, как собак.

В другой — заставлять белых студентов слушать лекции, сидя на полу аудитории закованными в цепи, — в качестве наказания за рабовладение их предков.

В третьей крайняя степень ожирения, угрожающая здоровью, поощрялась как свободный выбор здорового человека. В четвертой предлагалось считать мастурбацию, в ходе которой мужчина представляет в своих фантазиях реальную женщину, актом сексуального насилия по отношению к ней.

В статье «Собачий парк» утверждалось, что исследователи ощупали гениталии почти 10 тысяч собак, опрашивая их владельцев по поводу сексуальной ориентации питомцев.

В статье «Грудь» ученые всерьез задавались вопросом, что же привлекает в женщинах гетеросексуальных мужчин.

А одна из статей на тему феминизма — «Наша борьба — это моя борьба» — и вовсе была несколько перефразированной главой из книги Адольфа Гитлера «Майн Кампф».

«Не буду врать, мы здорово повеселились, работая над этим проектом», — признается Джеймс Линдси.

Чем закончился эксперимент??

Из 20 написанных работ по меньшей мере семь были отрецензированы ведущими учеными и приняты к публикации.

Единственный вопрос, который возник у одного из рецензентов — действительно ли Хелен Уилсон (вымышленный автор работы) наблюдала в городском парке Орегона «по одному собачьему изнасилованию каждый час»??

«По меньшей мере семь» — потому что еще семь статей находились на этапе рассмотрения и рецензирования в тот момент, когда ученым пришлось остановить эксперимент и раскрыть свое инкогнито.

Статья «Собачий парк» (полное название — «Реакция людей на культуру изнасилования и проявления нетрадиционной сексуальной ориентации в собачьих парках Портланда, штат Орегон») была опубликована научным журналом Gender, Place and Culture — и высмеяна в соцсетях.

Статью об исследовании впоследствии сняли с сайта...

Опубликованное «исследование» было столь смехотворным, что привлекло внимание не только серьезных ученых, указывавших на его абсурдность, но и журналистов, попытавшихся установить личность Хелен Уилсон.

Когда в начале августа корреспондент Wall Street Journal позвонил по номеру, оставленному авторами в одной из редакций, ему ответил сам Джеймс Линдси.

Профессор не стал скрываться и честно рассказал о своем эксперименте — попросив лишь пока не делать его достоянием широкой публики, чтобы он и его друзья-диссиденты могли досрочно свернуть проект и подвести его результаты.

В результате разоблачительная статья в WSJ была опубликована лишь 2 октября — одновременно с открытым письмом Линдси, Плакроуз и Богоссяна.

Скандал до сих пор сотрясает американское — и в целом западное — научное сообщество. У ученых-диссидентов находятся не только ярые критики, но и сторонники, активно выражающие им свою поддержку.

Богоссян уверен, что его уволят из университета или накажут как-либо еще. Плакроуз опасается, что теперь ее могут не взять в докторантуру. А Линдси говорит, что теперь наверняка превратится в «академического изгоя», которому будет закрыт путь как к преподаванию, так и к публикации серьезных научных работ.

И в то же время все они согласны с тем, что проект себя оправдал.

«Риск того, что предвзятые исследования продолжат оказывать влияние на образование, СМИ, политику и культуру, для нас куда страшнее, чем любые последствия, с которыми можем столкнуться мы сами», — заявил Джеймс Линдси в интервью WSJ.

Научные журналы, где были опубликованы фейковые работы, пообещали убрать их со своих веб-сайтов, однако больше никак не прокомментировали скандал.

Линдси - доктор математических наук, известный скептик, атеист и автор нескольких наделавших шуму книг, в том числе "Все ошибаются насчет Бога" (Everybody Is Wrong About God) и "Жизнь в свете смерти" (Life In Light of Death).

Плакроуз - специалист по религиозной литературе эпохи Возрождения. В ее серьезных научных работах она исследует, как в XIV-XVII веках женщины использовали христианские тексты для защиты своих прав.

Богоссян - пожалуй, самый известный из этого трио - занимает пост профессора в Университете Портленда. Доктор философских наук, он специализируется на философии преподавания, критическом мышлении, а также является одним из членов "Фонда за науку и здравый смысл", основанного известным британским биологом и писателем Ричардом Докинзом. Сам Богоссян также написал книгу под названием "Пособие по созданию атеистов" (A Manual for Creating Atheists).

Да,трио ученых, англичанка Хелен Плакроуз и американцы Питер Богоссян и Джеймс Линдси, поставили издевательский и этически не вполне однозначный эксперимент, объектом которого стала сама современная наука. o.O

Линдси и Богосян сформулировали несколько примеров положений, подтверждение которых, по их мнению, должно было гарантировать статье публикацию. Например:

Нет никаких когнитивных и психологических различий между мужчиной и женщиной, а специфика их стратегий в работе, сексе и семейной жизни объясняется чем-то другим.
    У «западной медицины» нет никаких преимуществ перед традиционной.
    У западных культурных ценностей нет никакого этического превосходства над незападными.
    Ожирение — это сознательный и здоровый выбор человека в отношении своего тела.


Иными словами, статьи должны были быть посвящены неравенству и угнетению во всех их проявлениях.

Авторы проекта написали 20 бредовых статей. Многие из них были приняты к публикации, несколько статей напечатали

В мае 2017 года Линдси и Богосян опубликовали под своими именами статью в журнале с низким академическим рейтингом. В ней утверждалось, что пенисы виноваты в глобальном потеплении — потому что «связь между гипермаскулинным доминированием в научном, политическом и экономическом дискурсе и непоправимым уроном экосистеме очевидна». (Журнал уже отозвал статью, издательство обещало разобраться и поменять систему.)

После этого ученые решили подтвердить свою гипотезу с помощью публикаций в более авторитетных изданиях. Для этого вместе с главным редактором интернет-издания Areo Хелен Плакроуз они написали 20 статей. Оформлены они были по всем академическим правилам: так, в каждой было много ссылок на предыдущие исследования в этой области, что оказалось важным для редакторов и рецензентов.

Тексты разослали в издания, которые возглавляли рейтинги в своих научных областях. Авторы заранее договорились, что признаются, если редактор спросит, не розыгрыш ли это. Не спросил никто. Семь статей были одобрительно отрецензированы и приняты к публикации. Четыре из них успели опубликовать. Вот о чем они были.

Мужчин можно выдрессировать так, чтобы они не поддавались склонности к сексуальному насилию, — как собак. Статья вошла в список 12 лучших публикаций издания, который подготовили к 25-летию журнала.

    Накопление жировой ткани можно назвать формой бодибилдинга. Сейчас статья отозвана.

    Рестораны, в которых официантки работают в откровенной одежде (например, в сети Hooters), способствуют объективации женщин. Чтобы сделать этот вывод, автор «исследования» (мужчина) вместе с участниками исследования два года ходил в этот ресторан. Статья до сих пор не отозвана, доступ к полной версии стоит 34,95 евро.

    Если гетеросексуальные мужчины будут мастурбировать, используя секс-игрушки для анального проникновения, они будут лучше относиться к феминизму и трансгендерам. Статья до сих пор не отозвана, доступ к полной версии стоит 34,95 евро.


А вот о чем были работы, которые приняли к публикации, но не напечатали:

   

Ирония и сатира недопустимы при критике исследований, посвященных социальной справедливости.

    Стихотворный монолог разведенной феминистки. (Статья должна была появиться в журнале о поэтической терапии.)

    Отрывок из «Моей борьбы» Адольфа Гитлера — он был отредактирован так, что текст превратился в апологию феминизма.


Еще несколько статей приняли к рецензированию; в некоторых случаях редакторы успели прислать желательные правки:

   

«Феминистская» порнография в отличие от любой другой хорошо влияет на отношение тех, кто ее смотрит, к женщинам.

    Преподаватели должны унижать привилегированных учеников — например, сажать их на цепь.

    Искусственный интеллект потенциально опасен, потому что он по умолчанию мужской и империалистический.

    Современная астрономия — слишком сексистская. Необходимо создать феминистскую астрономию.

    Транссексуалов угнетает цисгендерный язык на работе, даже если они этого не понимают.

    Если мужчина мастурбирует, представляя себе настоящую женщину (без ее согласия), это можно назвать сексуальным насилием, даже если она не знает об этом (рецензенты в итоге рекомендовали не публиковать статью).

    Другой отрывок из «Моей борьбы» Гитлера, в котором слово «евреи» заменили на «белые люди».


Любопытно, что авторы проекта четыре раза получали приглашение стать рецензентами в научных журналах.

Подставные статьи были приняты к публикации в семи научных журналах. «Gender, Place, and Culture; Sex Roles и Sexuality & Culture — журналы нормального качества, но не самые рейтинговые. Самые авторитетные в гендерных исследованиях — Signs: Journal of Women in Culture and Society и Gender and Society. Последний отклонил фейковые статьи», — рассказывает содиректор программы гендерных исследований в ЕУСПб профессор факультета политических наук и социологии Анна Темкина.

    Но эксперимент с фейковыми научными статьями Линдси, Плакроуз и Богоссяна не был первым: подобные пранки часто срабатывают и в точных науках,начиная от публикации псевдонаучной статьи «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» (ее подготовили студенты MIT — а Михаил Гельфанд перевел на русский и опубликовал в одном из журналов РАН) и заканчивая массовой чисткой авторитетного Springer от подставных публикаций, написанных компьютерными программами.
Троллинг в гуманитарной сфере тоже не новая история: например, профессор физики Алан Сокал сумел опубликовать фейковую статью о философии квантовой гравитации в известном журнале, специализировавшемся на постмодернистской философии.

Короче,показали, что прогресс регресса набирает обороты...

В будущем океане информации и вовсе не будет возможности отличить регресс от   прогресса...

К 2025 году объем всех данных во всем мире составит 163 зеттабайт (ЗБ). Это в 10 раз больше, чем общий объем данных по состоянию на 2016 год.

Объем данных, которые человечество накопит уже меньше чем через 10 лет, трудно себе представить. 1 зеттабайт равен 1021 байтов. То есть общий объем информации составит 163*1021 байтов.

Для сравнения, весь мировой объем интернет-трафика в 2016 году едва превысил 1 зеттабайт.

А еще в 2006 году объем информации, произведенный человечеством за всю свою историю, был равен 0,16 ЗБ.

Ну и где-то в этом теряется тоненький писк о том, в будущем гораздо важнее будет качество данных, а не их количество!!

Большой объём данных не только увеличивает количество вариантов реакций на ту или иную информацию, но и также уменьшает вероятность правильного принятия решения. Слишком большие объёмы информации нуждаются в более длительном и тщательном анализе, из-за чего решения принимаются с запозданием и могут уже не давать эффективное решение сложившейся ситуации.

Качество информации станет основополагающим критерием.К 2020 году доля полезной информации составит всего 35% от всей сгенерированной.

Информационное пространство будет переполнено мнениями, слухами и догадками, из-за чего поиск релевантных данных будет представлять из себя очень трудную задачу.

Повсеместно в мире проявляется нехватка практических дисциплин по развитию интуитивного мышления, умению работать с интуицией, а также принимать решения на основании интуитивных ощущений.
Поскольку при таких объёмах исходных данных, которые лица, принимающие решения, получают на сегодняшний день для анализа, принимать своевременные управленческие решения на основе численного анализа, без интуиции, становится практически невозможно.

Маятник и Фолль-вот основа будущего мира!!

И работы по применению Фолля для прогнозирования уже  имеются! :idea:

Отредактировано Prostoi777 (03.02.2019 01:08)

+4

620

#p151167,Андрей2014 написал(а):

ЕЩЁ ни одна гомеопатия или метод подобный не подтвердил свою эффективность,так что задумаемся...

Я врач, занимаюсь профессионально ВРТ, биорезонансной терапией, гомеопатией, народной медициной и конечно, обычными привычными методами лечения многих болезней.
Мне бы хотелось рассказать правду о гомеопатии и ее возможности. Понятно, что большинство участников форума противники гомеопатии. Но все таки с ее помощью решаются многие проблемы со здоровьем.
Предложу вам абсолютно безвозмездно рецепт самостоятельного изготовления гомеопатического препарата для лечения и вывода токсинов. Работает замечательно. А пока просто статья.

Гомеопатия. Лечение, которого вас лишили.

Гомеопатия в обычном понимании жителей России это лечение микродозами веществ, которые как-то действуют на организм, вызывая выздоровление. Многие считают, что это и происходит из-за самовнушения. На самом деле гомеопатия и родственные ей методы давно являются эффективнейшими способами лечения множества заболеваний, в том числе и «неизлечимых».

Почему работает гомеопатия? Потому что при изготовлении препаратов используются тонкие физические поля, действующие на систему управления организмом. И сила действия их весьма велика. Препараты «гомеопатической природы»  по эффективности сильно превосходят химические аптечные и усиливают эффект при совместном применении.

А что делается в России? На фоне всеобщих болезней и падения эффективности обычной клинической медицины вдруг озаботились борьбой с лженаучной гомеопатией.

«Гомеопатия ни разу не доказала свою эффективность» — заявил ТАСС председатель комиссии РАН по борьбе со лженаукой Е. Б. Александров.

Давайте ознакомимся с некоторыми несуществующими, по заявлению Е.Б. Александрова, результатами работ по доказательству эффективности гомеопатии на примере исследований обычных ученых. Не борцов со лженаукой, а обычных исследователей. Итак:

“В 1991 г три профессора медицины из Нидерландов, не являясь гомеопатами, провели анализ 25 лет клинических исследований гомеопатических лекарств и опубликовали его результаты в British Medical Journal.

  Заключение профессоров: “Доля положительных результатов явилась неожиданностью. В частности, было показано следующее.

В 13 из 19 испытаний было успешным лечение респираторных инфекций;

в 6 из 7 испытаний было успешным лечение других инфекций;

в 5 из 7 испытаний было показано более быстрое восстановление после операций на брюшной полости;

в 5 из 7 испытаний было успешным лечение заболеваний желудочно-кишечного тракта;

в 5 из 7 испытаний было успешным лечение сенной лихорадки;

в 4 из 6 испытаний ускорялось лечение ревматических заболеваний;

в 18 из 20 испытаний успешно преодолевался болевой синдром и последствия травм;

в 8 из 10 испытаний получены положительные результаты в преодолении психических и психологических проблем;

в 13 из 15 испытаний получены положительные результаты в лечении различных заболеваний.»

Гомеопатия нередко предлагает подходы к лечению состояний, эффективность фармакологических средств при которых ограничена.

Таким примером может служить диабетический ретинит (воспаление сетчатки).

“В двойном исследовании 60 пациентам была назначена гомеопатическая Arnica 5С. Результаты работы показали, что у 47% пациентов, получавших Arn 5С, выявлялось улучшение центрального кровотока в глазу, против 1% пациентов, получавших плацебо (препарат пустышка).

У 52% пациентов, принимавших Arn 5С, улучшался кровоток в других участках глаза против 1,5% пациентов, принимавших плацебо.”

Последние несколько лет наблюдается общероссийская мода представлять гомеопатию в виде некой недомедицины .  Все разом заговорили, до чего дошла медицинская наука, привлекая для лечения граждан РФ совершенно антинаучный способ гомеопатией.

Немногие знают, что курс «Основы гомеопатии» был в преподавании медицинских ВУЗов , а недавно был выведен из программы. Как раз после меморандума РАН о запрете гомеопатии в феврале 2017 г. Благодаря бдительным ученым из РАН народу была причинена большая польза в виде запрета и дискредитации весьма эффективных и безопасных методов лечения, названных «гомеопатией». Что интересно, под названием «гомеопатия» под негласный запрет попали и другие похожие методы лечения.
Врачи-гомеопаты и их пациенты объявлены недальновидными и верящими в ненаучные методы «адептами гомеопатии». По аналогии с сектантами.

Что мы можем ответить на запрет? Приведем ещё одна группу исследований:

В медицинской школе Гарвардского университета (Бостон, США), было проведено  клиническое исследование гомеопатического лечения от легкой черепно-мозговой травмы. Результаты показали значительное улучшение состояния пациентов, применявших гомеопатическое лечение по сравнению с контрольной группой.⁴
Обзор четырех серий контролируемых исследований об эффективности применения гомеопатии при хроническом рините был проведен группой исследователей. Авторы пришли к выводу о том, что гомеопатия не является плацебо. Данные опубликованы в British Medical Journal.⁵
  Группа исследователей Медицинского факультета университета в Глазго (Великобритания) проводила серию лечения гомеопатическими лекарственными препаратами больных с бронхиальной астмой. Авторы заключили: «мета-анализ всех трех испытаний усилили доказательства того, что гомеопатия делает больше, чем в группе плацебо (р = 0,0004). Результаты исследования опубликованы в журнале Lancet.⁶
Исследование лечения гомеопатией острой диареи у детей провела группа американских врачей в Никарагуа. Выводы, опубликованные в журнале Pediatrics: «Статистически значимое уменьшение продолжительности диареи в группе лечения предполагает, что гомеопатическое лечение может быть полезным при острой диарее у детей».⁷
Группа немецких врачей (Тюбинген, Германия) провела сравнительное исследование лечения острого среднего отита у детей методами, принятыми в традиционной медицине, включая антибиотикотерапию, и гомеопатическим. Результаты показали, что гомеопатический метод может успешно применяться для лечения среднего острого отита, терапия гомеопатическими лекарственными средствами намного короче (4 дня против 10) и рецидивы возникают гораздо реже (29,3% максимум 3 раза в год против 43,5% максимум 6 раз в год).⁸
Уникальное масштабное исследование с оценкой долгосрочных результатов гомеопатического лечения 3981 пациента было проведено в медицинском центре «Шарите» Берлинского университета (Германия). Были изучены пациенты с хроническими заболеваниями (аллергия, атопический дерматит, хроническая головная боль), длившимися в среднем 8,8 лет и получавшие гомеопатическое лечение в Германии и Швейцарии в течение года. Были сделаны выводы: «тяжесть заболевания и качество жизни пациентов продемонстрировали заметные и устойчивые улучшения вследствие гомеопатического лечения. Наши результаты показывают, что гомеопатическая медицинская терапия может играть положительную роль в длительном лечении больных с хроническими заболеваниями».
Это зарубежные исследования. А что же у нас?

«Неэффективность гомеопатии доказана многими исследованиями» сообщают нам борцы со лженаукой." Не приводя этих самых исследований.

«Улучшение самочувствия после приема гомеопатических средств объясняется эффектом плацебо и  выздоровлением в результате самоубеждения»  сообщают нам другие «исследователи».

Интересно, как авторы подобных заключений об эффекте «плацебо» объяснят  продажу в ветеринарных аптеках,  гомеопатических препаратов для животных. Автор этой статьи уже много лет помогает своим пациентам лечить гомеопатией  домашних питомцев: кошечек и собачек. Быстро и эффективно.

Вот новость: «Великобритания установила запрет на использование гомеопатии»

После изучения этого заявления добросовестных отечественных журналистов выяснилось, что Минздрав Великобритании запретил, оплачивать гомеопатические препараты по страховке и прекратить госзакупки.  При этом вся королевская семья продолжает лечится гомеопатией. Язык не поворачивается назвать королевскую семью «адептами гомеопатии».

Известно также, что в Великобритании до недавнего времени гомеопатия не только была употребляема наравне с обычными химическими препаратами, но и оплачивалась по страховке. А у нас объявляют лженаукой.

Кстати. Из программы «Тайны Анны Чапман» от 22 июня 2017 года стало известно, что умерший в 2017 году 102 летний Дэвид Рокфеллер  "адепт гомеопатии" в течении 50 лет лечился только гомеопатией.

Известно, что гомеопатия официально применяется в 80 странах мира, причем  оплачивается страховыми компаниями. При этом нас в стране зарегистрировано 281 гомеопатическое лекарственное средство в установленном порядке, то есть с проведением исследований.

Немного теории.
Управление человеческим организмом осуществляется с использованием информационных тонких физических полей-ТФП, генерируемых управляющим органом-головным мозгом. Он контролирует деятельность каждой клетки организма и знает её состояние в любой момент времени. С помощью специальных белковых цепочек, прикрепленных к каждой клетке организма, информация от головного мозга влияет на биохимические процессы, как в каждой клетке, так и на целые системы органов и весь организм.

Более подробно вы можете ознакомится с теорией у П.П. Гаряева и Шрайбмана М.М. из  Фонда ДСТ.

Ввиду наличия управляющей системы, использующей ТФП, у нас есть возможность указывать ей на возможные «неисправности» в организме с помощью гомеопатических и родственных им препаратов. Эффект от таких воздействий, при правильном подборе или изготовлении препаратов весьма существенен. У любого хорошего врача-гомеопата есть не одна сотня случаев «чудесных излечений» с помощью нескольких гранул. Лечение идет через воздействие на  самый верх управляющей системы человека. Вот и излечиваются неизлечимые болезни и «страшные диагнозы».

Теория информационных тонких физических полей не рассматривается нашей наукой. Их просто нет. Как и эфира.

О существующих методах лечения гомеопатическими и родственными им препаратах.

Препараты классической гомеопатии-подобное лечится подобным, то есть какие симптомы вызывает это вещество у человека, тем и лечим. Принимая его указывают системе управления организмом на совокупность симптомов, называющихся болезнью.

Это вызывает реакцию организма имеющую цель убрать эту болезнь. Реакция регулируется гомеопатическим разведением-чем выше, тем сильнее. Этому способу лечения уже около 200 лет. Именно его изобрел С. Ганеман.

Существуют более современные комплексные гомеопатические препараты КГП, состоящие из нескольких компонентов. Это средства, часто продающиеся в аптеках, похожие по своему действию на химиотерапевтические препараты, но не отравляющие организм.

Существуют также препараты для снятия нагрузок, без которых никогда не вылечить тяжелую болезнь, например онкологию.

Меридиональные препараты для лечения и восстановления(!) меридианов и расположенных на них органов

Токсикологические -очищающие организм от любых(!) загрязнений и стимулирующие восстановительные процессы

Препараты, позволяющие воздействовать на различные уровни болезней, вплоть до ДНК, включая травмы перинатального и детского периода жизни.

Препараты для регенерации и восстановления органов и систем

Психотерапевтические и препараты для снятия психосоциальных нагрузок, например, страхов. Не вызывающие привыкания успокоительные препараты.

Биорезонансные препараты изготавливаемых различными методами позволяют решать множество различных проблем со здоровьем. Часто навсегда.

О биорезонансной терапии врач -практик А Потупиков очень хорошо рассказывает на канале Ютуб.

Несомненно, современная клиническая медицина достигла небывалых высот. Но без внимания к системе управления организмом, управляемой тонкими полями, в которых и «лежат» болезни достигнуть хороших результатов в лечении  практически невозможно. И те, кто устроил гонения на гомеопатию, прекрасно об этом знают.

Как мы привыкли, к сожалению, в России всё «от обратного». Если что-то превозносят СМИ –это плохо. Если что-то ругают-это хорошо. Лечение гомеопатией – это лучшая помощь вашему здоровью.

Инновационные методы, возникшие благодаря гомеопатии и на её основе- это медицина 21 века. Восстановление здоровья даже из катастрофического состояния сегодня это реальность.

Выбор за вами.

+7

621

Рецепт и методика изготовления индивидуального гомеопатического препарата разработаны Центром Артемида в Ростове. Кудаевым А.Е. Печатная версия с описанием.https://i.imgur.com/1dsR7wz.jpg
https://i.imgur.com/UYE7dK0.jpg
Теперь комментарии и сокращенная версия.
Если в качестве образца брать кровь (использую ручку для Акку чека) вы получаете мощный препарат повыщающий резервы организма и борющийся с инфекциями, читайте фото книги.
Моча - выведение токсинов, лечение мочеполовой сферы, почек.
Слезы-лечение глаз
Сера из ушей- лечение ушей
Выделения из носа, соответственно нос и гаймориты, фронтиты и т.п
Слюна-рот, зубы.
Простите за подробности кал-лечение ЖКТ, желчных путей, печени. Берется с помощью ушной палочки, кидается в пробирку, а затем выкидывается. Собственно рецепт:

Изготовление препарата (аутонозода) из выделений организма с лечебной целью.

Рассмотрим изготовление аутонозода на примере  мочи.
Для изготовления потребуется
1. Пробирка с герметично закрывающейся крышкой, лучше пластиковую
2. Раствор этилового спирта 40%. Возможно использование хорошей по качеству водки
3. Медицинский шприц на 5 мл
4. 2 капли мочи, желательно утренней
Изготовление:
1. Капаем в пробирку 2 капли мочи
2. Наливаем в пробирку, с помощью шприца 4 мл раствора спирта
3. Закрываем пробирку крышкой
4. Обхватываем пробирку рукой и ударяем ей (рукой) о что-либо 100 раз резко встряхивая пробирку и содержимое
5. После этого открываем пробирку и выливаем содержимое в канализацию (выкидываем) в течении 5 секунд
6. Переворачиваем пробирку вертикально и наблюдаем как со стенок стекают остатки жидкости. Обычно 1-2 капли.
7. Повторно наливаем 4 мл спиртового раствора в эту пробирку с остатками предыдущего раствора
8. Повторно встряхиваем 100 раз и опять выливаем в течении 5 сек
9. Повторяем  все это 5 раз. То есть 4 раза выливаем содержимое и оставляем 5 разведение для использования.
Применение.
Аутонозод мочи является эффективным препаратом для выведения токсинов из всего организма и лечения органов: мочевого пузыря и почек.
Изготовление его по приведеной схеме обеспечивает отсутствие негативных явлений и должно осуществятся в строгом соостветствии со схемой.
Применяется препарат по 1 мл. утром и вечером натощак
По приведенной схеме могут быть изготовлены аутонозоды крови и других выделений организма.

Применять для больных онко пожизненно аутонозоды крови и мочи.

+6

622

#p154304,citmos написал(а):
#p151167,Андрей2014 написал(а):

ЕЩЁ ни одна гомеопатия или метод подобный не подтвердил свою эффективность,так что задумаемся...

Я врач, занимаюсь профессионально ВРТ, биорезонансной терапией, гомеопатией, народной медициной и конечно, обычными привычными методами лечения многих болезней.

А сами себя конкретно от чего нить излечили?сверхразведением...слово то какое правильное..разведение!

0

623

По моему немного уж попахивает танцами с бубном. А если не 100раз встряхнуть , а скажем 92 раза , все таки до 100раз можно и ошибиться , то аутонозод  будет негодным.? А если я за 3 секунды вылью содержимое ,тоже негодным будет? Надо че нибудь попроще. :dontknow:
Просто уже было где то про приготовление аутонозодов , там таких заморочек не было.

0

624

Основа гомеопатии психосоматика

О брехне гомеопатической.

Поразительно, сколько вроде бы вполне разумных людей ведутся на разную белиберду! Занявшись этим вопросом я узнал, что по данным американских онкологов, 34% онкологических больных прибегают к шарлатанским средствам. По данным московского Онкоцентра, в России до 70% - глазам своим не поверил — онкобольных лечатся у знахарей до обращения за помощью к специалистам! Впечатление такое, что чем чудовищнее ахинея, тем охотнее в неё верят. Я проверил эту свою мысль. Взял для примера слово гомеопатия и сделал на него запрос в Яндексе. Результат меня ошеломил: нашлось 2 млн страниц Вот с ней и разберемся. Родоначальником гомеопатического метода является немецкий врач Самуил Ганеман (1755−1843). Он заметил, что симптомы отравления здорового человека корой хинного дерева (хинина) поразительно похожи на симптомы малярии, для лечения которой хинин применялся. Ганеман продолжил исследования в этом направлении и пришел к выводу: «Если хинин, вызывающий симптомы малярии у здорового человека, может излечить эту болезнь, значит, лекарство действует как подобное. Оно излечивает больного за счет способности вызывать такие же симптомы у здорового». Как и полагается в сказках, гомеопатия стоит на трёх китах. Закон подобия. Процессы, которые возникают под влиянием больших доз препарата, лечатся им же, в дозах малых (гомеопатических). Знаменитое «подобное подобным исцеляется». Закон бесконечно малых доз. Исходное вещество разводят с водой в соотношении 1:10 или 1:100 и интенсивно встряхивают, затем процедуру повторяют нужное количество раз, иногда число повторов доходит до тысячи. По закону физики (закон Авогадро), в таком растворе не остается молекул действующего вещества и, соответственно, с точки зрения биохимии препарат работать не может. Однако считается, что при интенсивном встряхивании происходит запоминание водой структуры исходного вещества, тиражирование информации о нем. Действительно, растворитель (вода) приобретает новые свойства — это подтверждается спектральным анализом и другими современными физическими методами исследования. Причем, на каждой новой стадии разведения и встряхивания действие препарата усиливается и становится более глубоким. Закон Геринга, или «заболевание наоборот» , открытый выдающимся последователем Ганемана Константином Герингом и названный впоследствии его именем. Суть его состоит в том, что при подлинном излечении происходит обратное развитие симптомов болезни, причем в последовательности, противоположной той, в которой они возникли. Кроме того, сначала пропадают психологические (эмоциональные) симптомы заболевания: у пациента улучшается настроение, повышается работоспособность, нормализуется сон, затем — физические: улучшается работа отдельных органов, исчезают головные боли. А процесс выздоровления идет, как описал это сам Геринг, «от органов более функционально важных и глубже расположенных в теле пациента, к органам, расположенным более поверхностно». (Я выделил этот очень важный момент, чтобы впоследствии к нему вернуться, когда перейду к критике.) Гомеопатический препарат можно приготовить практически из любого вещества, будь то растение, продукты жизнедеятельности животных и человека (например, желчь), или какой-либо элемент таблицы Менделеева. (Божьи коровки, особым образом раздавленные ящерицы, сушеные селезенки — это всё тоже сырьё.) Гомеопатические лекарства выпускаются в виде капель, таблеток, порошков и пилюль (шариков). Они могут быть разного размера и не идеально круглой формы, но количество действующего лекарственного вещества в них всегда строго одинаково. Преимущества гомеопатии Естественность: гомеопатический препарат стимулирует в организме его собственные резервы («жизненную силу») и исключает возможность получения лечебного эффекта в одном органе или системе за счет других. Таким образом удается избежать нежелательных последствий, связанных с применением обычных фармакологических лекарств. Гарантия облегчения. Конечно, бывают случаи, когда помощь гомеопата носит лишь паллиативный (ослабляющий проявления болезни, но не устраняющий ее причину) характер, особенно в работе с пациентами старших возрастных групп. В подобных случаях речь чаще всего идет не об излечении, а об улучшении качества жизни и самочувствия, то есть об избавлении больного от отдельных неприятных симптомов. Что касается работы с более молодыми пациентами, здесь можно говорить о перспективе обратного развития патологического процесса — - то есть об излечении заболевания. (Ну прямо образец дипломатичного высказывания! S.) Индивидуальный подход Для врача-гомеопата первичным является не название болезни, а понимание процессов (как физиологических, так и психологических), протекающих в организме конкретного пациента. Поэтому при одинаковом диагнозе два разных человека получат разное лечение. Для гомеопатии нет просто «бронхита» (воспаления слизистой оболочки бронхов), очень важно, у кого конкретно и при каких обстоятельствах он возник, нет ли чего-нибудь необычного в течении болезни и каким образом именно этот больной реагирует на свое заболевание. А теперь давайте разберемся. Итак, я привел предельно доброжелательное (хотя и несколько сокращенное) описание одного из ведущих методов альтернативной медицины. Мало того, в 1995 году приказом Минздрава было разрешено использование гомеопатии в государственных лечебно-профилактических учреждениях и учреждена специализация по этому направлению. Тем не менее сразу заявляю: гомеопатия — это самое удавшееся шарлатанство в медицине за последние 150 лет! Оставим в покое доктора Ганнемана — De mortum ubi bene ubi nihil — и обратимся к современной гомеопатии. Закон бесконечно малых доз Исходное вещество разводят с водой в соотношении 1:10 или 1:100 и интенсивно встряхивают, затем процедуру повторяют нужное количество раз, иногда число повторов доходит до тысячи. По закону физики (закон Авогадро), в таком растворе не остается молекул действующего вещества и, соответственно, с точки зрения биохимии препарат работать не может. Однако считается, что при интенсивном встряхивании происходит запоминание водой структуры исходного вещества, тиражирование информации о нем. Действительно, растворитель (вода) приобретает новые свойства — это подтверждается спектральным анализом и другими современными физическими методами исследования. Причем, на каждой новой стадии разведения и встряхивания действие препарата усиливается и становится более глубоким. Напомню, что такое упомянутый «закон Авогадро». Он гласит, что в одном грамм-моле любого вещества находится 6,02 Х 10 в двадцать третьей степени молекул. Применительно к способу приготовления гомеопатических лекарств это означает, что уже после 12 разведения по Ганнеману (1: 10: 10: 10…) в данном объеме лекарства содержится менее 1 молекулы. Иными словами, вместо лекарства пациента пользуют чистым растворителем — водой, спиртом, сахаром… Пойдите в магазин и купите пустую коробку крекеров и пустую банку кофе. Приятного аппетита! Смотрите, не растолстейте. Однако, гомеопаты и не отрицают этого. Да и глупо отрицать очевидное. Но они утверждают, что вода «запоминает» в своей структуре (Как именно, гомеопаты не объясняют. Запоминает и всё тут.) «информацию» о лекарстве, и эта информация, дескать, действует. Ясно, что это чепуха: вопрос много обсуждался, и я не буду забалтывать основную тему. Хотя гомеопаты утверждают, что «Действительно, растворитель (вода) приобретает новые свойства — это подтверждается спектральным анализом и другими современными физическими методами исследования.» Это кристальной чистоты вранье, но черт с ними, допустим — запоминает. Но меня (и не только меня) занимает вопрос: как быть с самой водой? Она не бывает идеально чистой, хоть обдистиллируйся! В ней всегда есть частички той посуды, в которой она находится (стекло и фарфор растворимы ничтожно, но вполне достаточно, чтобы это подтверждалось анализом). В воде хорошо растворяется воздух — сложная смесь газов и пыли, а встряхивание только усиливает это растворение. Так с какого переполоху вода будет помнить о бывшей в ней когда-то Пульсатилле и не будет обращать внимания на «здесь и сейчас» прибавившийся с воздухом Сульфур или Плюмбум? Оттого, что гомеопату так хочется? Получается, что из рук гомеопата больной получает не одну только воду с памятью о лежавшей в соседней комнате Пульсатилле, а случайную смесь неведомо чего с памятью неведомо о чем . Продажа кота в мешке представляется актом несравнено более честным и надежным: мешок трепыхается и мяукает. Продолжим. Снова оставим за кадром всю эту пустопоржнюю болтовню о «памяти воды» и «энерго-информационную» ахинею. Об этом сказано достаточно. Гомеопатические лекарства выпускаются в виде капель, таблеток, порошков и пилюль (шариков). Они могут быть разного размера и не идеально круглой формы, но количество действующего лекарственного вещества в них всегда строго одинаково. Вот утвеждение, которое оспорить невозможно! Поскольку гомеопатические снадобья содержат нулевое количество лекарственного вещества, то во всех таблетках, шариках и пилюльках совершенно одинаковое наличие отсутствия присутствия хоть чего-нибудь, кроме самих пилюлек. Предвижу возражение: -Что бы ты тут не намудрил, но ведь гомеопатические средства помогают! Да еще КАК помогают! Помогают, согласен, клянусь Аполлоном — исцелителем! Однако, парадокс получается: с одной стороны, вместо лекарства больной получает пустышку, а с другой — выздоравливает! Такого не может быть! Не только может, но и происходит повседневно… Был такой случай и моей собственной практике. Больная, погибавшая от неукротимой рвоты была исцелена водопроводной водой. Правда, эту воду я доставал из сейфа и капал на ватку из ужасно секретной бутылочки с зашифрованными надписями. В этом случае, как и во множестве других имело место явление, известное, как психосоматическое расстройство. Что это за зверь? Словарь медицинских терминов определяет это так: ПСИХОСОМАТИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА (греч. psyche — душа и soma — тело) — нарушения функций внутренних органов и систем, возникновение и развитие которых в наибольшей степени связано с нервно-психическими факторами, переживанием острой или хронической психологической травмы, специфическими особенностями эмоционального реагирования личности. Пример таких нарушений — «болезни третьего курса», которыми страдают многие студенты-медики. Когда начинают изучать симптомы разных болезней, студентов повально косят разные хвори, одна другой страшнее… Потом это проходит. Многие весьма нешуточные телесные страдания — на самом деле — маска нервного расстройства: астма (некоторые формы), спастический колит, всевозможные нейро-вегетативные дистонии, импотенция, бесплодие, боли в спине и суставах, «стенокардии» при которых движения уменьшают боль, параличи, спазмы, нарушения зрения и слуха, «контузии»… Список бесконечный. Мамочки рОдные — «опухоли» забыл! Эти больные — истинные великомученики. К великому сожалению, могучий агрегат современной медицины настроен на лечение либо «сомы» — тела, либо «психе" — души, а о том, что они теснейшим образом взаимодействуют, врачи знают, конечно, но в текучке не то, чтобы забывают… Это тема для отдельного серьезного разбора. Вот такие психосоматические страдальцы (Говорю без тени иронии — «мнимая болезнь» запросто может загнать в гроб!), измученные безуспешным лечением — они кладезь неистощимый для гомеопатов. Они им великолепно помогают! Могущество гомеопатии основано на известном «эффекте плацебо» Плацебо-эффект (лат. placebo — поправляюсь) — изменение (или его отсутствие) в физиологическом и психологическом состоянии субъекта, вызванное приемом плацебо — безвредного препарата, назначаемого под видом какого-либо лекарственного средства. Эффект плацебо может быть чудодейственным, спасительным. И не вредит в большинстве случаев. Известны, правда, случаи осложнений и даже смерти от совершенно безвредных веществ… Не будем о печальном. Обратимся к самим гомеопатам: Главным преимуществом гомеопатии является то, что данный метод помогает организму самому справиться с болезнью. Гомеопатическое лекарство лишь даёт импульс, то есть, активирует природные способности к самоизлечению. mhc.ru/ Иными словами: гомеопатическая пустышка запускает психологический механизм, противоположный уже работающему в больном. Неосознанную веру в болезнь заменяет на осознанную (отчасти) веру в исцеление. Крупинка лактозы или капля-другая воды сами по себе — ничто. Но в сочетании с искренней верой — это ВСЁ в деле исцеления психо-соматического больного. В любой человеческой хвори отчетливо выделяются два компонента: физический и эмоционально психологический. Собственно, в любой реакции на взаимодействие окружающим миром присутствуют эти два компонента. Физическая боль вызывает соответствующую эмоциональную реакцию: мимика выражает страдание, человек издает непроизвольный стон, крик; и физическую: учащение пульса, повышение артериального давления, спазм артерий, напряжение мышц, хородный пот. Эмоциональное потрясение (к примеру, известие о внезапной утрате близкого человека) приведет к реакции идентичной. Это хороший пример системы с обратной связью: эмциональные изменения приводят изменениям физическим, а физические — немедленно отражаются в эмоциях. Именно здесь и работают гомеопатические пустышки. Косвенное внушение путем назначения (и приема) капелек и крупинок запускает всю сложную механику самовнушения, нормализует эмоции… а это лишает почвы те функциональные расстройства, что наблюдались у человека. Этим и объясняется картина изменений при лечении у гомеопата. А особенности приема у гомеопата? Цитирую: Индивидуальный подход:…очень важно, у кого конкретно и при каких обстоятельствах он возник, нет ли чего-нибудь необычного в течении болезни и каким образом именно этот больной реагирует на свое заболевание. Гомеопат на приеме (возможно, что и сам того не ведая) занимается самой настоящей психотерапией: давая больному высказаться, отрагировать свое состояние, проявляя неподдельный интерес к личности больного, он способствует эмоциональной разрядке, а это уже — путь к выздоровлению! Еще древние римляне сформулировали этот момент с присущей им чеканной точностью: Dixi et animam levavi — «сказал и душу облегчил». Все-таки здорово прием у гомеопата отличается от приема у «обычного врача»! В лучшую, надо признать, сторону. Все в гомеопатии работает на самом эффективном косвенное внушении. Обратите внимание даже на названия препаратов. Это же колдовские заклинания: Пульсатилла, Плюмбум, Ликоподиум, Абротанум, Абситинум, Агарикус мусканиус, Йомбихинум, Тартарус стабиатус… Музыка сфер, а не названия! Да они просто не могут не помочь! Ничего удивительного в том, что сначала пропадают психологические (эмоциональные) симптомы заболевания: у пациента улучшается настроение, повышается работоспособность, нормализуется сон, затем — физические: улучшается работа отдельных органов, исчезают головные боли. Никогда нормальный врач не гарантирует результата. Оно и понятно, почему. А гомеопат — гарантирует! Но очень разумно: — «…речь чаще всего идет не об излечении, а об улучшении качества жизни и самочувствия, то есть об избавлении больного от отдельных неприятных симптомов. Это как-раз то, что в моей байке. Только там — это был разовый трюк, а вся гомеопатия — это и есть одно большое трюкачество. Эффективность гомеопатических средств много раз проверялась методами доказательной медицины. И что же? Лечебное действие гомеопатических снадобий в точности соответствует лечебному действию плацебо membrana.ru/lenta/?5061 Получается, что гомеопатия — это шарлатанство? Именно так. Но, положа руку на сердце, мне совесть не позволяет «клеймить позором» и изничтожать-искоренять. Гомеопаты оттягивают на себя массу больных с психосоматической патологией и реально им помогают. А вот затраханые текучкой врачи в больницах и поликлиниках, они самой системой здравоохранения поставлены в такие условия, что даже зная о таких недугах, реально ничено не могут сделать. Да и знают они немного. Преподают эти вопросы в мединститутах препохабно. Если вообще хоть как-то преподают… Больному в подавляющем большинстве случаев безразлично, каков механизм облегчения — ему выздороветь надо! Вот если бы еще и сами гомеопаты имели совесть (образование-то они имеют — все с медицинским дипломом. Кто «без» — это уже не шарлатаны, просто — сволочи!) и больных с явной серьезной «соматикой» убедительно отфутболивали бы в лоно нормальной медицины, где им реально помогут, в ножки бы им поклонился.

Автор: Аркадий Голод
Источник: https://shkolazhizni.ru/@arkgol/posts/41517/
© Shkolazhizni.ru

0

625

#p154359,Андрей2014 написал(а):

Основа гомеопатии психосоматика

О брехне гомеопатической.


   А мне, Уважаемый Андрей2014, больше понравились Комментарии к данной статье:

   Андрей Владимиров:
  "15 июня 2011 в 20:27 отредактирован 15 июня 2011 в 20:40 Аркадий Голод, Я не думал что Вы такой мракобес. То есть если вы не можете пощупать, допустим атом то его нет? А как же извините действие того же хинина о котором Вы говорили. Я абсолютно рациональный человек. Лет 15 назад рассуждал так же как ВЫ. И Если бы я за это время я не наблюдал поистине чудеса, которые творила эта "шарлатанская" методика, я бы не стал об этом говорить. Когда Вашим близким будет вынесен приговор, когда вы будете скрипеть зубами от безисходности, когда консилиум светил вынесит вердикт "медицина тут бессильна", Вы как рациональный человек возможно опустите руки и будете молча ждать. А кто то будет делать всё возможное и невозможное для своего ребёнка, жены, отца, матери. Кто то не будет верить ни в каокое шарлатанство и займётся всем этим только для того, что бы хоть что то делать, что не скрипеть в бессильном отчаиньи от безнадёжности и горя. И когда вдруг, вернее не вдруг, по крупице, по миллиметру наступит улучшение, вначале совсем незначительное, незаметное на столько, что ты будешь гнать от себя эту мысль, чтобы не обмануться ложной надеждой, ты осознаешь, что все труды были не зря. Кто не был в этой шкуре всё равно не поймёт кто всё это прошёл, пронёс через своё сердце, ощутил каждой клеткой. И лично мне наплевать, что думают всякие мракобесы по этому поводу, что думают самодовольные надутые индюки с дипломами медиков, думающие что всё познали и всё узнали. Возможно мне повезло, что нам попался официльный дипломированный гомеопат, но мне всё равно, я и моя семья всегда будет благодарна Самуилу Ганеману за его открытие. "На свете друг Горацио есть много, что и не снилось нашим мудрецам!", - У.Шекспир За мракобесие - " КОЛ". (Эту оценку я ставлю в исключительных случаях, и только особо одарённым упёртым ....) П.С. Искринне желаю Вам никогда не пожалеть об упущенных возможностях и не попадать в руки Ваших коллег. П.П.С Традиционную медицину никогда не отрицал и считаю её основной, но не единственной методикой лечения." Ссылка

  Mike Mike
  "30 ноября 2010 в 15:58 отредактирован 30 ноября 2010 в 15:59 Улитки вида Physa fontinalis. ругаются матом на языке урду при встрече с паровозом Стивенсона. Неужели Вы с этим не согласны? Если окажется, что этот факт используется миллионами людей в течение 200 лет, то, как минимум, сильно задумаюсь многомиллионноразно проверена химической и физической практикой. Насчет проверенности не торопитесь, дойдем и до этого. Практика первична, теория вторична, если теор.модель входит в противоречие с практикой, то это лишь ее проблемы. Странно у Вас получается, если теория уж сильно хороша, то может опровергать практику? Это не "мое мнение", Вы противоречите сами себе, да и научному подходу тоже. Простой же вопрос-то - правомерно ли на основании теории отвергать практику? Да или нет? Ходим в трех соснах." Ссылка2

   и ряда др. Так что Итоговый Вывод далеко не так Однозначен, как говорится в Названии статьи...

+3

626

#p154350,Андрей2014 написал(а):

А сами себя конкретно от чего нить излечили?сверхразведением...слово то какое правильное..разведение!

Уважаемый Андрей2014. Я благодаря гомеопатии и Имедису не только выжил, но и избавился от смертельных болезней. Чего и вам желаю.
А вообще, если вам не жалко 20 мл водки, сделайте себе аутонозод из собственной крови, весь выпейте вечером и попробуйте после этого уснуть. Вот и узнаете всЁ.
Если конечно, у вас внутри критик не прикончил экспериментатора.

Отредактировано citmos (20.02.2019 19:02)

+3

627

#p154359,Андрей2014 написал(а):

Основа гомеопатии психосоматика


И ? Вы как понимаете что такое "психосоматика" ? Какого определения придерживаетесь ?
В чем "брехня" ?

0

628

#p154419,citmos написал(а):
#p154350,Андрей2014 написал(а):

А сами себя конкретно от чего нить излечили?сверхразведением...слово то какое правильное..разведение!

Уважаемый Андрей2014. Я благодаря гомеопатии и Имедису не только выжил, но и избавился от смертельных болезней. Чего и вам желаю.
А вообще, если вам не жалко 20 мл водки, сделайте себе аутонозод из собственной крови, весь выпейте вечером и попробуйте после этого уснуть. Вот и узнаете всЁ.
Если конечно, у вас внутри критик не прикончил экспериментатора.

Страсти то какие!Вы мне магию колдунство предлагаете?У нас тут до нового года тоже гомеопат Г.Г.  баражировал,да только элементарное АД не мог себе сбить..сейчас пропал,наверно гомеопатирует еёное..Вы воще представляете сколько всего смертельного каждую секунду нас подкарауливает?Перечислять столько слов не придумали...однако мы живы,в симбиозе с внешним миром,прекрасно адаптируемся,потому как имеем очень гибкий выработанный миллионами лет нашими предками аппарат выживания.А ваша благодаря гомеоапатии..избавился..просто слова.Вспоминаю вот про себя в какие только передряги не попадал.каких только болячек не ловил и с ужасом КАК ВЫЖИЛ?и ведь без всякой гомеопатии,как то само сложилось..Есть такой момент-все ходят на мощи святых и просят кто что,чаще здоровья..и вдруг одному повезло,чудо пришло,оздоровился...и сразу всё фиксируется и превозносится,да только те тысячи,миллионы не получившие чуда,с ними то как?в какую статистику записать?так и у вас,записываем только положительное,отрицательное прячем в ящик..

Немного про гомеопатию и доказательную медицину

Увидел вот тут у pecatum'а ссылочку на статью Бэна Голдакра (Ben Goldacre) в The Guardian с заголовком "The end of homeopathy?". Для тех кто по аглицки читать ленится — перевод можно глянуть тут. В тексте очень многа букав, но я бы настоятельно рекомендовал всем с ним ознакомиться. Может быть у кого-то появится, или ещё больше укрепится недоверие к гомеопатии, и этот кто-то однажды (но лучше б такого не случалось, конечно) не потеряет драгоценое время и деньги на обращение к гомеопатам с их пустышками, а сразу пойдёт к нормальным врачам, которые смогут вылечить. Тогда цель этого поста будет достигнута :)

На всякий случай перевод статьи утащил к себе и выкладываю ниже. Все ссылки в тексте ведут на англоязычные источники и соответствуют ссылкам в оригинальной статье. Я постарался выделить наиболее значимые мысли в тексте подчёркиванием, полужирным и курсивом. Полезного вам прочтения и осмысления.

Клинические испытания раз за разом доказывают, что эффект гомеопатических средств не превышает эффект плацебо. Почему же тогда множество здравомыслящих людей клянутся, что гомеопатия им помогает? Почему гомеопаты утверждают, что против них развернута очернительная кампания? Бен Голдакр погрузился в мир подтасованной статистики, недостоверных исследований и выдачи желаемого за действительное.

Бен Голдакр
The Guardian
16 ноября 2007

Иногда шарлатанство выглядит наивно и даже по-детски. К сожалению, ситуация может быть и очень серьезной. Джанет Винтерсон доставила мне большое удовольствие, начав во вторник доказывать в этом блоге научность гомеопатии. Она жонглировала словами вроде "нано"; она предположила, что гомеопатическими средствами можно избавить от ВИЧ Африку; она заявила, что сегодняшняя статья в журнале Ланцет призывает врачей говорить пациентам, что гомеопатические "лекарства" бесполезны.

Упомянутая статья ни к чему не призывает, я знаю точно. Потому что сам её написал. Я не пытаюсь никого давить авторитетом, при всем желании мне бы это не удалось: я выгляжу лет на 12, и лишь несколько лет как получил медицинский диплом. Но тут такое дело: моего авторитета и не требуется. Да и никакого тут не нужно авторитета. Вся доказательная база гомеопатии ясна и понятна, если ее доступно объяснить простыми словами (как, впрочем, что угодно в этом мире).

Одна загвоздка: Винтерсон, как и любой фанат гомеопатии, пытается донести до нас, что, по какой-то мистической причине (которую никто так и не может внятно объяснить), гомеопатические препараты действуют неким особенным специальным образом, а потому их нельзя достоверно протестировать, как любое другое лекарство. Производители, которым выгоден вконец сбитый с толку потребитель, настолько крепко вбили всем в головы эту идею, что даже некоторые врачи теперь считают ее истиной.

Уже хватит. Доказательная медицина красива, изящна, остроумна, и, самое главное – без нее не обойтись. Только благодаря ей мы знаем, что человека убьет, а что – исцелит. Удивительно, почему то, что я собираюсь объяснить далее, не преподают еще в школе.

Итак, давайте представим себе беседу с поклонником гомеопатии, разумным и мыслящим индивидуумом. "Понимаешь, - говорит он, - я твердо уверен: когда я принимаю гомеопатическое средство, я чувствую себя лучше". Отлично, говорите вы. Абсолютно согласны. Права чувствовать себя лучше у сторонника гомеопатии не отнимет никто.

Но, возможно, это эффект плацебо? Вы оба думаете, что знаете, что такое эффект плацебо – и оба ошибаетесь. Тело и разум взаимодействуют таинственным, сложным образом. Но в примитивном, механистичном, упрощенном мире гомеопата нет места таким сложностям, там весь эффект происходит исключительно от лекарства.

Эффект плацебо – это не просто реакция на таблетку-пустышку. Это существующее в данной культуре восприятие лечения и лекарств, отражение ожиданий пациента, и многое другое. Известно, что четыре пилюли-пустышки в день вылечивают язву быстрее, чем две такие же пилюли. Инъекции физиологического раствора снимают боль лучше, чем таблетки-пустышки. Зеленые таблетки лучше, чем красные помогают при тревожных состояниях. Фирменная упаковка усиливает действие болеутоляющих.

Ребенок реагирует на ожидания и поведение родителей, поэтому эффект плацебо возникает также у детей и животных. Средства, не содержащие действующих ингредиентов, могут даже вызывать изменения биохимических показателей у людей и животных, если существует стойкая ассоциация между таблеткой и действующим веществом. Это, несомненно, интереснейшая область медицины.
"Может быть", - говорит ваш честный, разумный поклонник гомеопатии. "Но уверенным быть нельзя. И я так не думаю. Зато я четко знаю, лечусь гомеопатией – и мне лучше".

А что если улучшение – это "возврат к среднему значению"? Этот феномен может объяснить происходящее еще лучше: вс` подчиняется природным циклам, как теперь принято говорить. Боль в спине усиливается и уменьшается в течение дня, недели, месяца, или года. Настроение падает и поднимается. Странная шишка на запястье появляется и исчезает. Человек простужается, простуда проходит.

Если принять таблетку-пустышку на пике болезни, хорошие шансы, что после приема таблетки наступит улучшение. Точно так же, если вы бросили кости и выпали две шестерки - принесите в жертву козла, и следующий бросок вполне вероятно даст меньший результат. Это и есть возврат к среднему значению.

"Может быть и так", - говорит поклонник гомеопатии. "Но я думаю, не в этом дело. Гомеопатия приносит мне пользу".

Переговоры зашли в тупик. Как же все-таки выяснить истину, не прибегая к логике? К счастью, гомеопаты сформулировали простое понятное утверждение: если принимать прописанные гомеопатические лекарства, вы почувствуете себя лучше.

Можно произвести рандомизированное контролируемое исследование практически чего угодно: сравнить два метода преподавания, две формы психотерапии, две подкормки для растений. Первое исследование описано в Библии (Даниил 1:1-16, раз вы спрашиваете), оно сравнивало влияние двух диет на боевой дух солдат. Это не новая и несложная идея, а тестировать таблетки легче всего.

Вот как можно протестировать гомеопатические средства. Берем 200 человек и случайным образом делим их на две группы по 100. Все пациенты ходят на прием к своим гомеопатам, получают рецепты на гомеопатические препараты (потому что гомеопаты любят выписывать лекарства даже больше, чем обычные врачи), на любые препараты, которые гомеопат считает нужным выписать. Каждый из пациентов затем идет в аптеку гомеопатических препаратов. Каждый из пациентов может получать насколько угодно "индивидуальные" лекарства, это не играет значения.

В чем хитрость? В том, что одна группа получает настоящие гомеопатические средства согласно рецепту, а другая – пустышки. Главное, чтобы ни пациенты, ни те кто встречается с ними во время исследования, не знали, кто принадлежит к какой группе.
Такое исследование гомеопатические средств проводили неоднократно, снова и снова. Общий результат таков: люди, получающие плацебо, показывают примерно такие же реакции, как и те, кто получает настоящие, шикарные, дорогие, аутентичные, волшебные гомеопатические лекарства.
Почему же тогда гомеопаты апеллируют к совсем другим результатам исследований, в которых гомеопатические средства действовали лучше, чем плацебо? Это хороший вопрос. Рассмотрим его поближе – и вы увидите, что гомеопаты, да и вся альтернативная медицина, успешно пользуются теми же трюками, что и гиганты фармацевтической индустрии, когда хотят заморочить голову врачам.

Да, в отдельных исследованиях гомеопатия показывает лучшие результаты. Во-первых, потому что множество исследований просто недостоверны. Например (и это самый простой пример) – в журналах по альтернативной медицине опубликованы результаты многих исследований, в которых пациенты не были "слепыми" - то есть, знали, что они получают, настоящее лекарство или пустышку. По очевидным причинам, результаты таких тестов гораздо более благоприятны для их организаторов. Какой смысл проводить такие испытания? Если исследование проводится с нарушением стандартов, это не исследование, а просто маркетинговый ритуал.

Есть и более изящный вариант. В некоторых исследованиях пациенты распределяются по "гомеопатическим" и "плацебо" группам не случайным образом. По правилам, следует раздать пациентам запечатанные конверты со случайным образом распределенными номерами. Эти конверты вскрываются только после того, как пациент должным образом зарегистрирован для участия в испытаниях. Допустим, вы "случайным образом" распределяете пациентов, ммм, так: первый получает гомеопатию, следующий – плацебо, и так далее. Таким образом, вы видите пациента и знаете, в какую группу он попадет, еще до того, как решите, отвечают ли данные люди критериям вашего испытания. То есть гомеопат, проводящий испытания, может – скажем, бессознательно – поместить более здоровых пациентов в группу гомеопатии, а относительно болезненных – в группу плацебо, а это повлияет на результаты. Это также недостоверное исследование.

Поздравляю. Теперь вы знаете о доказательной медицине столько же, сколько дипломированный специалист.

Поэтому когда врачи говорят, что исследование недостоверное и не соответствует стандартам, это не значит, что конвенциональная медицина хочет сохранить господство, или протолкнуть чьи-то интересы. Смысл простой: исследование не показало, как лекарство работает на самом деле. Провести исследование некорректно стоит столько же, сколько и с соблюдением всех необходимых условий, и это просто глупость – или подтасовка результатов в пользу гомеопатии.
Не все медицинские исследования проводятся корректно, это правда. Но в медицинской среде культивируется критический подход. Врачей учат распознавать недостоверные тесты (как я учу вас сейчас) и плохие лекарства. Британский медицинский журнал недавно привел три наиболее часто запрашиваемые и цитируемые в прошлом году исследования. Вот они, по порядку: нежелательные эффекты противовоспалительного препарата Vioxx; проблемы с антидепрессантом Paroxetine; риски связанные с использованием ингибиторов обратного захвата серотонина в качестве антидепрессантов. Это нормальная практика.

С альтернативной медициной дело обстоит по-другому. Указав на слабое место в доказательствах, не рассчитывайте на спокойное обсуждение, не надейтесь, что оппоненты будут читать вашу работу или ссылаться на нее. Взамен они пылают праведным гневом. Отказываются отвечать на звонки и письма. Делают пассы руками, бормоча умные слова вроде "квантум" и "нано". Заявляют, что вы продались фармацевтическим монстрам. Угрожают засудить. Кричат "а как насчет талидомида, ты, умник"? Рыдают, обзываются нехорошими словами, на конференциях выступают с докладами о вашем непрофессионализме, звонят вам на работу и достают ваше начальство, пытаются найти компромат о вашей частной жизни, и даже угрожают насилием. Все это я испытал на себе, и собираюсь опубликовать обширную коллекцию реальных фактов (так что, пожалуйста, не останавливайтесь на достигнутом).

Вернемся к серьезным вопросам. Откуда берется столько исследований с позитивным результатом? Ответ – публикуются результаты далеко не каждого исследования. Этим грешат многие ученые, в любой научной сфере. У исследования с положительными результатами гораздо больше шансов быть опубликованным. Подтверждение теории – это интересная новость, это плюс для карьеры, да это просто приятно. Это проблема науки в целом. Медики пытаются решить вопрос, требуя сначала зарегистрировать исследование в специальной базе данных, а потом проводить его. Так организаторам не удастся скрыть отрицательный результат и сделать вид, что ничего не произошло.

Насколько выборочно подходят представители альтернативной медицины к публикации результатов исследований? В 1995 году только 1% опубликованных в журналах по альтернативной медицине исследований имел отрицательный результат. Самая свежая цифра – 5%. Это очень, очень мало.
Можно сделать только один вывод. Очевидно, если исследование дает отрицательный результат, представители альтернативной медицины, гомеопаты или компании-производители просто прячут его в стол. Где-то лежат ящики, коробки, файлы, гаражи и целые офисы документации об испытаниях гомеопатических средств, которые не дали результата, подходящего для их организаторов. Как минимум один гомеопат, читающий эти строки, держит в дальнем шкафу полные неутешительных данных папки, и не собирается предъявлять их миру. Превед!

Итак, можно публиковать только положительные результаты исследований, как гомеопаты и поступают. Это старый и нечестный трюк, искажающий реальную картину. Есть специальный математический инструмент, называется "мета-анализ". Смысл его в том, что вы собираете данные обо всех исследованиях на одну тему и помещаете их в гигантскую сводную таблицу, чтобы получить наиболее репрезентативный средний результат. Если снова и снова анализировать таким образом связанные с гомеопатией исследования, отсеяв предварительно недостоверные и учтя выборочный характер публикаций, оказывается что гомеопатия не эффективнее плацебо.
Весь этот текст уместился в три предложения в моей заметке в журнале Lancet, просто потому что его читателям не нужно объяснять, что такое мета-анализ. Переходим к сути вопроса. Должно ли нас вообще волновать, что гомеопатия работает не лучше плацебо? Ответ странный – возможно, нет.

Я расскажу вам он настоящем заговоре медиков против альтернативной медицины. В XIX веке, во время эпидемии холеры, смертность в лондонском гомеопатическом госпитале была в три раза ниже, чем в госпитале Миддлсекса. Конечно, гомеопатические сахарные шарики не могут помочь при холере. Но настоящая причина успеха гомеопатии во время этой эпидемии даже интереснее, чем эффект плацебо. В то время вообще не было способов борьбы с холерой. Поэтому, когда общепринятые методы лечения, такие как кровопускание, были крайне вредны, гомеопатия хотя бы не ухудшала состояния больного.

Сегодня во многих ситуациях медицине тоже практически нечего предложить. Боли в спине, стресс от работы, необъяснимая медицинскими причинами хроническая усталость, большинство простуд и так далее и тому подобное. При таких недомоганиях сахарные шарики – гораздо более разумный выбор, чем перебор препаратов из фармакологического справочника, которые в итоге дадут лишь побочные эффекты.

В этом смысле гомеопатия полезна. С другой стороны, гомеопатия имеет свои побочные эффекты. Казалось бы, что плохого – ну, выписали лекарство? Однако сам по себе факт, что человек принимает лекарства, делает проблему "медицинской". Это может усилить веру пациента в то, что он болен, или что социальные проблемы можно решить, выпив таблетку, или что при любых болезнях – например, легкой простуде, обязательно нужно пить лекарства.

Кроме того, существуют вопросы этического характера. Всего 50 лет назад в медицинских институтах в курсе "навыки общения с пациентами" был только один пункт – как скрыть от больного, что у него неоперабельный рак. В настоящее время считается, что пациент имеет право на полную и достоверную информацию о своем состоянии. Если медицинский работник (любого рода) понимает, что рекомендует средство эффективное не более, чем плацебо, но не говорит об этом пациенту, тем самым нарушаются требования современной медицинской этики. Врач обязан объяснить, какие меры он собирается принять и почему, чтобы на основе полученных от врача сведений пациент мог осознанно согласиться с предложенным планом лечения.

А может быть, иногда ложь идет на пользу? Аргумент интересный, и на эту тему можно было бы подискутировать. По меньшей мере, нужно осознавать, что это – устаревший, покровительственный подход. В конце концов, если врач обманывает пациента, это подрывает саму основу их отношений, которые должны основываться на честности – и доверии. С другой стороны, если вы выписываете гомеопатические лекарства, и не знаете, что они действуют не лучше плацебо, то вы не знакомы с литературой об исследованиях, и таким образом недостаточно компетентны, чтобы назначать такое лечение. Интереснейшая этическая проблема, но я не знаю ни одного факта обсуждения этого вопроса в гомеопатических кругах.

Этическими сложностями дело не ограничивается. Гомеопаты, как правило, склонны отрицать возможности современной медицины. Выгода такой позиции понятна. Как показывают результаты опросов, именно разочарование в современной медицине заставляет людей сделать выбор в пользу альтернативной терапии. Это объясняет действия гомеопатов, но не оправдывает их. И "действия" означает не только абстрактные разговоры. Одно исследование показало, что более половины участвовавших в нем гомеопатов советовали родителям не прививать своих детей вакциной MMR (краснуха–корь–паротит), что стало известно как "посредничество в лжи про MMR".

Как же мир альтернативной терапии отреагировал на вскрывшийся факт, что так много его представителей работали над срывом программы вакцинации? Канцелярия принца Чарльза пыталась добиться увольнения ведущего исследователя.

Расследование телепрограммы BBC Newsnight показало, что почти все гомеопаты, к которым обращались за рекомендациями по защите от малярии, советовали отказаться от медикаментозной профилактики малярии, и при этом даже не объяснили, как можно защититься от укусов москитов. Очень цельный подход. Очень всесторонний. Какие меры могут быть приняты к упомянутым гомеопатам? Никакие.

В худшем случае, даже оставив в стороне подрывную работу против вакцинации, а также советы пациентам встретить смертельную болезнь лицом к лицу, гомеопаты, у которых нет медицинской квалификации, могут пропустить серьезные болезни или даже активно игнорировать их, склоняя пациентов выбросить свои ингаляторы и сердечные таблетки. Общество гомеопатов проводит симпозиум по вопросам лечения СПИДа. Одна из рассматриваемых работ принадлежит Питеру Чапеллу, который утверждает, что нашел гомеопатическое средство борьбы с эпидемией. А мы все посмеиваемся над фантазиями гомеопатов да почитываем небылицы об успехах их "науки".

И какие небылицы! Поразительно, но положительные отзывы клиентов о гомеопатической клинике широко рекламируются в СМИ, как будто удовлетворение пациентов – аргумент сильнее, чем результаты рандомизированых клинических исследований. Неудивительно, что широкая публика с трудом понимает, что такое медицинское исследование. Если вы читаете об "исследовании" в газете, это скорее всего какое-нибудь псевдо-исследование достоинств рыбьего жира, или гомеопат, красочно повествующий о собственных успехах. А все потому, что настоящее, придирчивое, скрупулезное, скучное медицинское исследование – это просто тоска по сравнению с цветистым откровением очередного шарлатана.

Гомеопаты жестко проталкивают свой продукт с помощью квазинаучной болтовни. В результате люди перестают понимать, что такое доказательная база применительно к лекарству. И это происходит в то время, когда настоящие ученые работают над тем, чтобы обеспечить всем желающим доступ к результатам клинических исследований, а большинство хороших врачей пытаются привлечь пациентов к выбору способа лечения, доступно объясняя медицинские нюансы. Это уже не абстрактная тема для теоретических диспутов. Это жизненно важно.

И вот что самое странное. Все вопросы, которые я задал, можно решить в честной и открытой дискуссии. Однако гомеопаты почему-то избегают обсуждений, принятых в академической медицине. На обоснованную критику часто отвечают приступами злости, криками о преследовании, или простым отказом обсудить вопрос. Общество гомеопатов (крупнейший профессиональный орган Европы, тот самый, что проводит пугающий симпозиум по ВИЧ), угрожало даже засудить блоггеров, критиковавших Общество в своих журналах. Я и мои коллеги запросили информацию об учебной программе университетских курсов по гомеопатии. Нам отказались ее предоставить! Трудно придумать что-то более нездоровое в академической среде.

В сегодняшнем выпуске Ланцета, крупнейшего британского медицинского журнала, я написал то же самое, хотя и в несколько более "научных" выражениях. Такое мнение гомеопаты и называют "нападением". Однако я ясно выразил свою мысль. Есть масса доступной и правдивой информации о гомеопатии. Но единственно правильного вывода из нее сделать просто нельзя.

Иногда, в хорошем настроении, я думаю - пусть будет! Гомеопатия вполне может занять свое место в системе здравоохранения, ведь плацебо тоже имеет свою ценность. Забудем про этические вопросы и серьезные культурные побочные эффекты.

Но когда на людей подают в суд вместо того чтобы ответить на их аргументы, велят больным отказаться от лечения, доводя пациентов до гибели, проводят бредовые конференции по лечению ВИЧ, подрывают общественное доверие к научной медицине, и, в конце концов, отказываются от разумного обсуждения простых этических и культурных проблем, которые вызывает их практика, я думаю – да это просто идиоты. Да, ничего не могу с этим поделать, я человек. Факты священны, но мое восприятие меняется день ото дня.

Мое отношение к гомеопатии зависит, по большому счету, только от самих гомеопатов.

    Однако это еще не все…

    "Научное обоснование" гомеопатии

    Гомеопатические лекарства готовятся так: вы берете активный ингредиент, например мышьяк, и разводите его, пока в растворе не остается ни единой молекулы исходного вещества. Ингредиенты выбираются по принципу "подобное лечится подобным". Например, вещество, которое в нормальных дозах заставляет человека потеть, подходит для борьбы с потоотделением.

    Многие люди путают гомеопатию с фитотерапией и не осознают, как сильно разведены гомеопатические лекарства. Типичная степень разведения называется 30С: это означает, что одна капля исходного вещества была разведена в 100 каплях воды последовательно 30 раз. На сайте Общества гомеопатов, в разделе "что такое гомеопатия", вы можете прочитать: "Потенция 30С содержит менее одной части исходного вещества на миллион частей воды".

    Это мягко говоря неточное заявление. Препарат в потенции 30С это раствор в пропорции 1 к 100 в 30 степени, или 1 к 10 в 60 степени, что значит единица с шестьюдесятью нулями, или – чтобы было понятно – раствор в пропорции 1 к 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000.

    В терминах Общества гомеопатов это будет звучать так: "Потенция 30С содержит менее одной части исходного вещества на миллион миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов частей воды."

    В лекарствах в гомеопатической потенции 100С, которые продают повсеместно (и утверждают, что они действуют еще сильнее, чем лекарства в потенции 30С), на одну молекулу действующего вещества приходится больше молекул воды, чем вообще атомов вещества во вселенной. Гомеопатию изобрели еще до того, как стало известно, что такое атом, или сколько их существует, или какого они размера. И хотя сейчас мы все это знаем, система верований гомеопатов нисколько не изменилась.

    Как может практически бесконечно разведенное вещество лечить от чего бы то ни было?

    Большинство гомеопатов утверждают, что у воды есть "память". Однако как эта "память" работает, никто внятно объяснить не может, а эксперименты, подтверждающие эффект памяти, обычно выглядят мягко говоря странно. Джеймс Рэнди, американский фокусник и разоблачитель чудес, много лет назад объявил, что выплатит миллион долларов тому, кто продемонстрирует паранормальные способности, а именно сможет надежно и точно отличить гомеопатический раствор от обычной воды. Приз остается невостребованным.

    Многие гомеопаты также считает, что гомеопатические препараты можно передавать по Интернету, по телефону, через компьютер, в виде записи на компакт-диске, или с музыкой. Петер Чапелл, тот самый, чья работа будет представлена на конференции Общества гомеопатов в следующем месяце, сенсационно заявляет, что может победить эпидемию СПИДа в Африке посредством разработанного самолично гомеопатического лекарства "PC Aids" и особым образом закодированной музыки. Цитируя слова Чапелла, "ситуацию со СПИДом в Африке можно улучшить очень быстро, если начать передавать по радио простую мелодию".  и отдельно ВАГУФ VladP ссылка,там комменты  https://heaven-demon.livejournal.com/38338.html

#p154440,Созерцающий написал(а):
#p154359,Андрей2014 написал(а):

Основа гомеопатии психосоматика


И ? Вы как понимаете что такое "психосоматика" ? Какого определения придерживаетесь ?
В чем "брехня" ?

Статью то выше почитайте,не ленитесь..

0

629

#p154444,Андрей2014 написал(а):

Статью то выше почитайте,не ленитесь..


Да я прочел. Очередной пример "писательства для количества букафф". Автор сам не понимает о чём собственно пишет и что хочет сказать. Ещё интересно, как Вы лично понимаете алогичную писанину на подобные темы.
Ключевой термин тут "психосоматика", а не "гомеопатия". Можно опять Википедию прочесть и удивляться, "что у тебя в голове, брат"...  :dontknow:

+1

630

#p154444,Андрей2014 написал(а):

Немного про гомеопатию и доказательную медицину

А от чего у моих пациентов кошечки и собачки гомеопатией здорово лечаться? Наверное, тоже настраивают психику и излечиваются. Последний умирающий кот на моих глазах ожил за полчаса.
Да, по поводу "доказательной медицины" в которой, на самом деле ничего не доказывается, могу выложить статью, да читать же не будете.

Отредактировано citmos (23.02.2019 01:50)

+3