Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Обсуждение теории биорезонансной терапии » Волновая Экология как фактор биорезонансного влияния - 2


Волновая Экология как фактор биорезонансного влияния - 2

Сообщений 1 страница 30 из 347

1

Это есть продолжение ветки Волновая Экология как фактор биорезонансного влияния на живые организм


metabo написал(а):

Но сам факт наличия реакции установить проще простого

Эпиграфом, наверное, надо было бы поставить: "Я безмерно удивлен..."

Докладываю. Поскольку сильный стресс своему организму создавать не хотелось, начал с комбинации "стакан воды + Дета".
Я взял стакан кипяченой воды (наполненный примерно на 2/3), прислонил к нему Дэту, включил программу "антиглаукома" (укороченный по времени вариант), поскольку её только и пользую, и примерно представляю себе, какое действие она на меня оказывает, поставил от себя подальше и прогнал весь цикл.
После чего принял содержимое стакана внутрь. Ощущения -- неожиданные:
во-первых, заметно улучшилось зрение (что, впрочем, еще как-то можно понять);
во-вторых, совершенно неожиданно проявился мощный седативный эффект, чего при обычном употреблении прибора совершенно не наблюдалось. Это было вечером. С утра угораздило меня повторить этот эксперимент, ну точно -- мощный седативный эффект...

Вы тут вирши кропаете, а я хожу как снулая рыба.

Как нетрудно догадаться, кипяченую воду я пил и раньше, и никаких подобных эффектов и близко не наблюдалось.

Поэтому желающих поприкалываться на тему плацебо просьба не беспокоиться.

0

2

Stern написал(а):

желающих поприкалываться на тему плацебо просьба не беспокоиться.

Добро пожаловать в команду Чумака!  8-)  (  :D )

0

3

Stern написал(а):

Я взял стакан кипяченой воды (наполненный примерно на 2/3), прислонил к нему Дэту, включил программу "антиглаукома" (укороченный по времени вариант), поскольку её

Stern написал(а):

Как нетрудно догадаться, кипяченую воду я пил и раньше, и никаких подобных эффектов и близко не наблюдалось.
Поэтому желающих поприкалываться на тему плацебо просьба не беспокоиться.

дружище :), Вы просто не правильно проводили эксперимент, Вы не исключили плацебо из эксперимента. нужно проводить слепыми методами. например ваш случай: воду вам должен был готовить кто то кто не в теме, по случайному закону, например машина.

0

4

Stern написал(а):

Поэтому желающих поприкалываться на тему плацебо просьба не беспокоиться.

Так где же эти не только желающие поприкалываться (таких-то полно), но и знающие, что такое плацебо (такие это кандидаты на нобелевку со стопроцентным шансом)?
А потом, если Вы повторите эксперимент еще несколько раз, с достаточным разрывом по времени - вопросы к Вам возникнут лишь тогда.

+1

5

io написал(а):

Вы не исключили плацебо

Так вода и без плацебо реагирует :)
Я как то говорил, что махнул втихаря одному знакомому крещенскую воду на водопроводную... И ничего - крещенская закисла через месяц, а водопроводная потом пол года сохраняла "чудесные свойства" (  :D )

0

6

Викторович написал(а):

Так вода и без плацебо реагирует :)

так для этого и проводятся слепыми методами эксперименты - сразу видно что чего.


ну и дальше если про биорезонанс: серии экспериментов И слепыми И прямыми - сопоставление анализ этих экспериментов (серии экспериментов) и здесь сразу покажет истинную картину - что чего и как.

+1

7

Викторович написал(а):

Добро пожаловать в команду Чумака!

Ну да, остроумно...

io написал(а):

Вы просто не правильно проводили эксперимент, Вы не исключили плацебо

Это правда. Вот только никак не возьму в толк, зачем? Слепые методы контроля имеют повышенную точность выявления эффектов. Для выявления вещей очевидных, не вижу никакого смысла в их применении. Как-то никому не придет в голову проверять слепым методом действие чайной ложки цианистого калия на организм, не так ли?

Я описывал свои ощущения, и далек от утверждения, что такие ощущения будут у любого, всякого-каждого. Наоборот, предлагаю это в качестве темы для дискуссии, а если все списать на "плацебо", так и говорить не о чем...

0

8

Stern написал(а):

Это правда. Вот только никак не возьму в толк, зачем? Слепые методы контроля имеют повышенную точность выявления эффектов.

конечно в этом есть некая фишка, уже говорили  :) : перепроверять слепыми методами, правильно перепроверять это нужно только тем кому интересно понять как это работает, и всё. остальное можно сформулировать так: Самому помогает нравится  -ну и на здоровье!  :) . ;)

0

9

mars8 написал(а):

А потом, если Вы повторите эксперимент еще несколько раз, с достаточным разрывом по времени - вопросы к Вам возникнут лишь тогда.

Договорились.

А если попробует кто-нибудь еще, можно будет и сравнить.

0

10

Stern написал(а):

Ну да, остроумно...

Не остроумно, ВАГУФ, а реально. Временные изменения в воде, которые может осуществить практически любой человек, которые регистрируются приборно, и которые являются основой гомеопатии - объективная реальность.

0

11

Викторович написал(а):

ременные изменения в воде, которые может осуществить практически любой человек, которые регистрируются приборно

ВАГУФ, тогда к Вам как к самому авторитетному: ещё разочек пройдёмся по важному моменту: >которые регистрируются приборно< что здесь и как - как можно приборно?

0

12

Викторович написал(а):

Не остроумно, ВАГУФ, а реально.

Тогда при чем здесь Чумак? В реальности его существования сомеваться трудновато, но и только. Сами же пишите

Викторович написал(а):

Временные изменения в воде, которые может осуществить практически любой человек, которые регистрируются приборно, и которые являются основой гомеопатии - объективная реальность.

Так и я о том-же.

0

13

io написал(а):

которые регистрируются приборно< что здесь и как - как можно приборно?

Рн-метром, ОВП-метром, замером пропускания в ближнем ИК-диапазоне.  Вода внутри организма взаимодействует с такой же водой вне его (резонансно!  :D ) И если человек может менять состояние воды внутри себя, что регистрируют и Фолль и ГРВ, то это состояние проецируется и наружу.

Stern написал(а):

Тогда при чем здесь Чумак?

Чумак наиболее известен как "заряжающий" воду. Но на самом деле - воду для себя каждый заряжал сам. Вполне реально.

+1

14

Викторович написал(а):

Рн-метром, ОВП-метром, замером пропускания в ближнем ИК-диапазоне.

понятно ВАГУФ  :) , ясненько. -ВАГУФ, тогда ещё немного уточним уж до конца чтоб не было непоняток недопониманий, укажите пожалуйста этот ИК-диапазон ?

0

15

Викторович написал(а):

Чумак наиболее известен как "заряжающий" воду. Но на самом деле - воду для себя каждый заряжал сам. Вполне реально.

Вы это к тому, что воду в стакане зарядил я сам, а всякие Дэты тут ни при чем?

Викторович написал(а):

замером пропускания в ближнем ИК-диапазоне.

Ходят слухи о резком изменении прозрачности воды в УФ-диапазоне.

Отредактировано Stern (28.09.2013 13:31)

0

16

Stern написал(а):

Вы это к тому, что воду в стакане зарядил я сам

Ну да. :)

0

17

Викторович написал(а):

Ну да.

Тогда понятно. Нетривиально, однако.

0

18

io написал(а):

укажите пожалуйста этот ИК-диапазон ?

Реализован в установке "ИКАР" 930-3500 нм. Получается примерно такое, а "структуратором" может быть и человек.

http://biorezonans.3bb.ru/uploads/0001/48/78/2825-1-f.jpg

+1

19

Stern написал(а):

Нетривиально, однако.

А что нетривиального?  Помните снимки ударно замороженной воды, на которую то ругались, то молитвы читали?  Так главное не что читали, а с каким настроением это делать.   ... Можно с восторгом и благоговением матерится - получатся удивительно красивые кристаллы...  :D

0

20

зарядил я
"структуратором" может быть и человек.

ну вот уже и подобрались к сути Биорезонанса, и "научные" как бы биорезонансные приборы здесь совершенно не причём (ну по большей части не причём).
что доказано и с другой стороны: "научные" приборы биорезонанса с неисправной (или отключенной скрытно) электроникой (селекторы трансферы репринтеры) - работают точно так же как как и полно-"функциональные". многократно проверено людьми кто занимается техническим обслуживанием подобной техники.

Отредактировано io (28.09.2013 14:06)

+1

21

Викторович написал(а):

Помните снимки ударно замороженной воды

Как не помнить... Вот только я на неё не молился и не ругался, стояла себе в сторонке, к Дэте прислонютая, а я на неё внимание только потом переключил, когда Дэта отпищала.

Викторович написал(а):

Можно с восторгом и благоговением матерится

Угу... Выходит как-то утром поручик Ржевский из палатки: -- Господи! Благодать-то какая...  -- Мать... мать... мать. -- По привычке откликнулось эхо.

Отредактировано Stern (28.09.2013 14:31)

0

22

Stern написал(а):

Тогда понятно. Нетривиально, однако.


Еще как нетревиально - до абсурности.
А десятки тысяч гомеопатических препаратов зарядил силой мысли Ганнеман, Готовский и ... я в том числе. Забыл про Люсю (извиняюсь).

Это ведь только для Вас неожиданно уважаемый Stern - за 200 лет трудно сказать сколько миллионов подобных опытов было успешно реализовано с копированием свойств материальных объектов на нейтральные носители.

Отойдите следующий раз от ДЭТЫ метров на 10-15 что бы ее не смущать и запишите на воск - на свечку горящую - стекающий воск даст то же самое. Потом Викторовичу расскажете как воск "корректирует электромагнитный фон вокруг себя".

Можно повторить подвиг Люси и скопировать что либо актуальное для кота или домашнего фикуса - для пробы.

Теоретик не озабоченный корреляцией своих теорий с практикой наверное должен их публиковать в разделе "Фэнтэзи" популярной литературы, а не в научных изданиях.

Отредактировано metabo (28.09.2013 14:59)

0

23

metabo написал(а):

А десятки тысяч гомеопатических препаратов зарядил силой мысли Ганнеман, Готовский и ... я в том числе.

Тысячами лет люди молятся богам...    Существуют ли от этого боги?   ^^

0

24

Уважаемый metabo, у ВАГУФаВикторовича была мысль, которой он поделился. Я так считаю, мысли — вещь дефицитная, чем больше — тем лучше, а по степени абсурдности мы их постепенно рассортируем.

metabo написал(а):

трудно сказать сколько миллионов подобных опытов было успешно реализовано

А теперь "трудно сказать сколько миллионов" плюс один, да еще и технология. Удалить на 10-15 метров — это мы сделаем, что делать с воском, непонятно, он невкусный.

Мне кажется, тут важно не торопиться.

0

25

Викторович написал(а):

Тысячами лет люди молятся богам...    Существуют ли от этого боги?


Не существуют, но Вы неосознанно все же включили в число объектов - источников и самого человека и это верно.

Технология копирования эндогенных излучений  человека в "Имедис" неплохо отработана, создана необходимая аппаратура. Методика МСАДТ на 50% это именно копирование и трансформаций эдогенных излучений целенаправленно выработаннрых под психостимульный материал.

Молитвы это превосходный психостимульный материал наработанный веками - остальное дело техники.

0

26

Викторович написал(а):

Существуют ли от этого боги?

Ой, ВАГУФ, скользкое это место. Сколько молятся, столько и пытаются понять. И ведь до сих пор не случилось, а старались.

0

27

Stern написал(а):

что делать с воском, непонятно, он невкусный.


Олово не предлагаю оно еще хуже на вкус. Гомеопатическую крупку для этого придумали - на СВС спиртоводяную смесь попробуйте - только не стаканами, а то сопьетесь.

0

28

metabo написал(а):

на СВС спиртоводяную смесь попробуйте - только не стаканами, а то сопьетесь.

С-спасибо, мне уже хорошо.

0

29

metabo написал(а):

Технология копирования эндогенных излучений  человека в "Имедис" неплохо отработана,

Поразительная верность сотворённым идолам. ;) :)

0

30

Викторович написал(а):

Поразительная верность сотворённым идолам


Вас Бы как Люсиного кота накормить все же шариками моего изготовления для испарения фантазий об идолах - да все никак не даетесь к сожалению.

0


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Обсуждение теории биорезонансной терапии » Волновая Экология как фактор биорезонансного влияния - 2