Вот вопросы, которые мне задал ВАГУФ  ФОРТ:

            ВАГУФ ФОРТ, на эти Ваши вопросы до сих пор не ответила Академия Медицинских Наук, Академия Биологических Наук, Академия нейрофизиологии, Академия Естествознания и даже Академия Инь-Ян. И мне действительно интересно, какого ответа Вы ждете от меня?
            Ответов на Ваши вопросы я не знаю.  Я могу высказать свои мысли, скорее, не мысли, а «домыслы». При этом я рискую быть уличенным Вами в невежестве и за это осмеянным. Но я рискую.

            Я нигде и никогда не говорил, что точек акупунктуры нет. Всегда и везде я говорю о том, что ТА (или БАТ) — это точки воздействия, которые морфологически (или конструктивно) ничем не отличаются от окружающей кожи. Вы понимаете о чем я пишу? я пишу о том, что «конструкция» кожи и тканей в так называемых Биологически Активных Точках ничем не отличается от «конструкции» кожи и тканей не в БАТ! (Это не я придумал!)

              Повторю еще раз, чтобы Вы меня поняли окончательно. Например, есть такая точка VB30 Хуан-Тяо. Располагается она на ягодице. Так вот, если вырезать эту точку с кожей и куском  мяса и вырезать точно такой же кусок кожи с мясом рядом, но без точек, то ни Вы, ни кто другой ни под каким микроскопом не обнаружите между ними разницы. Более того, даже в этом куске мяса с кожей, где была точка VB30, Вы этой точки не сможете найти. Точки, или БАТ, как некоей структурной единицы, не существует.

                Точки акупунктуры (или БАТ) отличаются от окружающей ткани тем, что воздействие на эти точки отражается на процессах, происходящих в организме. И именно потому, что никто ничего не находит, сочиняются разные научные, малонаучные и совсем не научные гипотезы и фантазии.

                Вы представляете, на эти точки воздействия можно давить пальцем, спицей, шариком, иголкой, воздействовать сигаретой, электротоком, лазером, черт знает чем еще, и организм реагирует на эти воздействия изменениями в органах и системах.   
                А разные дядьки и тетки в результате неоднократных исследований и экспериментов выяснили также, что и процессы, происходящие в организме, в свою очередь отражаются в этих точках изменениями  температуры, электросопротивления и т.д. и т.п.

                Это обстоятельство: с одной стороны — «там ничего нет», а с другой стороны — «там, где ничего нет, все отражается», — сводит с ума даже самых умных.  Именно на этой почве происходят «открытия и изобретения» разных ПРЭ, приемников, передатчиков и проч.

                 Аналогия из другой темы. Ученое человечество очень обеспокоено поиском «начала жизни на Земле». Споры в этой теме бесконечны. А знаете, чем успокоилось самое большое большинство? Они успокоились, узнав (???), что жизнь на Землю занесена из Космоса. «Ах, если из космоса, тогда все понятно!» Что им стало понятно?!
                 Точно так же рассуждают изобретатели разных ПРЭ: В БАТ имеется приемник-передатчик-кодировщик, только он невидим!. «Ах, так он есть, но просто невидим — тогда все хорошо! Тогда все понятно! Тогда вопросов у нас нет!»
         

                Давеча Вы упрекнули меня в нелюбви к образным сравнениям. Нет, образные сравнения я тоже применяю, если они образные и помогают понять основную мысль.
               Когда после изобретения братьев Люмьер в разных странах появились синематографы, то наиболее простодушные зрители, пораженные невиданным зрелищем, пытались, проковыряв в экране дырочку, заглянуть в нее и узнать, как это устроено. Увидев за экраном пустоту, они были ужасно разочарованы и с трудом этому верили.
               Сегодня никому в голову не приходит расковырять в дисплее мобильника или мониторе компьютера «дырочку», чтобы узнать, где там спрятаны «человечки». Все знают, что «человечки движутся» не в дисплее, а в «голове» телефона или компьютера, а на дисплее появляется только изображение. Т.е. на дисплее, всего лишь, отображается результат действий, происходящих в «голове».     
               (А теперь уже можно, воздействуя пальцем или карандашом на дисплей, передавать команды с дисплея прямо в «голову»).

                 О том, что кожа — это экран, на котором отражается происходящее внутри организма, не писал только ленивый.                                       
                 Тогда почему взрослые дядьки, генералы и маршалы от науки, и Вы тоже, Уважаемый ФОРТ, до сих пор пытаетесь «гвоздиком» расковырять кожу и найти «человечков», которые все там делают. Ну, пусть не «человечков», пусть датчики, приемники, преобразователи сигналов, передатчики сигналов и т.п. Вам это не кажется нелепым и абсурдным?

                Наша кожа – это не чехол от пыли для нашего тела и не футляр для ментальных, астральных и пр. тонких тел. Кожа – это огромный орган с огромным количеством только этому органу присущих функций. Поскольку кожа и нервная система имеют общее эктодермальное происхождение, то все «точки» кожи связаны с нервной системой и через нее с организмом. Любое воздействие на кожу передается через нервную систему организму. Отличие БАТ от неБАТ состоит, единственно, в том, что БАТ через нервную систему связаны непосредственно с конкретными органами и системами.
                     Все изменения, которые приборы улавливают на коже, отражают процессы, происходящие не в коже, а в организме!
                     Наш организм постоянно находится под воздействием непрерывно меняющихся внешних и внутренних факторов (условий). Нервная система для того, чтобы обеспечить гомеостаз — постоянство внутренней среды (обязательное условие нашего существования), вынуждена совершать миллионы (биллионы, триллионы) управляющих операций в секунду. По-видимому, об этом свидетельствуют и меняющееся сопротивление, и меняющиеся потенциалы в точках на коже. Т.е. система находится (или удерживается) в динамическом равновесии и все снимаемые показатели могут колебаться возле какой-то нормы (вернее будет сказать: не могут не колебаться возле какой-то нормы). Причем и сама норма зависит от разных обстоятельств и изменяется во времени.

                 Вас очень удивляет «тот факт, что древние нашли точки, и в тоже самое время практически не обращали внимания на нервную систему».

                А меня удивляет другое. Меня удивляет, что отнюдь не древние, а самые, что ни на есть современные «ученые» продолжают искать трубочки, оптические волокна, цепочки, ниточки, короче, хоть что-нибудь, что Атаев назвал: предназначенной для биоэнергетических взаимодействий специфической системой высокой электропроводности.                                                                                                     
                 В то же самое время, эти современные ученые практически не обращают внимание на нервную систему.
А Вы, уважаемый ФОРТ, пишите: «древние»…

                На мой невежественный взгляд, нервная система настолько сложна и настолько, даже сегодня, недостаточно изучена и понята, что легче смириться с существованием чего-то невидимого, чем просто признать свое непонимание. (Отсюда же и повальное увлечение информационными теориями).

                Роль ЦНС в жизнедеятельности организма пока еще бесспорна. И мне, вульгарному материалисту, представляется, что логично исходить из того, что все внешние сигналы воспринимаются рецепторами афферентной системы, а по эфферентным путям возвращаются уже сигналы от органов и ЦНС.

                       Именно поэтому любые наши воздействия на ТА (БАТ) воспринимаются рецепторами и сигнал о воздействии передается в ЦНС. 
                       А при электропунктуре, помимо сигнала о воздействии, передаваемого рецепторами, непосредственно по нервным волокнам передается и электроток. Т.Е. через рецептор по нервному волокну передается не только информация о воздействии, но и само воздействие. 
                       Именно поэтому электропунктура эффективнее других методов.

Уважаемый ФОРТ, Вас интересовали мои взгляды? Я их изложил.

Пожалуйста, ВАГУФ КИОРУС, мой комментарий.

                Как и многие другие утверждения Атаева, приведенные Вами, представляются мне умозрительными выводами, а не результатом каких либо экспериментов и замеров. Что само по себе и не плохо и не хорошо, а просто данность.

                Вы знаете, что я — ортодоксальный ледневец, и категориями «энергия» и «гармония» не оперирую.

1)Абсолютное  значение асимметрии  проводимости  БАТ  отражает  степень нарушения гармонии в организме ( чем больше асимметрия - тем больше патология).

                Атаев не рассматривает условия возникновения асимметрии, он не рассматривает причины и следствия. Он просто делает такое утверждение. Возможно, это так и есть.  А, возможно, это ошибочное утверждение.

                Из своих собственных наблюдений могу сказать, что самая большая асимметрия — когда на «плюсе» стрелка падает до «0», устраняется так же быстро, как и небольшая, когда стрелка падает на 10-20%.

2)Скорость нарастания  асимметрии проводимости БАТ несет  информацию о защитных силах организма ( чем быстрее развивается асимметрия, чем больше он ослаблен)

                Очень часто (вернее, всегда! За редким исключением) начало заболевания, когда асимметрия начинает нарастать, мы не замечаем, а начинаем лечение, когда болезнь и асимметрия уже «укоренились». О чем здесь говорит Атаев? О скорости нарастания асимметрии или о скорости падения стрелки?

                Если о скорости падения стрелки, то, опять из своих наблюдений, могу сказать: чаще всего, чем больше скорость падения стрелки, тем быстрее асимметрия устраняется. О чем это свидетельствует?

   
3)Скорость восстановления асимметрии проводимости — информационный сигнал , по которому индивидуализируют значение воздействующего фактора и длительность лечения

                 Кто бы мне это перевел?  Перевожу сам: при лечении мы устраняем асимметрию. Устранили. После этого сидим и наблюдаем, как быстро эта асимметрия восстанавливается. Т.е. возвращается. И как это можно сделать? Только производя повторные диагностики - переполюсовки.

                 Допускаю, что найдется такой, мягко скажем, доброволец, который будет сидеть и перепроверять обработанную точку. И вот этот наш простак-доброволец увидит, что на одну  V23 асимметрия вернулась через 1 мин, а на другую V23 — через 2,5 мин, а на V24 через 15сек. И как он будет индивидуализировать значение воздействующего фактора? А длительность лечения?

                Что по этому поводу предлагает Атаев? Ничего! А зачем написал? Как зачем, для убедительности!

                Что по этому поводу думаю я? Я уже много раз писал, что устраненная асимметрия возвращается достаточно быстро.  Устранив асимметрию и делая 10-кратную переполюсовку (когда я ее делаю),  задерживаю нажатую кнопку на 3-4-5 сек. и  иногда вижу, что асимметрия уже вернулась! Тогда я ее повторно устраняю, и всё. А очень часто я просто не делаю переполюсовку и не узнаю — уже вернулась или еще нет.
                 И, опять же из своего опыта: количество сеансов важнее их длительности. Асимметрия устраняется со временем. У всех по-разному. У молодых и здоровых быстро, у старых и больных дольше.

С уважением, IGNORAMUS.

ГУФ  val,  одинаковый (равный) ток после пробоя я наблюдаю и в течение одного сеанса, и в разных сеансах. При этом асимметрия в этих точках может быть совершенно различная.

       Вместе с тем случается (достаточно редко!), что в какой-нибудь отдельной точке прямой минусовой ток  бывает меньше чем в остальных. Это значит, что нарушена не только обратная проводимость, но и прямая. Однако  после воздействия минусом ток сравнивается.

       На практике я пользуюсь фиксированным током: 50, 80 и 100µА. Фиксированным в том смысле, что в течение сеанса для всех ТА ток не меняется. Так вот, неоднократно наблюдал, что при неизменной настройке прибора ток одинаков не только у одного человека, но и у разных людей!

        Эти мои наблюдения только подтверждают положения Леднева высказанные им в «Электропунктурной нейротерапии».

       Что касается уровня энергетики, то в этом, уважаемый val, я ничего не понимаю и не разбираюсь.  Одинаковый ток в разных ТА и у разных людей четко и однозначно свидетельствует об одинаковой электропроводности (одинаковом электросопротивлении). Как это связано с тем, что называют энергетикой, я не знаю. Более того, я не знаю и что такое эта энергетика. Если речь о ЦИ, то разве она электрическая?