Биорезонансные технологии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Архив-2 » Биотрон - а почему так все дорого?


Биотрон - а почему так все дорого?

Сообщений 31 страница 60 из 999

31

ЗАО “ ВИРУС “ 
http://kekmir.ru/members/person_360.html

Метод Маркова: http://markovcenter.com/ru/markovmethod.html

Уважаемый  mikhvlad , эта статья была выложена Вами по моему на моей ветке

Свернутый текст

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mне стало интересно что же Марков изобрёл, разыскал я его, по телефону который указан отвечает его дочь Татьяна, долго мы с ней переписывались, она задавала мне разные вопросы а потом сказала что я прошёл тест сказала что с ним мало общается и дала его телефон. Сказала так же что из за этого у него были большие неприятности в институте где он работал и ему пришлось оттуда уйти, и что он именно при помощи технических средств избавляется от воздействия чёрных магов, и если я буду следовать или верить его всевозможным публикациям, то ни к чему хорошему это не приведёт, и нужно разговаривать на эту тему только с ним. Стало ещё интересней, дозвонился я до Маркова, и спрашиваю каким образом он общается с параллельным миром при помощи технических средств, он сказал что это было давно, у меня из за этого были большие неприятности и я больше этим не занимаюсь, и нет у меня таких технических средств. Пытался я что то выяснить у него насчёт технических средств как он это делал ранее, и он сказал что усовершествовал эффект передвижения тарелки по магическому столу, раньше это делали несколько сенситивов, а я говорит это усовершенствовал так, что это может делать один человек. Вот это он и называет связью с параллельным миром при помощи технических средств. Я ему говорю что ведь можно взять маятник и с таким же успехом общаться с астралом, маятник будет показывать буквы или цифры, или целые слова, какие либо названия или фразы заранее написанные, но он говорит что это было давно и я больше этим не занимаюсь,  и сказал что сейчас занимается лечением раковых больных при помощи нейтринной пушки, сказал что причиной рака является воздействие чёрных магов. Стало ещё интересней, я говорю каким образом Вы воздействуя на какого то больного своей нейтринной пушкой избавляете его от воздействия чёрных магов, ведь чем бы Вы ни  воздействовали на больного, на чёрного мага ведь это не  действует, он говорит что они видят что за него кто то заступается, им это не нравится и они отступают. Я конечно сильно в этом сомневаюсь, но с другой стороны ведь и медики не лучше, кто чем добивает бедного больного, медики радиацией и химиотерапией, а он своей нейтринной пушкой, результат то у них одинаковый, и вообще ведь без лоха жить на свете плохо. Кого то может заинтересует Г.А.Марков, может его и правда боятся чёрные маги и разбегаются от него в разные стороны. Вот последние строки переписки с его дочерью Татьяной, это прямые телефоны Маркова.
:  8-913-950-49-18 моб. тел.
(383) 345-09-31 раб.тел.
Отец бывает не сразу берет трубку, потому что бывает
занят. Это не связано с тем, что незнакомый номер. Он их
все равно не смотрит.
Просто перезвоните позже.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

На счёт Кэнь Джаня тоже не всё так просто, я тут что то сменил, что то обновил и перестали открываться кое какие веб-страницы, где то я читал и сохранял статью про него, когда он в какой то клинической больнице проходил тестирование своей аппаратуры и методики, то вместе с ним работал какой то врач, всё было прекрасно, всё работало, но потом Кэнь Джянь начал патентоать своё изобретение и ему понадобился результат этих клинических испытаний, то это врач решил его кинуть, думает что всё и сам теперь знаю, за чем мне нужен этот китаец, я и сам всему научился и патент сам получу. Но не тут то было, как только он его кинул, у него ничего не стало получаться, аппаратура стоит та же, методика та же, делает всё так же, но никакого эффекта нет, как отрезало. Вот тут можно и задуматься, а техническое ли это средство, или это просто необходимая бутафория для создания видимости?

Подпись автора

Заходите к нам на огонёк

+2

32

С появлением интернета, ничто не возросло так, как количество рассказов про всякие чудеса. ;) :)

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

33

Викторович написал(а):

С появлением интернета, ничто не возросло так, как количество рассказов про всякие чудеса.

Так до интернета то - где можно все чудеса то было разместить.Газеты то все цензурились.да и прочее тоже.Так что во всем 2-е стороны медали .С.УВ.КГГ

0

34

Здравствуйте.

Я Евгений Комраков. Только сегодня нашел этот форум. Поскольку многие из высказываний касаются моего Биотрона постараюсь постепенно ответить на все вопросы.

ГНачну с толщины меди. Я использую 0.05 мм. Она есть твердая и мягкая. мягкая не подходит, поскольку она гнется и сгиб уже не расправить. А твердая пружинит. Ее можно тоже сломать, то только специально. Сферы это антенны или как тут говорилось концентраторы. Учитывая, что излучение от СВЧ до террагерцов они должны быть сделаны с точностью пол миллиметра и любые даже очень маленькие вмятинки будут расфокусировать фокальную зону. Слишком толстая не нужна, а слишком тонкая будет намного более подвержена деформации.

Я нащел медную фольгу 0.05 мм с очень тонким слоем серебра по разумной цене.

Однако лучше всего золотая. Я нашел очень современную технологию золочения. Позолота двух сфер 4х2.5 метра обойдется, скорее всего около 10 тыс долларов. Следующий Биотрон будет с позолотой. Если излучение в том числе террагерцовое и УФ, то золото на порядок лучше, поскольку медь не отражает свет, а золоченая поверхность отражает хорошо. А УФ намного ближе к световому диапазону, чем СВЧ, где медь работает прекрасно.

Узкий луч, направленный на конкретное место это не плохо, например с помощью параболы. Однако, известно, что парабола концентрирует излучение только со стороны перпендикулярной ее раскрыву. Излучение с других направлений не будет концентрироваться параболой, поскольку у нее 1 главная оптическая ось (ГОО). А вот сферой будет!!! У сферы  множество ГОО (линии из центра сферы на ее поверхность) в пределах угловой апетуры участка сферы. В моем случае это примерно 20х30 градусов (2.5х4 метра с радиусом 4 метра). Каждая ГОО формирует не точку, а фокальную линию. Из тысяч фокальных линий и состоит объемная фокальная зона в биотрона. А, поскольку сферы 2, то фокальная зона совместная от обоих сфер.
Таким образом, для того, чтобы создать такую фокальную зону надо использовать тысячи и тысячи парабол, что не возможно геометрически. Излучение всех растений параллельно каждой ГОО со сферами и создают такую зону. См описание моего изобретения, ссылка на которое выше.

Так что упрощать не надо. И в огороде востоить Биотрон из очень тонкой фольги не удастся. Это очень точное устройство.

+2

35

А что, файл здесь не подцепить?

0

36

А это сообщение непосредственно для montu:

Я Вам в личной переписке послал не прайс-лист, а Бизнес-план. Жаль, что Вы не понимаете отличия. Бизнес-план, где обсуждается деление денег это конфиденциальная информация. Публиквция ее является, как минимум, непорядочным действием. Поскольку я постоянно корректирую бизнес-план, т.к. постоянно новые идеи и технологии, я Вас вычислил и больше никогда с Вами дел иметь не буду. Мне такие партнеры не нужны.
Удачи.

0

37

Викторович написал(а):

А ваще, конечно, патенты пассивных биотронов, что Канджена, что Комракова, в смысле "концентраторов" излучения - несколько наивны. Источники-растения  излучают всенаправлено, поэтому эффект концентрации, по сравнению с затратами, просто ничтожный.

Я уже писал выше, что в случае сфер излучение от растений концентрируется не так уж и плохо. Если взять отдельную травинку и представить ее как антенну, то ее ДН, скорее всего, будет круговая, но не сферическая. Полагаю, что вверх и низ излучения нет (зачем? Природа ничего лишнего не делает). В этом случае, при 1 паре сфер концентрируется около половины энергии в горизонтальной плоскости и около 30% в вертикальной плоскости (сумма угловых апертур обоих сфер). Не так уж и плохо. А вот использование параболы действительно наивно, поскольку тут концентрируется только примерно 1% энергии. Остальное рассеивается.

0

38

montu написал(а):

Когда читаешь описания принципов работы Биотронов (всех) - возникает множество вопросов. Вот к примеру такой? Цзян:

Почему? Более менее понятно у Гребенщикова с его ячеистыми структурами

Более менее понятно у Райха

Здесь везде энергия разными способами перетекает с одного места в другое при использовании вышеприведенных соответствующих девайсов.
Ну а у них, у Цзяна, Комракова и иже с ними товарищей??? Не разводят ли они нас?

Цзян вынужден менять растения каждые 2 часа или для каждого нового пациента каждые 45 минут (что я наблюдал сам), поскольку в его конструкции и растения и пациент расположены в фокальных зонах и взаимное воздействие как человека на расстения, как и растений на человека одинаковы. Для того, чтобы избежать вредного воздействия растений, облученных до этого больгым пациентом и меняют растения.
В моей конструкции пациент находится в совместной фокальной зоне обоих сферических антенн, а растения находятся в раскрыве одной или обоих антенн вне фокальной зоны. Тут если и есть взаимное воздействие, то оно на порядки меньше, чем у Цзяна.

0

39

Викторович написал(а):

А реальная радиофизика проста.
Странно, когда утверждается, что для таинственных и неуловимых биоволн установки в самый раз, а для обычного уровня ЭМИ не подходят.
Рациональнее было бы сделать щирокополосник на диапазон от 1 ГГц и выше, но захватывающий от 100мГц, а приёмники ставить на нескольких или даже одном проростке растения вплотную к зоне интенсивного деления клеток. Микроприёмник. Это сразу дало бы интенсивность на входе бОльшую на много порядков, нежели в существующих установках.

Люди используют много разной дичи.   Хотя. ступенчатое изменение Е-поля приводит к возникновению импульсов с ультрашироким спектром, что иногда... 

У Дзяна, во время сеанса, растения не освещаются, поэтому метаболизм в них падает.

Я бы усомнился.

Соглашусь. И это тоже. Когда я был у Цзяна он действительно не освещал растения во время сеанса. Я же почти сразу пошел по пути освещения растений красно-синими светодиодами, которые питаются от 12 в постоянного тока и не фонят в СВЧ диапазоне. Выпрямители находятся вне камеры. Почему красно-синими? Удивительно, но факт! Два пика фотосинтеза у растений приходятся как раз на частоты красного и синего цвета. Весь мир сейчас переходит на такое освещение в теплицах. Я лично проводил опыт, оставив на ночь растения под немецкой специальной лампой дневного света для растений и под красно синим светодиодном  освещении. Результат - под светидиодами на 1 см больше вырасли. Я уж не говорю, что светодиоды в 5 раз экономичнее и меньше проблем с нагревом.

Цзян, вероятно подсмотрел это и также решил освещать растения во время сеанса, но теми же лампами дневного света с питанием переменным током 220 вольт. Более идиотского и опасного для людей поступка представить себе сложно. Жутко фонящие в СВЧ диапазоне лампы, расположенные на всех полках излучают на сферу, которая концентрирует это излучение на человеке в сотни, если не в тысячи раз!

А для повышения метаболизма растений, кроме освещения, надо использовать структурированную воду для полива, классическую скрипичную музыку (были опыты, которые показывали 30% повышение урожайности при воздействии такой музыкой) и т.д. Тем лучше для растений - тем лучше для пациента.

0

40

ГЕША написал(а):

На счёт Кэнь Джаня тоже не всё так просто, я тут что то сменил, что то обновил и перестали открываться кое какие веб-страницы, где то я читал и сохранял статью про него, когда он в какой то клинической больнице проходил тестирование своей аппаратуры и методики, то вместе с ним работал какой то врач, всё было прекрасно, всё работало, но потом Кэнь Джянь начал патентоать своё изобретение и ему понадобился результат этих клинических испытаний, то это врач решил его кинуть, думает что всё и сам теперь знаю, за чем мне нужен этот китаец, я и сам всему научился и патент сам получу. Но не тут то было, как только он его кинул, у него ничего не стало получаться, аппаратура стоит та же, методика та же, делает всё так же, но никакого эффекта нет, как отрезало. Вот тут можно и задуматься, а техническое ли это средство, или это просто необходимая бутафория для создания видимости?

Никаких тайн природы в конструкции Биотрона Цзяна нет. Геометрия 7-го класса. Все основано на одном законе - "угол падения равен углу отражения". Совершенно точно считается фокальная зона воздействия на человека. Она у него 13 см толщиной и радиусом около 90 см. А вот то, что Цзян пишет в своих патентах насчет того, что растения надо помещать в другую фокальную зону параболы сферы это он очень хитро путает следы. Я пол года бился, чтобы это понять.  У него в Биотроне основной эффект более 90% от прямого излучения стенда растений расположенных в раскрыве сферы около пациента и концентрация этого излучения на нем.

И у меня такой же основной закон и ничего более. Но другая, намного более эффективная конструкция.

Когда я побывал у Цзяна уже скоро 4 года назад и у меня после 23 сеансов заметно улучшилось возрастное зрение, я точно понял, что это работает и стал разбираться. И разобрался.

0

41

;)  :) ну и стандартный опросник:
-а есть-ли: факты, примеры, и доказательства, чтоб сразу было видно - Во! -Да! - грамотно и толково, и всё на месте, достойно, и хорошо притом, всё действительно работает! -вот в таком ключе-аспекте что-нибудь есть ...???

Отредактировано unitate (21.08.2012 13:51)

0

42

0

Отредактировано !Joker (03.04.2013 12:58)

Подпись автора

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
William Shakespeare

0

43

unitate написал(а):

-а есть-ли: факты, примеры, и доказательства, чтоб сразу было видно - Во! -Да! - грамотно и толково, и всё на месте, достойно, и хорошо притом, всё действительно работает! -вот в таком ключе-аспекте что-нибудь есть ...???

Биотроны и Биореакторы это начало пути. Я лично, пока никакого активного маркетинга не провожу и не собираюсь. Намечено провести опыты с культурами клеток, нематодами и мышами. Мыши это долго. Года полтора - два.

А пока осторожно провожу опыты на себе. Уж на это то я имею право. Внимательно наблюдаю. Положительные результаты, несомненно имеются, но озвучивать рано.

Так что работа ведется. Все очень медленно. Даже результат воздействия наступает только через 8 месяцев. И это не только у меня. Это и в Биотроне Цзяна и в Биореакторе Захарова. Такова природа.

Но по себе я вижу, что это точно останавливает старение и дает эффект омоложения.

0

44

ekomrakov написал(а):

это начало пути ... ...

:)  спасибо дружище за понятный ответ, ясно, успехов Вам конечно, и здравия.

0

45

!Joker написал(а):

ЛДС действительно фонят сильно в СВЧ диапазоне. Но и в КВЧ фонят неплохо, хотя и гораздо слабее. Думаю, что причина может не в самом СВЧ/КВЧ от данных ламп, а в том, что они заполнены парами ртути. Если использовать лампы с гелий-неоновым заполнением, эффект будет положительным однозначно. Да и СВЧ бесполезно обвинять во всех мыслимых и немыслимых грехах. Тут дело больше в соотношении спектральной мощности различных участков спектра. Поэтому усилители так же успешно могут работать, как и пассивные ретрансляторы. Я в этом полностью согласен с глубокоуважаемым Викторовичем. Думаю, что пренебрегать классической радиотехникой тоже не следует. Ведь не секрет, что чувствительность супергетеродинного приёмника или ППП гораздо выше, чем приёмника детекторного или прямого усиления. Никто нам не запрещает сделать широкополосный приёмник, который может принимать сигналы от делящихся клеток растений. Есть достаточно интересные решения сверхширокополосных смесителей на пироэлектриках. А вот дальше полученную полезную информацию уже можно использовать по своему усмотрению: записывать, передавать, модулировать ею сигнал воздействия, который будет передаваться в окнах максимальной биологической восприимчивости организма. Если проанализировать спектры демодулированного сигнала, которые получаются при приёме информации от растений, их особенности и т.д., то можно прийти к закономерностям, позволяющим формировать их самому по своему усмотрению, накладывать на информацию другую, многократно усиливая её воздействие. Некое подобие этой методики я использовал в приборе, которым воздействовал дистанционно на глубокоуважаемого Пациента, когда он находился в больнице.

Сфрическая антенна концентрирует излучение не зависимо от диапазона, количества диапазонов и информационного наполнения излучения.  поэтому она будет очень успешно и сильно концентрировать излучение от ламп на человеке и в СВЧ и в КВЧ....

А что касается растений, то мое мнение - какие либо усилители использовать достаточно опасно. Мы не знаем в каком диапазоне происходит излучение, сколько таких диапазонов, а главное не знаем какую информацию надо усиливать. Можно усилить то, что вредно, а не полезно. А сфера просто концентрирует ВСЕ от килогерцев до террагерцов и даже в акустическом диапазоне.  Читал, что исследователи обнаружили акустические сигналы от растений. Может они тоже влияют? Кто знает? Я не знаю, поэтому предпочитаю концентрировать ВСЕ.

0

46

0

Отредактировано !Joker (03.04.2013 12:57)

Подпись автора

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
William Shakespeare

0

47

Концентрировать ВСЕ это тоже самое, что усиливать воздействие природы. Вместо проведения пары дней в весеннем лесу пройти сеанс в течении часа.

А вот если мы обнаружим некоторый всплеск излучения на кокой-то частоте и усилим его без учета воздействия излучений на остальных частотах, то как раз и можно нарваться на неприятности. 

Напоминаю. Пока Биоизлучение это лженаука. Никто его не зарегистрировал. И я думаю, что дело не в уровне сигнала, а в несколько другой природе такого излучения.

Кто бы спорил, что портативный прибор лучше, чем Биотрон размером 4.5х4.5 метра. Но на данный момент альтернативы не видно. Лучше синица в руках, чем утка под кроватью!

Вот выше есть фото китайского минибиотрона. Излучение снимается с пучка растений, усиливается и воздействует на конкретное место. Во первых не известно что усиливается от растений. Во вторых, также усиливаются значительно более мощные по уровню сигналы от освещения, спутникого телевидения, мобильной связи и т.д. и все их гармоники.  С этим надо осторожно!

0

48

Я знаю одного дедушку, старого электронщика. Так он всё делает на логических микросхемах, потому что не настроен платить программисту и не хочет сам учить программирование микроконтроллеров. Но это не значит, что его подход правильный. У него - УСЛОВНО правильный подход. Зависящий от точки зрения. Но не оптимальный.
Первые передатчики были искровые, большие и громоздкие. Это не значит, что сейчас нужно делать такие же, если имеется продвинутая элементная база. Экстраполируя на ситуацию с биотронами: не стоит отрицать возможности их совершенствования или реализации на других принципах. Не факт, что если что-то кажется невозможным или нереальным одному человеку, не может быть реализовано другим человеком, который может руководствоваться совершенно другими предпосылками, основываясь на других теориях или практических результатах.
Следуя посылу об использовании только полусфер, можно прийти к выводу, что следовало бы не изобретать лампы и транзисторы, а заниматься 100 лет совершенствованием искровых передатчиков и поиску продвинутых порошков для когереров в приёмниках.

Отредактировано !Joker (21.08.2012 16:16)

Подпись автора

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
William Shakespeare

0

49

ekomrakov написал(а):

Вот выше есть фото китайского минибиотрона. Излучение снимается с пучка растений, усиливается и воздействует на конкретное место. Во первых не известно что усиливается от растений.

Действительно, как бы по умолчанию предполагается, что у этих растений все в порядке, и можно принять их как бы за эталон здоровья. Но какой же агроном на глаз определит, что ... ну, понятно, надеюсь?
Всегда, когда какой-то девайс ускоряет рост и массу растений, и это считается показателем благотворности излучения, невольно возникают сомнения... Ускорение роста далеко не всегда благо для человека!

Подпись автора

Всё есть яд, и всё есть лекарство, а разделяет одно от другого лишь доза (Парацельс)

0

50

Даже если мы считаем, что растения здоровы не геномодифицированы и идеальны со всех других точек зрения, мы по прежнему не знаем что надо усиливать.

Цзян совершенно уверенно заявляет, что излучение от растений им измерялось и оно только на 12 гГц. Захаров не согласен с Цзяном и в свою очередь говорит о нескольких диапазонах от 40 гГЦ до УФ. и что это все измерено (у него покруче оборудование). Усилить несколько диапазонов минибиотроном НЕ ВОЗМОЖНО. У Захарова в Биореакторе 4 очень широкополосных специализированных тракта, включая оптический.  И то я сильно сомневаюсь, что можно более или менее равномерно усилить такие огромные по ширине диапазоны.  Что усиливает этот минибиотрон, кроме шумов не известно. Скорее свего это совершенно бесполезная игрушка.

А насильно раст растений увеличивать нельзя. Надо создать условия (освещение, музыку, воду и т.д.), чтобы они росли быстрее естественным образом. Тогда и пациенту более эффективное воздействие достанется.

0

51

!Joker написал(а):

Следуя посылу об использовании только полусфер, можно прийти к выводу, что следовало бы не изобретать лампы и транзисторы, а заниматься 100 лет совершенствованием искровых передатчиков и поиску продвинутых порошков для когереров в приёмниках.

Кто же против технического прогресса? Весь прогресс стоит на неверии человека в постулаты. Мне очень нравится пословица - Истина дочь времени, а не авторитетов.  Будем ждать результатов не стандартных подходов. Но сегодня тоже надо что-то делать.

0

52

!Joker написал(а):

Экстраполируя на ситуацию с биотронами: не стоит отрицать возможности их совершенствования или реализации на других принципах.

Согласен - это так и есть. Возможно все только надо знать как и это основная задача поиск вариантов.
Все течет все меняеться (техника и наука развиваються) и лишь люди остаються больными и немощными в своей жизни - значит это кому то надо. С.УВ.КГГ

0

53

!Joker написал(а):

Но в карман такое не положишь в качестве походной аптечки и не везде это можно использовать. А многим нужны портативные, малогабаритные приборы. Чем плох прибор, который можно взять на прогулку в лес, где можно снять информацию с понравившегося цветка в экологически чистом месте, к которому "душа лежит"?

ekomrakov написал(а):

Кто бы спорил, что портативный прибор лучше, чем Биотрон размером 4.5х4.5 метра. Но на данный момент альтернативы не видно.

в лес, где можно снять информацию с понравившегося цветка в экологически чистом месте, к которому "душа лежит

ГУФ !Joker, да запросто по методу Лупичева!

http://s1.uploads.ru/t/9GmQy.jpg

Отредактировано fort52 (21.08.2012 19:24)

0

54

fort52 написал(а):

да запросто по методу Лупичева!

Не запросто... Потому как обсуждаем методы бесконтактного воздействия, а не диагностики. Картины малость из другой оперы. То, что приписывают "энергетике" картин, зачастую является последствиями вызванных потенциалов мозга. Речь о конкретных методах переноса идёт и их модификации. Для некоторых людей картины (иконы в том числе) являются отражением энергетики низшего порядка.

Подпись автора

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
William Shakespeare

0

55

!Joker написал(а):

Картины малость из другой оперы.

А если использовать фотографии понравившихся мест природы?

Подпись автора

"Самое могущественное в мире то, чего не видно, не слышно и не осязаемо" Лао-Цзы

0

56

ekomrakov написал(а):

Я уже писал выше, что в случае сфер излучение от растений концентрируется не так уж и плохо

На чём основан вывод?

ekomrakov написал(а):

Если взять отдельную травинку и представить ее как антенну, то ее ДН, скорее всего, будет круговая, но не сферическая.

Значение имеет только участок роста, а его, в первом приближении, можно считать точечным источником.

ekomrakov написал(а):

при 1 паре сфер концентрируется около половины энергии в горизонтальной плоскости и около 30% в вертикальной плоскости

Основа возникновения реакции реципиента не в плотности потока от источников, а в возможности селекции полезного сигнала. Поэтому полностью экранированная камера - одно из существенных условий.
Реципиенту нужна только группа сигналов характерных для молодого, быстро развивающегося биологического объекта, а для растений это в пределах 8 часов. Именно поэтому весьма рациональным является использование разных донорных биоформ:  специфические сигналы, ввиду ограниченного времени, окажут меньшее влияние, чем общие, характерные для всех. (т.е. - это своеобразный селектор полезного сигнала)

Исходя из сказанного, переносные биотроны будут работоспособны только в случае Хорошо экранированной камеры донорных объектов, усилителей с очень высоким соотношением шум-сигнал, и возможностью усилить сигналы донора от менее чем 10 в минус 20 до 10 в минус 2, чтобы реципиента не нужно было экранировать...

Подпись автора

http://covid19.mybb.ru/

0

57

!Joker написал(а):

Потому как обсуждаем методы бесконтактного воздействия, а не диагностики. Картины малость из другой оперы. То, что приписывают "энергетике" картин, зачастую является последствиями вызванных потенциалов мозга. Речь о конкретных методах переноса идёт и их модификации.

1) Кто вам мешает бесконтактно просто облучать определенные участки тела.
2) Можно и без диагностики. Только ГУФ ПАЦИЕНТ справедливо заметил, что неплохо было бы вначале разобраться со степнью полезности конкретного излучения, прежде чем облучать чем попало. Так что лучше уж с диагностикой.
3) Картины - это как вариант, а информацию несут любые изображения, в том числе и просто фотографии (и фотографии несут, видимо, неизмеримо больше информации).
4) Чем этот метод не конкретен, или Вам простота не люба, а хочется наворотить посложнее?

Отредактировано fort52 (21.08.2012 21:36)

0

58

fort52 написал(а):

неплохо было бы вначале разобраться со степнью полезности конкретного излучения

Я уже давно разобрался...

fort52 написал(а):

или Вам простота не люба, а хочется наворотить посложнее?

Мне как раз люба простота, и доступность. А тратить на золочение полусфер 10К USD меня давит славянское тотемное животное. И выделить отдельное помещение для установки при том, что имею несколько домов, я себе позволить не могу. Так что при всей полезности такого устройства, его позволить себе может далеко не каждый. В карман не положишь, как АИ-2, в горы, лес, турпоездку с собой не возьмёшь. В самолёт точно с таким багажом не пустят.

Подпись автора

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
William Shakespeare

0

59

Там, в цитируемой статье о чудесах есть много непонятнгых или спорных вещей, но вот эти две вещи определённо вызывают вопросы:
1. одну группу мышей заразили СПИДом, другую  облучили   сверхсмертельной  дозой радиации в 300 рентген.
Ну, 300 рентген для мыши это далеко не сверхсмертельная доза. Даже не смертельная. Может, какой-то малый процент и помрёт, но не за время эксперимента:

Радиочувствительность разных видов организмов различна. Смерть половины облученных животных (при общем облучении) в течение 30 сут после облучения (летальная доза — ЛД 50/30) вызывается следующими дозами рентгеновского излучения: морские свинки 250 р, собаки 335 р, обезьяны 600 р, мыши 550—650 р, караси (при 18°С) 1800 р, змеи 8000—20000 р. Более устойчивы одноклеточные организмы: дрожжи погибают при дозе 30000 р, амёбы — 100000 р, а инфузории выдерживают облучение в дозе 300000 р.

И я не очень знаю: можно ли мышь заразить человеческим вирусом? Кто-то здесь знает?

2. Совсем недавно при помощи своего ЭПАМа поставил на ноги солдата, вернувшегося со службы на Семипалатинском полигоне с анемией и лейкозом.

Я не думаю, что сегодня можно вернуться со службы на Семипалатинском полигоне с лучевыми поражениями. Даже если найти кусок "свистящего" железа и поспать с ним. Там при чистке находят куски мощности до 3000 мкР/час = 3 мР/час = 0.003 Р/час. Чтобы набрать всего 3 Рентген (организм не заметит), нужно провести в обнимку с железякой 1000 часов = 120 ночей. А чтобы набрать серьёзные 30 рентген -- уже 1200 ночей. Служба короче.

Профессиональная отчёт по рад.безопасности на Семипалатинском полигоне здесь:
http://prirodavko.gov.kz/page/radiatsiya

================

Эти шероховатости вроде второстепенны на фоне описываемых открытий, но ведь известно, что лжецы "ловятся" на мелочах. Поэтому лучше бы автору не вписывать туда сомнительные вещи: подрывается доверие ко всей статье.

Отредактировано Eugene54321 (22.08.2012 07:51)

0

60

!Joker написал(а):

А тратить на золочение полусфер 10К USD меня давит славянское тотемное животное. И выделить отдельное помещение для установки при том, что имею несколько домов, я себе позволить не могу. Так что при всей полезности такого устройства, его позволить себе может далеко не каждый. В карман не положишь, как АИ-2, в горы, лес, турпоездку с собой не возьмёшь. В самолёт точно с таким багажом не пустят.

Для полноценного функционирования Биотрона ЕКОМ нужно не менее 50 вк метров. Стоимость с позолоченными сферами около 1 миллиона рублей. А потом нужно постоянное обслуживание. Понятно, что такой проект не для частного пользования. Биотрон может работать хоть круглосуточно. Ну 12 часов в день это точно. При наличии достаточных доказательств это может быть хорошим бизнесом. Окупается быстро. Но проходить курс надо до турпоездки, или после, или вместо.
А золочение, на мой взгляд, может повысить эффективность устройства примерно на 30%, что в свою очередь увеличит пропускную способность и сократит время окупаемости.

0


Вы здесь » Биорезонансные технологии » Архив-2 » Биотрон - а почему так все дорого?