ПАЦИЕНТ написал(а):Но для меня принципиально пока другое. Есть метод Накатани, и есть Ольги Кузьменко. Они похожи, но Кузьменко мне кажется проще и понятнее. Но может, он проще, зато хуже по результатам?
Я сейчас как буриданов осёл - стою посередке и не знаю, в какую сторону двигаться.
Достоинством метода Накатани является простота схемы, наличие методических рекомендаций, утвержденных Минздравом.
Достоинством метода О.Кузьменко является оригинальная методика диагностики (по расположению и соотношению модулей) не только на физическом и энергетическом, но и на эмоциональном, психическом и духовном уровнях, наличие методических рекомендаций и программы, избавляющей нас от рутинной работы по заполнению карты, позволяющей хранить данные, и поставить хотя бы формальный диагноз. Точки, карты, алгоритм обработки данных в этих методах идентичные (аналогичные), т.е., осваивая одно, мы уже в значительной степени осваиваем другое. Разница методов заключается в различии диагностических токов: У Накатани – 10 – 200 мкА, у Кузьменко – 1-2 мкА. Тем не менее, О.Кузьменко считает возможным (корректным) использовать точки, карты и алгоритм Накатани. На этом основании логично предположить, что возможно (корректно) и обратное: интерпретация измерений, сделанных по методу Накатани по методике О.Кузьменко. Ничто нам не мешает это проверить, по крайней мере, риск при этом, на мой взгляд, не больше, чем при езде на автомобиле. Прибора О.Кузьменко пока нет, но, в конце концов, все тайное становится явным и схема прибора появится. И к этому времени мы уже будем готовы к применению этого прибора. Поэтому мой совет: делайте прибор Накатани, осваивайте обе методик, проверяйте их эффективность, а там видно будет.
Олег Викторович написал(а):Там конечно, 0.6 вольт не обходится, так то да выдаёт 12 вольт, только когда регулируешь короткое на 200 мкА, напряжение у меня вот сейчас 11.33 вольта. Так как в схеме сопротивление стоит, оно то и понижает напряжение.
У Вас очень плохой стабилизатор. У меня аналогичный стабилизатор, правда, не на ЕН8, а на ее аналоге 7812. При подключении на выход резистора 47 кОм (ток 270 мкА) цифровой мультиметр, подключенный на пределе 20 В, вообще не реагирует, т.е. падение напряжения при этом не превышает 10 мВ.
kiorus написал(а):У О. Кузьменко эта карта зовется картой Станислава, но численные пропорциональные показатели меридианов в обоих в микроамперах т.е. принципиальной разницы нет..
Не могу согласиться. В методе Накатани диагностический ток измеряется непосредственно, в мкА. В методе О.Кузьменко диагностический ток равен 1-2 мкА, следовательно, измеряется, скорее всего, падение напряжения на БАТ, вызванное протеканием этого тока. Шкала микроамперметра прибора «Рада-5» переградуирована на 140 делений, т.е., прибор индицирует какие-то абстрактные единицы.
Отредактировано Ewgeny (10.08.2011 08:49)
схема простая, как выложил ГУФ MIOL, только у него на схеме досадная ошибка, если это обычный кремниевый диод как пишет ГУФ, то полярность диода нужно поменять. и лучше используйте серию 78хх, ну скажем 7812, или слабенький вариант 78L12 в корпусе ТО-92 . и ещё конденсаторы по входу и выходу нужно поставить 20-100 мкф, иначе микросхема может загенерировать при неблагоприятных обстоятельствах, и ещё диод можно подпереть резитором 10-20 ком с выхода микросхемы на диод - стабильнее будет работать.
у-х-Ё -не работает дружище, так не должно быть, конечно если Вы прямо на выходе микросхемы смотрите напряжение, делайте мо моему описанию что выше, если не понятно тогда я нарисую схему когда доберусь до компьютера, подождите тогда, всё заработает отлично, не расстраивайтесь - там просте нечему не работать 
.
