Я верующий, но там описан бред сивой кобылы. Разные верующие бывают ) физика и химия это физика и химия, а вера - это когда Тот, кто положил в основу бытия формулы и законы мироздания, меняет их по своему желанию если того требует ситуация. И никакими приборами Его не зафиксируешь. Вера и наука друг другу не противоречат. Но это оффтоп. Не надо просто путать грешное с праведным, а то до чего умные профессора из Томского Медицинского, а когда в кристалл фосфида индия записывают Бога, то смешно становится. Нужно знать пределы своей компетенции )

ну и если бы лично в моей семье 7-ро взрослых и 6 детей, при том что половина взрослых - врачи, не лечились бы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО гомеопатией, БАДами и биорезонансом, не говоря уже о знакомых 5-6 докторах с докторскими степенями Оксфорда и других университетов не самого плохого пошиба, которые вообще не применяют синтетические лекарства и при этом творят то что в обычной медицине считается НЕВОЗЗМОЖНЫМ, я бы пожалуй мог с Вами согласиться. Но не могу.

Я не шибко за "альтернативную медицину как единственную" я скорее склоняюсь к тому что ее методы нужно усваивать традиционной медицине, пропуская через сито исследований - в том числе фундамендальных, просто на практике сито представляет зачастую "скоко денег на этом могут заработать конкретные люди", а вовсе не "польза которую может получить общество". Поэтому собственно существует прослойка радикалов от первой категории которые вообще всю официальную медицину считают злом, ну и там противоположные перегибы.

из практики реальных полевых исследований в сертифицированном государством учреждении, могу сказать что от метода к методу и от прибора к прибору разброс точности от 50% до 85%. Выше чем 85% - супер доктор за супер машиной - не видел на практике диагностики моно-прибором, большую точность дает только сочетание традиционных и нетрадиционных методов причем нескольких и то в руках умелого врача с высшим образованием традиционным и 30 годами практического опыта применения и изучения десятка медицинских систем, включая китайскую медицину.

Metatron к примеру - хотя я ожидал большего - 61% всего лишь. Кутушовский метсис, при всем уважении к автору - 50% на выборке онкобольных. Мерял не сам Кутушов а один из его учеников так что можно списать на кривые руки и погрешности электропроводности кожи в месте, где проходят меридианы. КМЭ Игоря Владимировича оказалось слишком много информации выдает для того чтобы ее обработка заняла меньше чем 3-4 часа на пациента и поэтому для задачи постановки диагнозов вообще практически неприменима, но они ее и позиционируют как прибор для других задач, там фокус на поиске первопричин нарушений, и вроде бы врачи некоторые умудряются успешно применять для лечения пациентов. Но поставить диагноз этой железякой очень сложно.

Если вы подскажете прибор, который дает больше чем 85% достоверности в руках умного врача или 75% в руках обезьяны, буду удивлен и благодарен.

Отредактировано Eugene1980 (22.04.2020 19:12)

Вы хоть и скептик - но не упертый, вообщем я такой же, тоже не люблю "ура товарищи" в науке, и выступаю за то, чтобы все было как следует изучено и проверено. Но факт остается фактом - в альт-меде многие, не понимая "как это работает" используют случайно кем-то открытые феномены и зачастую довольно успешно. Зачастую через пень-колоду, за что их действия заслуженно осуждает официальная медицина. И те и те правы по-своему, но вопрос этот нужно рассматривать сугубо индвидуально. Ошибки Коноплева - не ошибки комплименттарной медицины в целом, ошибки участкового врача Виктора Ивановича - не ошибки официальной медицины и так далее.

нет, веледовская гомеопатия например работает 100%. Хотя их там немного заносит в эзотерику, что лично мне не нравится, но их гомеопатией жена лечит всех детей и вполне успешно.

Естественно препараты делают не инфопереносом на воду при помощи аппаратов. А по-старинке. И там нет потенций выше D30 то есть таких, где превышено число Авогадо.

не знал что изготовленные инфопереносом препараты не держат память больше часа - спасибо, буду знать. Пошел перечитывать Монтанье.

о производителе Deta-приборов.

Если Вам действительно интересно убедиться, что и инфоперенос и биорезонанс реально функционируют - я сказал где искать. Начните с мексиканцев там эксперимент ставило человек 7 врачей из 5 университетов, бикомом переносили антибиотик на воду, водой поливали пробирку со стафилококком, экспериментаторы делали все на совесть. Ну и потом это воспроизводили неоднократно, и не только это.

Я тоже не был убежден т.к. то что в интернете преподносится как физические основы биорезонанса - бред сивой кобылы. Пока не потратил месяц и кучу денег на то, чтобы провести как положено научное исследование.