Аберрация идей
Р. В. КОРЕНЬ
(Открытое письмо Н. Н. Моисееву)
В последние Ваших работах, особенно в публикации "Устойчивое развитие, или Стратегия переходного периода" ("ЗМ", № 14, 1995г.), происходит определенная аберрация Ваших идей, взглядов на проблему, что вызывает беспокойство у меня лично и у группы ученых и общественных деятелей Кубани и Ставрополья, попросивших меня отреагировать на эти аберрации.
Чтя Вас ,как великого учёного- гуманиста и продолжателя дела В.И. Вернадского мы очень ревниво относимся к каждому Вашему слову , к каждому выступлению в СМИ.
И это не случайно, ибо каждое слово такого авторитета, как Вы, может иметь необратимые последствия. Достоянием истории уже стало то обстоятельство, что пренебрежительное отношение "Диалектики природы" ко всему русскому и, в частности, к работе русско-украинского ученого С. А. Подолинского, опубликовавшего в 1880 году работу "Труд человека и его роль в распределении энергии", и ошибочное мнение Ф. Энгельса в отношении проблемы, поднятой в этой работе, высказанное в двух письмах к К. Марксу, на 120 лет отбросило начало экологической революции.
В этом смысле Вам надо более внимательно и осторожно относиться к своим высказываниям в адрес В. И. Вернадского, в частности, относительно его учения об автотрофности человека, так как нечеткость и неопределенность в этих высказываниях дает повод некоторым неразговорчивым ученым делать, со ссылкой на Вас, далеко идущие выводы, вплоть до обвинении В. И. Вернадского во всех смертных грехах, подразумевая его первейшим дураком (Р. И. Храпко "Космический корабль дураков" в журнале "Энергия: экономика, техника, экология", № 3, 1992 г.)'. Да, учение В. И. Вернадского об автотрофности человека полностью не может быть реализовано, так как противоречит закону Л. Долло о необратимости эволюции, но частично оно уже реализовано и полезно в познавательном плане. Кроме того, надо учитывать и временную координату: нам легко судить о предмете спустя 70 лет, а В. И. Вернадский в 1925 году не располагал доступной нам информацией. Печально и то, что Вы повторяете цифры 500... 600 млн. человек населения планеты, приводимые В. И. Храпко, не уточняя, каким потребностям оно соответствует. А потребности бывают разные: витальные и вейстинговые (престижные). Причем на долю последних ложится львиная доля ресурсов. Именно им соответствуют приводимые Вами цифры. Я вынужден был дать отпор и встать на защиту учении В. И. Вернадского, Ваших нечетких высказываний и многих других ценностей человеческой культуры ( Свет" ("Природа и человек") №3; 1993 г.).
Пример четкого, достойного и заслуженного отношения к учениям В. И. Вернадского являет сибирский ученый, академик В. П. Казначеев (В. П. Казначеев. Учение В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере, "наука", Новосибирск, 1989).
Никита Николаевич, без диалогового информационного обмена с Вами мне трудно судить об истоках аберраций Ваших взглядов, тем не менее, предположить о них могу. Во- первых, в апрельской программе "Час пик" с Вашим участием прозвучала пессимистическая мысль о том, что Вы не видите последователей, которым можно было бы передать свое Дело. Может быть, в этом кроется некоторая нетвердость Вашей поступи, находящей отражение в одной из последних Ваших работ "устойчивое развитие, или Стратегия переходного периода". Смею Вас заверить, что Ваша пессимистическая мысль об отсутствии последователей не адекватна действительности, просто Вы не туда обращаете свой взор. Ниже я приведу примеры. О себе я скромно умалчиваю, хотя при необходимости могу заявить во всеуслышание: я многому учился у Вас, многие Ваши монографии и статьи являются моими настольными пособиями.
Во-вторых, Вам, видимо, некогда внимательно читать научно-популярные периодические издания, поскольку все ссылки в Вашей работе относятся к академическим изданиям и фундаментальным сочинениям. Эти же издания ввиду элитарности и излишнего академизма оказываются селективными и не отражают всю палитру мнений и достижений пытливой мысли. Тем самым Вы обедняете свои познания и содержательный аспект Ваших последних работ. Между тем научно-популярные издания, такие как "ЗМ", "Природа и человек" ("Свет") и другие, публикуют замечательные работы, дающие ответы на некоторые поставленные Вами вопросы. Вне Вашего внимания осталась и книга молодого ставропольского ученого Ю. Н. Соколова с сотоварищами "Цикл как основа мироздания", изданная небольшим тиражом в 1992 году на пожертвования. После этого Ю. Н. Соколов на базе Ставропольского коммерческого университета провел три международные конференции на тему "Циклические процессы в Природе и Обществе»
Именно циклические процессы должны быть положены в основу концепции устойчивого развития.
Работами отечественного ученого, узника ГУЛАГа, А. Л. Чижевского убедительно показана связь между циклами солнечной активности, социально-историческими процессами и здоровьем человека. В трудах доктора геолого-минералогических наук (О. М. Малиновского разработаны циклические ритмы мегабиосферы, космические характеристики земных глубин, периодичность накопления полезных ископаемых в течение каждого галактического года в соответствии с цикличностью трансгрессий, сделан вывод о том, что биосферные ритмы является механизмом саморегуляции биосферы - порядок через флуктуации.
Можно приводить и другие примеры, но они будут лишь количественным подтверждением высказанной мысли.
Какой гигантский простор для применения Вашего математического аппарата !Какой материал для нового издания монографии»Человек и биосфера».
Нельзя оставить без внимания и открытое письмо академика В. Коптюга политологу С. Кургиняну "Выбор будущего откладывать нельзя , опубликованное в независимой народной газете "Советская Россия", № 38 от 1 апреля 1995 г., убедительно показавшее, что экологические проблемы стали ареной не только внутриполитической, но и бескомпромиссной геополитической борьбы.
В-третьих, вплотную подойдя к использованию объективного понятия энтропии, экологическому принципу максимума энтропии, открывающему огромные возможности в познании окружающего мира, Вы не стали его развивать, а обратили свои взоры к субъективным понятиям политики, о чем подробнее будет сказано ниже.
В-четвертых, став на политико- воспитательную стезю, Вы не стали мыслить образами, понятными широким народным массам. Между тем мыслить образами довольно продуктивно, так как дает возможность даже малограмотному или полуслепому человеку в многочисленных словесах отделить зерна от плевел. Приведу пример из жизни. Почти слепая прабабушка моего товарища, которой было 104 года, на мой вопрос: "Эдик дома?" - в свою очередь вопрошала: А ты кто?" На что был неизменный ответ: "Тот, кто в красной рубашке". Неважно, во что я был одет в очередной раз, бесполезно ей было называть свое имя, так как на своем веку она перевидала столько имен, что ослепла, поскольку 25 лет в девках была, 25 лет на помещика робыла, 25 лет - на Советскую власть и вот 25 лет роблю на вас». Она запомнила меня, когда еще что- то видела, "в красной рубашке , хотя у меня была бордовая рубашка, но это сути дела не меняло. Для нее главное был образ, запечатленный навечно.
Академик А. Е. Шейдлин - это тот, который пытается накормить человека электричеством, хотя не является сторонником автотрофности. А В. Данилов-Данильян - это тот лидер Экологической партии России ("КЕДР"), который записал в уставе этой партии, что ее члены имеют право ездить за границу... лечиться. (Поскольку просто так ездить лидерам партии за народные деньги надоело, а рядовые члены партии просто вынуждены там побывать.. .«челноками».
Никита Николаевич, в монографии "Человек и ноосфера" Вы замечательным образом показали, что энергия в Природе выступает как источник зарождения жизни на Земле, критерий отбора и стимул самосовершенствования, но в последних работах начали вместо этого выпячивать слово "рынок" (с большой и малой буквы). А началось это, видимо, с незавершенности познавательного процесса экологического принципа минимума диссипации (экономии) энергии, который Вы предположили частным случаем более общего принципа максимума энтропии, но не утвердили этого. Между тем это было совершенно правильное предположение. Более того, принцип максимума энтропии является частным случаем всеобщего принципа максимума информации. На основе принципа максимума энтропии частично, а на основе максимума информации полностью могут быть описаны (формализованы) в самом общем виде поведенческие функции животных, людей, социумов, любых общественных явлений. Применительно к свободе слова см. ЗМ №37-38,1992г.
То, что Вы ушли от объективного понятия энтропии к субъективным понятиям политики, отбросило Вас к реверансам в сторону политиков и многословию.
Но политика - это концентрированное выражение экономики, в то время как сама экономика не является наиболее общим понятием экологии.
В соответствии с моими научными изысканиями, в основу которых были положены Ваши работы, тремя "китами" экологии являются энергия, информация и культура. Все остальные понятия и определения либо поглощаются этими понятиями, либо являются производными от них. В том числе понятие "экономика" всецело поглощается понятием "энергия", и потому экономика должна управляться на основе законов экономии энергии! В данном письме мне хотелось бы
уделить основное внимание основополагающим научным принципам устойчивого развития и стратегии. Начну с терминологии.
Несмотря на то, что Вы значительную часть статьи посвятили морфологическому анализу понятия устойчивое развитие" и иногда подходите к его правильной трактовке, устойчивого смыслового и содержательного характера оно не получило. То, что Вы и многие другие авторы именуете "устойчивым развитием , по своему смыслу и содержанию соответствует понятию 'согласованное развитие". Это подтверждается тем, что ни Вы, ни другие авторы, описывая "устойчивое развитие , не можете обойтись без выражении типа: "согласованность между, целями", "общественное согласие , организация партнерства", "согласование темпов реформ". "декларация о согласованных действиях всех граждан России" и т.д., и т.п., без которых авторы не мыслят устойчивого развития. Никита Николаевич, в одной из своих работ 2 - 3-летнеи давности Вы убедительно показали, что устойчивое развитие может быть только глобальным, но в силу неравномерного развития стран, собственных интересов России и т.д. оно не может быть реализовано в настоящее время, и на этапе переходного периода должно иметь место согласованное развитие. И вот теперь, хотя и с оговорками, отдавая дань моде, политике, количеству пользователей этого неадекватного выражения, Вы согласились с ним и в ущерб смыслу предлагаете наполнить понятие устойчивое развитие единообразным содержанием. Несоответствие формы и содержания никогда ни к чему хорошему, кроме противоречий, не приводило. Такие ходы могут делать только недальновидные политики, но не истинные ученые.
"Устойчивое развитие" нельзя трактовать иначе как ' развитие Общества в соответствии с циклами, принципами и законами Природы . Понятие "коэволюционное развитие Природы и Общества", введенное Вами, хотя и правильное, но расплывчатое, так как не отражает связи с циклическими процессами в Природе и Обществе и выработанными в процессе эволюции экологическими принципами. Ограничения на ресурсы (в широком смысле) сужают область действия устойчиво¬го развития" до "допустимого развития", но это формализуется уже на уровне принципа максимума энтропии, а тем более при использовании принципа максимума информации.
Относительно рынка. Политики- пустозвоны и завлабы от экономики договорились уже до того, что рынок является маршевым двигателем материального производства в то время как он не более как обратная связь, регулятор оборотов этого маршевого двигателя. Вы же, делая реверансы в сторону политиков, пытаетесь обобщить понятие рынка на явления Природы. Никакого рынка в Природе нет, а есть энергия и информация, которые управляют не только костной материей, но и поведенческими функциями социума.
Отбор, передача и закрепление признаков в социуме осуществляется на основе эволюционной генетики, теории эволюции. В человеческом обществе к ним добавляются также эволюция языков, обычаев, технологий, мифов, религий, сказок и философских систем.
Особо следует остановиться на суррогатной роли денег и тарифной политики на их основе. Денег в Природе нет, это изобретение человечества. Когда мы говорим, что нет денег на то или иное мероприятие то подразумеваем, что у нас нет свободных источников энергии или соответствующих им материальных ресурсов. Даже имея огромную кучу денег, без этого мы не сможем изготовить ни спички, ни гвоздя. Поэтому управление материальным производством на основе денег - порочно Деньги должны играть только роль платежного средства, а управление должно осуществляться на OCHOBЕ энергии. Только в этом случае дурак будет в дураках, а труженик - с деньгами. На необходимость использования энергетического эквивалента еще в начале века указывал В. И. Вернадский в связи с проблемой изучения естественных производительных сил. Вам это хорошо должно быть известно.
Относительно Вашего утверждения "человек - естественная составляющая биосферы, что он возник результате ее эволюции, что на него как и на остальные, виды, распространяются законы биосферы . Оно справедливо. Но нет правил без исключений, есть они и в данном случае, причем очень существенные, отличие от других живых, использующих генную эволюцию видов, человечество использует еще и канал эволюции языков, обычаев, технологий, мифов, религий, сказок и философских систем, реализуемый через введенное Р. Докинзом понятие "мимов" (морфологически точнее "мемов") - устойчивых элементов человеческой культуры, передающихся по каналу лингвистическо информации. Примеры мимов, аналогичных генам: мелодии, идеи, слова и способы их сочетания, способы приготовления пищи, производства, обучения и т.д., научные теории, идеологии, религии со всеми их молитвами и обрядами т.д. Подобно тому, как гены расположены в хромосомах, мимы локализованы в человеческой памяти передаются из поколения в поколение с помощью слов, произнесенных или написанных.
Это еще одно подтверждение триединства: энергия, информация культура.
Это исключение несет и мораль если кто-то стремится к созданию общества, члены которого велим душно и самоотверженно сотрудничают во имя общего блага, то ему нечего рассчитывать на помощь со стороны биологической природы человека. Необходимо учить щедрости и альтруизму, ибо мы рождаемся эгоистами.
Финансируя культуру, науку, образование по остаточному принцип политики принижают человеческое общество к животным инстинктам делают это они либо умышленно, либо по слабоумию. Каков же вывод? Формирование устойчиво! (согласованного) развития надо начинать не с общественных устройств, политэкономии, тарифов и т.д., а с культуры и просвещения.
Поэтому, во-первых, Ваше утверждение о том, что "в основе любого развития лежит ОТБОР", необходимо дополнить "и ОБУЧЕНИЕ"; во- вторых, необходимо снять утверждение о "специфических принципах отбора РЫНКОМ (прописными буквами)" как ошибочное. Обучение надо начинать с наследия В. И. Вернадского.
Нельзя согласиться с Вашим тривиальным примером, позаимствованным у энергетиков с отраслевым мышлением, пытающихся накормить человека электроэнергией. Исходные посылки утверждения: "Современные потребности человечества в энергии могут быть покрыты источниками возобновляемой энергии лишь на 10-12% некорректны.
Во-первых , какие потребности имеются ввиду: витальные или вестинговые ?
Во-вторых, как же существовало человечество до XX века, не потребляя электроэнергию? Очень просто: потребности в электроэнергии вторичные, первичные свои естественные энергетические потребности человечество покрывало за счет биоты растительной и животной пищи. А теперь, подорвав кормовую базу сочных кормов за счет низведения пойменных лугов с их 5-7 укосами в год, подтопив вокруг пахотные земли и леса, вынуждены перейти на электроэнергии, которой сразу стало не хватать. Порочный круг замкнулся.
Поскольку энергия составляет основу любого развития, на ней следует остановиться особо. То, что человечество черпало и черпает энергию для своего развития от энергии Солнца, азбучная истина. Вы, Никита Николаевич, многократно подтвердили и утвердили это в монографии Человек и ноосфера", поэтому приводимые Вами цифры 10-12% покрытия потребностей за счет возобновляемых энергоисточников более чем странны. Изменив своим убеждениям, Вы попались на удочку "авторитетов" от энергетики, которые зациклились на электроэнергии и втором начале термодинамики. Признавая тот факт, что человечество использует маленькую толику той солнечной радиации, которая поступает на Землю, они провозгласили второй закон термодинамики всеобщим и от этой "печки" пляшут: солнечную радиацию можно использовать только для производства электроэнергии путем концентрации солнечных лучей на котел или использования фотоэлементов, а также для горячего водоснабжения и обогрева помещений. На этом кончается их воображение, ограниченное цифрами 10-12%. Ничего удивительного, если на этом споткнулся Ф. Энгельс, то энергетикам-отраслевикам это простительно. Но это непростительно Вам, который, если не первый, но обобщивший существующие знания по этому вопросу, убедительно показал, что живое существо как открытая система не подчиняется второму началу термодинамики и выполняет антиэнтропийные функции.
Именно эти мотивы лежали в основе гениальной работы С. А. Подолинского, опубликованной в 1880 г., "Труд человека" и его роль в распределении энергии", заложившей первый камень в фундамент экологической революции, суть которой заключается в том, что человечество должно получить практически неисчерпаемую солнечную энергию через живое вещество в соответствии с естественными циклами, отработанными эволюцией Природы. Роль человека - умело распределить солнечную энергию. При этом решаются многие экологические проблемы. Ископаемые ресурсы углеводов, запасенные прошлыми биосферами Земли, должны использоваться как пусковой двигатель, стартовый и страховой капитал этого экологического развития, без ограбления последующих поколений. Для осуществления этой экологической революции необходима коренная структурная перестройка энергетики, промышленного и аграрного производства. С чего надо начать в переходный период показано в нашей работе ( Природа и человек" ("Свет), № 6,1995 г.)
Что же мы имеем в действительности? Самоедство энергетики и разграбление богатств России возводится политиками и деятелями от энергетики в стратегию энергетики (Указ Президента РФ № 472 от 7 мая 1995 года 'Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройки топливно- энергетического комплекса на период до 2010 года" и "Стратегия энергетики , опубликованные в "Российской газете", № 93 от 16 мая 1995
года), и всё это делается под лозунгом устойчивого развития. Доказательства самоедства энергетики опубликованы нами ранее(ЗМ№ 8-7 1993г. Свет №11-12 1993г.)Редакция «ЗМ» приглашала специалистов и руководителей Минтопэнерго и Минатома России высказаться и опровергнуть наши выводы. Но напрасно: в научной дискуссии им нечем крыть, поэтому они используют недальновидных политиков для реализации стратегии самоедства.
Таким образом, я уже несколько раз коснулся вопросов стратегии устойчивого развития. Но вопрос стратегии не может быть завершённым без её адресной направленности. Вы, Никита Николаевич, устремили свой подобострастный взор на политиков, придумав им в угоду даже не существующий « механизм отбора Природы- РЫНОК»(прописными буквами) и в угоду им же просвещение Общества поставили на пятое место вместо первого.
Неужели Вас ничему не учит практический опыт пророка Моисея, чью фамилию Вы носите? Припомните кто из политиков, кроме вновь испечённого профессора И.П. Рыбкина , произносил имя В.И. Вернадского, не говоря уже о существе его учений? Оставьте им закончить «прихватизацию», скупку заграничных вилл и замшелых рыцарских замков, лечение за границей, решение групповых и личных интересов. Дальше этого для большинства из них интересы ограниченны. Только воспоминание о грядущих выборах заставляет их говорить (но не делать) о чем-то другом, в том числе произносить слово "экология", хотя пора уже оперировать понятием "эколономия". Спросите у них; что это такое? Получите ответ, равнозначный ответу первого председателя комитета по экологии ВС СССР на вопрос: что такое экология? На надлежащий объект делаете ставку.Ставку надо делать на тех, кому сейчас 12-16 лет, после этого возраста бесполезно воздействовать культурой, "приобретенной в результате научения и передачи последующим поколениям . В этом я убедился, проводя юбилейную встречу с учащимися 8-9-х классов школы, которую я окончил 41 год назад. Поучительны результаты социологических исследований, которые я провел во время этой встречи.
Но это тема отдельного разговора.
Для того чтобы устойчивое развитие приобрело соответствующий этому понятию массовый, устойчивый характер, необходимо иметь начальную внутреннюю среду (маточный раствор), введение центров кристаллизации в которую дадут начало быстро происходящему процессу массовой кристаллизации.
В данном письме я коснулся лишь основополагающих вопросов устойчивого развития и стратегии. Естественно, что они будут детализированы и развиты.
P.S.
Когда это письмо уже было готово, моя убежденность в основополагающих принципах устойчивого развития и стратегии была многократно укреплена высказываниями совести России - академиком Д. С. Лихачевым. Выступая 12 июня 1995 года в программе А. Караулова "Момент истины", он аргументированно, убежденно- выстраданно подтвердил, что менталитет русского народа, его стойкость при всех невзгодах, во все смутные времена питается не правителями, природными богатствами и идеологией, а духовными богатствами: литературой, искусством. библиотеками и музеями.
Можно все потерять, но только не это, поскольку культурные и духовные ценности делают массы народа нацией Великой нацией планеты каковой является русский народ.
Потеря культуры наряду с обнищанием основной массы населения означала бы крах нации, чего так добиваются "благожелатели" из-за океана и их выучки в руководстве страны. Поэтому забота об устойчивом развитии должна начинаться с заботы о Культуре и заботы об Учителе. И на этом основа стратегии!
А чтобы это произошло, необходимо, чтобы расходы на культуру, науку и образование были записаны первой строчкой Федерального бюджета.
Кто этого не сделает - враг нации, в какую бы личину он не рядился.
На этом можно поставить точку. Аминь!
[/url]
